Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-2545/2012 от 18.04.2012

Судья Смирнов Б.В. Материал № 22-2545

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 мая 2012 года г.Саратов

Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Рогова В.В.,

судей Шатовой Т.И., Нечепурнова А.В.,

при секретаре Коловатовой О.М.,

с участием прокурора Яшкова Г.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе осужденного Карпова В.В. на постановление Пугачевского районного суда Саратовской области от 7 марта 2012 года, которым оставлено без удовлетворения ходатайство

Карпова В.В., (…), о приведении в соответствие с действующим законодательством приговора Балаковского районного суда Саратовской области от 1 декабря 1997 года.

Заслушав доклад судьи Шатовой Т.И., мнение прокурора Яшкова Г.А., полагавшего постановление отменить, судебная коллегия

установила:

Приговором Балаковского районного суда Саратовской области от 1 декабря 1997 года, с учетом изменений, внесенных постановлениями Пугачевского районного суда Саратовской области от 16 января 2004 года и от 8 июня 2011 года, Карпов В.В. осужден по ч.1 ст.105 УК РФ к 15 годам лишения свободы, по ч.1 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) к 1 году 11 месяцам лишения свободы, на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения наказаний назначено наказание в виде 16 лет 11 месяцев лишения свободы с отбыванием первых 5 лет в тюрьме, оставшейся части наказания в исправительной колонии строгого режима.

Карпов В.В. обратился в суд с ходатайством о приведении в соответствие с действующим законодательством приговора Балаковского районного суда Саратовской области от 1 декабря 1997 года.

Постановлением Пугачевского районного суда Саратовской области от 7 марта 2012 года указанное ходатайство оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе осужденный Карпов В.В. выражает несогласие с вынесенным судом постановлением, просит привести приговор в соответствие с Федеральным законом РФ от 07 декабря 2011 года №420-ФЗ, применить ст.56 УК РФ и снизить срок наказания. В обоснование доводов указывает, что судом не было разрешено его ходатайство по существу.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного заместитель Пугачевского межрайонного прокурора Саратовской области, считая постановление суда законным и обоснованным, просит оставить жалобу без удовлетворения.

Проверив материал, обсудив доводы кассационной жалобы и поданных возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 10 УК РФ закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным способом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу.

Как усматривается из описательно-мотивировочной части постановления, суд, отказывая осужденному Карпову В.В. в приведении в соответствии с действующим законодательством приговора Балаковского районного суда Саратовской области от 1 декабря 1997 года, указал, что новый закон не улучшает положение осужденного.

Между тем, в соответствии с изменениями, внесенными в уголовный кодекс Федеральным законом РФ от 07 декабря 2011 года №420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный Кодекс РФ», в ст. 56 УК РФ были внесены изменения, в соответствии с которыми наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, за исключением преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228, ч.1 ст.231 и ст.233 УК РФ, или только если соответствующей статьей Особенной части УК РФ лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания.

Как видно из приговора, Карпов В.В. осужден к лишению свободы за преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ, которое отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, преступление им совершено впервые и отягчающих обстоятельств приговором Балаковского районного суда Саратовской области от 1 декабря 1997 года не установлено.

При таких данных, доводы Карпова В.В. в части приведения в соответствии с действующим законодательством на основании ст.10 УК РФ приговора Балаковского районного суда Саратовской области от 1 декабря 1997 года заслуживают внимания и подлежат всесторонней проверке суда.

При таких обстоятельствах, постановление суда нельзя признать законным и обоснованным, и оно подлежит отмене с направлением материала на новое судебное рассмотрение.

В силу ч. 2 ст. 386 УПК РФ в связи с отменой постановления не могут быть предметом рассмотрения другие доводы осужденного, изложенные в жалобе.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Постановление Пугачевского районного суда Саратовской области от 7 марта 2012 года в отношении Карпова В.В. об оставлении без удовлетворения ходатайства о приведении в соответствие с действующим законодательством приговора Балаковского районного суда Саратовской области от 1 декабря 1997 года, отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Председательствующий

Судьи коллегии