Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3586/2015 ~ М-3225/2015 от 03.06.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.о. Самара                                                                                             ДД.ММ.ГГГГ

Ленинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Фоминой И.А.,

при секретаре Логуновой И.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Поляковой Л. Е. к ОАО «Волга-Кредит» банк о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск,

                                         УСТАНОВИЛ:

Полякова Л.Е. обратилась в суд с иском к ОАО «Волга-Кредит» банк о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, указав, что она работала в ОАО коммерческий «Волга-Кредит» банк в период с 11.10.2005г. по 27.04.2015г. На основании решения Арбитражного суда <адрес> от 18.02.2015г. по делу № А55-1648/2015 в отношении ОАО «Волга-Кредит» банк введена процедура конкурсного производства. Истица получила уведомление о сокращении должности, в котором указывалось, что истцу предоставляются все гарантии, предусмотренные ТК РФ. Вместе с тем, 23.04.2015г. сотрудникам ОАО «Волга-Кредит» банк было объявлено, что выплата компенсаций за неиспользованный отпуск будет произведена не полностью. 27.04.2015г. между истцом и ответчиком было подписано соглашение о прекращении действия трудового договора в связи с сокращением штата работников и в этот же день истица была уволена. При увольнении Поляковой Л.Е. была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск за 49 календарных дней, а также был выдан расчетный листок за апрель 2015г. Согласно расчетному листку за апрель 2015г. истцу начислено 76 271 рубль 27 копеек. При этом компенсация отпуска при увольнении составила 36 233 рубля 5 копеек. На обращение Поляковой Л.Е. к конкурсному управляющему ОАО «Волга-Кредит» банк Нерусину П.И. с заявлением о перерасчете компенсации при увольнении с учетом неиспользованных отпусков за весь период работы, истцом был получен ответ от 18.05.2015г., в котором конкурсный управляющий отказал Поляковой Л.Е. во включении иных периодов для компенсации неиспользованного отпуска, ссылаясь на ст. 9 Конвенции Международной организации труда № «Об оплачиваемых отпусках».

Ссылаясь на вышеизложенное, истец, просит суд взыскать с ОАО «Волга-Кредит» банк в пользу истца компенсацию за неиспользованный отпуск общей продолжительностью 34 дня в размере 25 141 рубль 30 копеек; проценты за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск в размере 241 рубль 98 копеек; компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В судебном заседании представитель истца Морозова П.А., действующая на основании доверенности, исковые требования просила удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика – Яркова Е.А., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, просила в удовлетворении уточненных исковых требований отказать по основаниям, изложенным в письменном возражении на иск.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 5 ст. 37 Конституции РФ каждому гарантируется право на отдых. Работающему трудовому договору гарантируются установленные федеральным законом продолжительность рабочего времени, выходные и праздничные дни, оплачиваемый ежегодный отпуск.

Механизм реализации конституционного права на отдых, в том числе порядок и условия предоставления оплачиваемого ежегодного отпуска, закреплен в Трудовом кодексе РФ, в частности в ст. ст. 114-117, 122 и 123 ТК РФ.

В соответствии со ст. ст. 114, 122 и 123 ТК РФ ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка предоставляются работнику ежегодно в соответствии с утвержденным работодателем, с учетом мнения выборного профсоюзного органа данной организации, графиком отпусков, являющимся обязательным как для работодателя, так и для работника. Такой порядок выступает дополнительной гарантией реализации названного конституционного права.

Особый порядок реализации права на отпуск при увольнении работника, установленный ч. 1 ст. 127 ТК РФ (право на получение денежной компенсации за все неиспользованные отпуска при увольнении), является исключением из данного общего правила.

Данная норма рассматривается во взаимосвязи с другими нормами, содержащимися в указанных статьях ТК РФ, представляет собой специальную гарантию, обеспечивающую реализацию конституционного права на отдых для тех работников, которые прекращаю трудовые отношения по собственному желанию, по соглашению сторон или по инициативе работодателя и по различным причинам на момент увольнения своевременно не воспользовались своим правом на ежегодный оплачиваемый отпуск.

Статья 140 Трудового кодекса РФ определяет сроки расчета при увольнении и устанавливает, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размере сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Таким образом, право на денежную компенсацию неиспользованных отпусков у работника возникает при его увольнении.

В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении – в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Из материалов дела следует, что на основании договора № от 11.10.2005г. Полякова Л.Е. была принята на работу в ОАО «Волга-Кредит» банк на должность архивариуса в общий отдел с тарифной ставкой (окладом) в размере 6 000 рублей. Трудовой договор был заключен на неопределенный срок.

Дополнительным соглашением № к трудовому договору № от 11.10.2005г. на основании приказа №ЛСТ-280 от 30.06.2014г. истцу был изменен оклад, который составил 23 000 рублей, а также должность на заведующего архивом отдела документационного обеспечения.

На основании решения Арбитражного суда <адрес> от 18.02.2015г. по делу № А55-1648/2015 в отношении ОАО «Волга-Кредит» банк введена процедура конкурсного производства. Полномочия конкурсного управляющего банком – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» осуществляет Нерусин П.И.

27.04.2015г. между истцом и ответчиком было подписано соглашение о прекращении действия трудового договора в связи с сокращением штата работников и в этот же день истица была уволена. При увольнении Поляковой Л.Е. была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск за 49 календарных дней, а также был выдан расчетный листок за апрель 2015г. Согласно расчетному листку за апрель 2015г. истцу начислено 76 271 рубль 27 копеек. При этом компенсация отпуска при увольнении составила 36 233 рубля 5 копеек.

На обращение Поляковой Л.Е. к конкурсному управляющему ОАО «Волга-Кредит» банк Нерусину П.И. с заявлением о перерасчете компенсации при увольнении с учетом неиспользованных отпусков за весь период работы, истцом был получен ответ от 18.05.2015г., в котором конкурсный управляющий отказал Поляковой Л.Е. во включении иных периодов для компенсации неиспользованного отпуска, ссылаясь на ст. 9 Конвенции Международной организации труда № «Об оплачиваемых отпусках».

Исследовав материалы дела, изучив все обстоятельства по нему, суд не может согласиться с доводами ответчика о применении положения ст. 9 Конвенции Международной организации труда № «Об оплачиваемых отпусках», поскольку непрерывная часть ежегодного оплачиваемого отпуска, упомянутая в п. 2 ст. 8 настоящей Конвенции, предоставляется и используется не позже, чем в течение одного года, а остаток ежегодного оплачиваемого отпуска не позже, чем в течение восемнадцати месяцев после окончания того года, за который предоставляется отпуск.

Следует также иметь вводу, что международные договоры, которые имеют прямое и непосредственное действие в правовой системе Российской Федерации, применяются судами при рассмотрении гражданских дел, если данным договором установлены иные правила, чем законом Российской Федерации, который регулирует отношения, ставшие предметом судебного рассмотрения (п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от 19.10.2003г. «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации»).

Тогда как, ч. 1 ст. 9 Конвенции № регулирует лишь сроки предоставления и использование трудовых отпусков, а не период взыскания испрашиваемой истцом компенсации.

Следует также отметить, что ст. 1 Конвенции № определено, что ее положения применяются через национальное законодательство и нормативно-правовые акты в той мере, в какой они не применимы иначе посредством коллективных договоров, арбитражных и судебных решений государственных механизмов установления заработной платы или любых других схожих инструментов в соответствии с практикой данной страны и с учетом существующих в ней условий.

Указанное положение позволяет суду сделать вывод о том, что в тех случаях, когда национальное законодательство содержит более льготное регулирование по сравнению с нормами Конвенции, должны применяться нормы национального законодательства, коллективные договоры и соглашения, локальные нормативные акты, регламентирующие основные вопросы, касающиеся порядка предоставления, использования и оплаты отпусков.

Суд также принимает во внимание, что Конвенция № ратифицирована Российской Федерацией Федеральным законом от 01.07.2010г. № 139-ФЗ и вступила в силу с 06.09.2011г., в то время, как трудовой договор с истцом был заключен 11.10.2005г.

Учитывая, что оставшаяся часть неоплаченного отпуска составила 34 дня, а также то, что в силу прямого указания ст. 127 ТК РФ работник имеет права на денежную компенсацию за все неиспользованные отпуска на дату увольнения, однако ответчиком произведена оплата лишь ее части, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании с ответчика в ее пользу компенсации за неиспользованный отпуск в размере 25 141 рубль 30 копеек.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплата заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Поскольку в нарушение требований ст. 140 ТК РФ, ответчик не выплатил истцу в день увольнения компенсацию за неиспользованный дополнительный отпуск, в соответствии с требованиями ст. 236 ТК РФ в пользу Поляковой Л.Е. подлежат взысканию проценты за задержку данной выплаты за неиспользованный отпуск в количестве 35 дней в сумме 241 рубль 98 копеек.

Расчет процентов, представленный стороной истца, судом проверен и признается правильным, поскольку не противоречит действующему законодательству и не оспорен ответчиком. Иных расчетов суду не предоставлено.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральны вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействиями работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Поскольку действиями работодателя истцу причинены нравственные страдания с учетом требований разумности и справедливости суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 500 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Волга-Кредит» банк в пользу Поляковой Л. Е. компенсацию за неиспользованный отпуск общей продолжительностью 34 дня в размере 25 141 рубль 30 копеек, проценты за задержку данной выплаты за неиспользованный отпуск за период 35 дней в сумме 241 рубль 98 копеек, компенсацию морального вреда – 500 руб.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 17.07.2015г.

Судья                                                                                        И.А.Фомина