Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-38/2021 от 15.03.2021

Дело №12-38/2020

РЕШЕНИЕ

1 апреля 2021 года                                                                      г.Тула

Судья Привокзального районного суда г.Тулы Сидорова Е.А.,

с участием

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Семенкова Н.Н.,

государственного инспектора по пожарному надзору Привокзального и Советского округов г.Тулы инспектор отдела надзорной деятельности и профилактической работы г.Тулы (по Привокзальному и Советскому округам) Пантелькина А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г.Тулы жалобу Семенкова Николая Николаевича на постановление государственного инспектора по пожарному надзору Привокзального и Советского округов г.Тулы инспектора отдела надзорной деятельности и профилактической работы г.Тулы (по Привокзальному и Советскому округам) Пантелькина А.А. от 1 марта 2021 года №51, о привлечении Семенкова Н.Н. к административной ответственности по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ,

установил:

постановлением государственного инспектора по пожарному надзору Привокзального и Советского округов г.Тулы инспектора отдела надзорной деятельности и профилактической работы г.Тулы (по Привокзальному и Советскому округам) Пантелькина А.А. от 1 марта 2021 года №51 должностное лицо Семенков Н.Н. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 6000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением Семенков Н.Н. обратился в суд с жалобой, в которой указывает, что руководство ГУ ТО СРЦН №1 надлежащим образом и в полном объеме исполняет требования противопожарной безопасности, между организацией и ООО «Системы пожарной безопасности» заключен контракт от 12 января 2021 года на оказание услуг по обслуживанию автоматической пожарной сигнализации и выводу сигнала на пульт в ЦУКС МЧС РФ по Тульской области по адресу: г.Тула, ул.Седова, 31-г, согласно которому ООО «Системы пожарной безопасности» принимает на себя обязательства на оказание услуг по обслуживанию автоматической пожарной сигнализации и выводу сигнала на пульт в ЦУКС МЧС РФ по Тульской области в соответствии с условиями контракта и Техническим заданием, период действия контракта с 1 февраля 2021 года по 31 декабря 2021 года.

Работы по техническому обслуживанию и ремонту автоматических установок пожарной сигнализации ведутся регулярно с периодичностью не реже 1 раза в месяц, что подтверждается журналом регистрации работ по техническому обслуживанию и ремонту автоматических установок пожарной сигнализации. Последняя проверка работоспособности средств обеспечения пожарной безопасности здания проводилась 8 февраля 2021 года, о чем свидетельствует акт проверки, в котором отражено о работоспособности системы.

24 декабря 2020 года и 9 февраля 2021 года проводились практические тренировки по эвакуации людей на случай возникновения пожара, в процессе которых были произведены санкционированные сработки системы автоматической пожарной сигнализации.

Указывает, что 24 февраля 2021 года в 22 часа 13 минут на пульт МЧС поступил сигнал тревоги системы противопожарной защиты, в результате чего осуществлен выезд дежурного караула по данному объекту, признаков возгорания и задымления обнаружено не было.

По прибытию обслуживающей организации проведены работы по техническому обслуживанию и ремонту системы противопожарной защиты с составлением соответствующего акта.

Считает, что заявителем обеспечена исправная работа автоматической пожарной сигнализации, отсутствуют нарушения п.54 Правил противопожарного режима в РФ.

Полагая о неправомерности и необоснованности обжалуемого постановления, просит о его отмене и прекращении производства по делу.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Семенков Н.Н. в судебном заседании доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям, просил постановление отменить, поскольку он обеспечил исправное состояние пожарной сигнализации. Организацией заключен контракт с ООО «Системы пожарной безопасности» на оказание услуг по обслуживанию автоматической пожарной сигнализации на период с 1 февраля 2021 года по 31 декабря 2021 года. 8 февраля 2021 года проводилась проверка работоспособности пожарной безопасности здания, о чем свидетельствует акт, в соответствии с которым автоматическая установка пожарной сигнализации, системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре и система передачи сигнала «Пожар» на пульт ЦУКС МЧС РФ по Тульской области признаны работоспособными. Предполагает, что возможное срабатывание сигнала произошло из-за окисления проводов под воздействием средств обеззараживания помещений. Указывает, что оборудование может иметь сбой в работе по независящим от него обстоятельствам, факт сработки АПС извещает, что в системе что-то произошло, и задача оператора выяснить причину этого. В данном случае возникшие неисправности устранены незамедлительно, что говорит об отсутствии бездействия с его стороны.

Государственный инспектор по пожарному надзору Привокзального и Советского округов г.Тулы инспектор отдела надзорной деятельности и профилактической работы г.Тулы (по Привокзальному и Советскому округам) Пантелькина А.А. в судебном заседании 25 марта 2021 года пояснил, что 24 февраля 2021 года в 22 часа 13 минут из здания центра <...> по адресу: <адрес> поступил сигнал тревога на пульт МЧС от системы противопожарной защиты, в результате чего осуществлен выезд дежурного караула по данном объекту. Признаков возгорания и задымления обнаружено не было, в связи с чем сделан вывод о том, что должностное лицо, ответственное за противопожарную систему Семенков Н.Н., не обеспечил своевременный ремонт средств обеспечения пожарной безопасности, тем самым допустил ложное срабатывание передачи в подразделение пожарной охраны в автоматическом режиме. Неисправность системы установлена не была. Постановление о привлечении ответственного должного лица вынесено по факту ложного срабатывания пожарной сигнализации.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, судья приходит к следующему.

Административная ответственность по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ предусмотрена за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи и влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

В соответствии со ст.38 Федерального закона «О пожарной безопасности» №69-ФЗ от 21 декабря 1994 года ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции. Лица, указанные в части первой настоящей статьи, иные граждане за нарушение требований пожарной безопасности, а также за иные правонарушения в области пожарной безопасности могут быть привлечены к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности в соответствии с действующим законодательством.

Пунктом 54 Правил противопожарного режима в Российской Федерации (утверждены Постановлением Правительства РФ от 16 сентября 2020 года №1479) предусмотрено, что руководитель организации организует работы по ремонту, техническому обслуживанию и эксплуатации средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения, обеспечивающие исправное состояние указанных средств. Работы осуществляются с учетом инструкции изготовителя на технические средства, функционирующие в составе систем противопожарной защиты.

При монтаже, ремонте, техническом обслуживании и эксплуатации средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения должны соблюдаться проектные решения и (или) специальные технические условия, а также регламент технического обслуживания указанных систем, утверждаемый руководителем организации. Регламент технического обслуживания систем противопожарной защиты составляется в том числе с учетом требований технической документации изготовителя технических средств, функционирующих в составе систем.

На объекте защиты хранятся техническая документация на системы противопожарной защиты, в том числе технические средства, функционирующие в составе указанных систем, и результаты пусконаладочных испытаний указанных систем.

При эксплуатации средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения сверх срока службы, установленного изготовителем (поставщиком), и при отсутствии информации изготовителя (поставщика) о возможности дальнейшей эксплуатации правообладатель объекта защиты обеспечивает ежегодное проведение испытаний средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения до их замены в установленном порядке.

Информация о работах, проводимых со средствами обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения, вносится в журнал эксплуатации систем противопожарной защиты.

К выполнению работ по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения привлекаются организации или индивидуальные предприниматели, имеющие специальное разрешение, если его наличие предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела протокол об административном правонарушении от 25 февраля 2021 года составлен главным государственным инспектором по пожарному надзору Привокзального и Советского округов г.Тулы начальником отдела деятельности и профилактической работы г.Тулы (по Привокзальному и Советскому округам) Пилипенко Р.С. о совершении Семенковым Н.Н. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.20.4 КоАП, выразившегося в том, что 24 февраля 2021 года в 22 часа 13 минут в здании центра <...> по адресу: <адрес>-г, Семенков Н.Н. допустил ложное срабатывание автоматических установок пожарной сигнализации в результате несвоевременно принятых мер.

Постановлением государственного инспектора по пожарному надзору Привокзального и Советского округов г.Тулы инспектора отдела надзорной деятельности и профилактической работы г.Тулы (по Привокзальному и Советскому округам) Пантелькина А.А. от 1 марта 2021 года №51 должностное лицо Семенков Н.Н. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 6000 рублей.

Должностным лицом сделан вывод о том, что Семенковым Н.Н. не соблюдены требования п.54 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства №1479 от 16 сентября 2020 года.

Однако данный вывод сделан государственным инспектором по пожарному надзору Привокзального и Советского округов г.Тулы инспектором отдела надзорной деятельности и профилактической работы г.Тулы (по Привокзальному и Советскому округам) Пантелькиным А.А. без выяснения и исследования всех обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении.

Согласно ч.1 ст.29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о назначении административного наказания или о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст.26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из положений пункта 8 части 2 и части 3 статьи 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет дело в полном объеме, законность и обоснованность соответствующего постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Государственным инспектором по пожарному надзору Привокзального и Советского округов г.Тулы инспектором отдела надзорной деятельности и профилактической работы г.Тулы (по Привокзальному и Советскому округам) Пантелькиным А.А. требования приведенных норм о всестороннем и полном рассмотрении дела не выполнены. Доводы должностного лица Семенкова Н.Н., выражавшего несогласие с привлечением его к административной ответственности за нарушение требований пожарной безопасности должным образом не проверены.

Согласно контракту №Ф.2020.6982 на оказание по обслуживанию автоматической пожарной сигнализации и выводу сигнала на пульт в ЦУКС МЧС РФ по Тульской области от 12 января 2021 года, заключенному между <...> и ООО «Системы пожарной безопасности» - ООО «Системы пожарной безопасности» принимает на себя обязательства на оказание услуг по обслуживанию автоматической пожарной сигнализации и выводу сигнала на пульт в ЦУКС МЧС РФ по Тульской области в соответствии с условиями контракта, Техническим заданием, являющимся приложением № к контракту. Срок оказания услуг по адресу: <адрес>-г с 1 февраля 2021 года до 31 декабря 2021 года.

Из акта проверки работоспособности (проведения работ по техническому обслуживанию) средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений от 8 февраля 2021 года следует, что проведена проверка работоспособности (выполнены работы по техническому обслуживанию) автоматической установки пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре ООО «Системы пожарной безопасности» на объекте помещения здания <...> по адресу: <адрес>-г, в период с 1 января 2021 года по 8 февраля 2021 года. В результате проверки работоспособности средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений установлено, что автоматическая установка пожарной сигнализации, системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре и система передачи сигнала «ПОЖАР» на пульт в ЦУКС МЧС РФ по Тульской области признаны работоспособными.

Согласно акту проведения ремонта (технического обслуживания) обслуживающей организацией в соответствии с Контрактом №Ф.2020.6982 от 12 января 2021 года, по факту поступления сигнала на пульт МЧС от АПС в здании: <адрес>-г 24 февраля 2021 года выявлено, что в журнале контрольного прибора «Рубеж-2ОП» сведения о сработках и неисправностях приборов (датчиков) на период с 24 февраля 2021 года по 25 февраля 2021 года отсутствуют; в ходе внешнего осмотра приемо-передающей аппаратуры (Цербер-03) сбоев в работе и механических повреждений не обнаружено; сигнал на пульт МЧС при санкционированной сработке прошел без задержек. Проведены профилактические работы: произведены замеры электрических параметров линий связи от приборов АПС до приемо-передающей аппаратуры (Цербер-03), произведено переподключение кабельных линий на данной участке, проведена проверка исправности контрольных приборов АПС при механических воздействиях. Сделано заключение, согласно которому система автоматической пожарной сигнализации, система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, а также система передачи сигнала на пульт МЧС находится в автоматическом режиме и работоспособности.

Таким образом, при вынесении постановления должностным лицом надлежащим образом не было исследовано и не установлено в чем заключается вина Семенкова Н.Н. именно в нарушении требований требования п.54 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства №1479 от 16 сентября 2020 года, как это изложено в постановлении о привлечении его к административной ответственности.

Указанные нарушения процессуальных требований являются существенными.

При таких обстоятельствах, вынесенное постановление не может быть признано законным и обоснованным.

При новом рассмотрении дела должностному лицу необходимо учесть требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ и изложенное в настоящем постановлении, рассмотрев дело всесторонне, полно и объективно, исследовав все обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, проверить доводы и обстоятельства, на которые ссылается заявитель.

Согласно п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку срок давности привлечения должностного лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Семенкова Н.Н. к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение в отдел надзорной деятельности и профилактической работы г.Тулы (по Привокзальному и Советскому округам) Главного Управления МЧС Росси по Тульской области.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу должностного лица Семенкова Николая Николаевича удовлетворить.

Постановление государственного инспектора по пожарному надзору Привокзального и Советского округов г.Тулы инспектора отдела надзорной деятельности и профилактической работы г.Тулы (по Привокзальному и Советскому округам) Пантелькина А.А. от 1 марта 2021 года №51 отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в отдел надзорной деятельности и профилактической работы г.Тулы (по Привокзальному и Советскому округам) Главного Управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Тульской области.

    Судья                 Е.А. Сидорова