Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1662/2019 ~ М-1655/2019 от 23.09.2019

УИД: 50RS0040-01-2019-002088-19     Дело № 2-1662/2019

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 декабря 2019г. Реутовский городской суд Московской области в составе: председательствующего - федерального судьи Корниенко М.В., при секретаре Миллерман А.Я., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хатунцева Дмитрия Ивановича к ООО «Репутация» о расторжении договоров об оказании услуг и взыскании денежных средств, компенсации морального вреда и штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Хатунцев Д.И. обратился с исковым заявлением в суд к ООО «Репутация» о расторжении договоров об оказании услуг и взыскании денежных средств, компенсации морального вреда и штрафа, мотивируя иск тем, что 28 июня 2018 г. между истцом и ответчиком ООО «Репутация» был заключен договор об оказании юридических услуг № 2806180101. Согласно предмету договора ответчик обязался представлять интересы истца в Арбитражном суде г.Москвы с целью подачи заявления о включении в реестр кредиторов, а также подготовить и подать соответствующее заявление. Стоимость юридических услуг составила денежную сумму в размере 82000 руб. Данная денежная сумма была уплачены истцом в полном объеме, что подтверждается кассовыми чеками. По данному договору ответчиком юридические услуги не были оказаны. 18 июля 2018 г. между сторонами был заключен договор об оказании юридических услуг № 1807180401. Согласно предмету договора ответчик обязался представлять интересы истца в досудебном порядке урегулирования спора по вопросу перерасчета пенсии в органах ПФР с подготовкой и подачей обращений. Стоимость юридических услуг составила денежную сумму в размере 122 000 руб. Данная денежная суммы была уплачены истцом в полном объеме, что подтверждается кассовыми чеками. По данному договору ответчиком юридические услуги не были оказаны. 07 августа 2018 г. между сторонами был заключен договор об оказании юридических услуг № 0708180201. Согласно предмету договора ответчик обязался подготовить проект документов, а именно заявление в Администрацию г. Реутов, Правительство Московской области, Прокуратуру, Администрацию Президента России. Стоимость юридических услуг составила денежную сумму в размере 45 000 руб. Согласно п. 3,2 Договора, предоплата была определена в размере 10 000 руб. Предоплата в размере 10 000 руб. была уплачены истцом, что подтверждается кассовыми чеками. По данному договору ответчиком юридические услуги не были оказаны. Поскольку до настоящего времени услуги ответчиком оказаны не были, однако денежные средства истцом были оплачены. Акты приема-передачи оказанных услуг истцом не подписывались. Поскольку направленная в досудебном порядке истцом ответчику претензия о расторжении договоров об оказании юридических услуги и возврату уплаченных денежных средств была оставлена последним без должного внимания, данное обстоятельство послужило основанием для обращения с исковым заявлением в суд.

На основании изложенного истец просил суд:

- расторгнуть договор об оказании юридических услуг № 2806180101 от 28 июня 2018 г. заключенный между Хатунцевым Дмитрием Ивановичем и ООО «Репутация»;

- расторгнуть договор об оказании юридических услуг № 1807180401 от 18 июля 2018г. заключенный между Хатунцевым Дмитрием Ивановичем и ООО «Репутация»;

- расторгнуть договор об оказании юридических услуг № 0708180201 от 07 августа 2018 г. заключенный между Хатунцевым Дмитрием Ивановичем и ООО «Репутация»;

- взыскать с ООО «Репутация» в пользу Хатунцева Дмитрия Ивановича денежную сумму в размере 214 000 руб., оплаченные по договорам об оказании юридических услуг;

- взыскать с ООО «Репутация» в пользу Хатунцева Дмитрия Ивановича штраф в соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей»;

- взыскать с ООО «Репутация» в пользу Хатунцева Дмитрия Ивановича денежную сумму в размере 15 000 руб. в качестве компенсации морального вреда.

Истец Хатунцев Д.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела судом надлежаще извещен, направил в суд своего представителя, действующую на основании доверенности, которая в судебном заседании исковые требования поддержала, просила суд удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен по последнему известному месту жительства, возражений на иск не представил, об уважительных причинах неявки в судебное заседание суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Разрешая вопрос о рассмотрении дела при данной явке, суд основывается на следующем. С учётом гарантированного п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод права каждого на судебное разбирательство в разумные сроки, Пленум Верховного Суда РФ в п. 12 Постановления № 5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» разъяснил, что каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки.

Определяя, насколько срок судебного разбирательства является разумным, во внимание принимается сложность дела, поведение заявителя (истца, ответчика).

В целях обеспечения своевременного рассмотрения судами уголовных и гражданских дел Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 24 августа 1993 года № 7 «О сроках рассмотрения уголовных и гражданских дел судами Российской Федерации» (с изменениями от 06 февраля 2007 г.) указал, что судам при осуществлении правосудия необходимо исходить из того, что несоблюдение установленных законом сроков производства по уголовным и гражданским делам существенно нарушает конституционные права граждан на судебную защиту, а также противоречит общепризнанным принципам и нормам международного права, которые закреплены, в частности, в статье 10 Всеобщей Декларации прав человека, в пункте 1 статьи 6 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в пункте 3 статьи 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах.

Статьей 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

По смыслу названной нормы права, судом должны быть приняты все возможные меры к извещению лиц участвующих в деле о дате, времени и месте судебного разбирательства. Направление лицам, участвующим в деле, телефонограммы или телеграммы с извещением о судебном заседании или о проведении процессуального действия призвано обеспечить надлежащее извещение указанных лиц.

Из содержания ч. 4 ст. 113 ГПК РФ следует, что информацию об адресах, по которым должны направляться судебные извещения, суд получает из заявлений и ходатайств лиц, участвующих в деле.

Согласно материалам дела, ответчик зарегистрирован по адресу: г. Москва, ул. Крымский Вал, д. 3, стр. 2

Помимо этого, информация о времени и дне рассмотрения дела судом своевременно размещалась на официальном интернет-сайте Реутовского городского суда Московской области в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Направление судебной повестки по месту регистрации ответчика суд считает надлежащим извещением, что дает суду право, с учётом мнения представителя истца, рассмотреть дело по существу в отсутствии ответчика, в порядке заочного производства, в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истица.

Суд, исследовав материалы дела, и оценив с учётом статьи 67 ГПК РФ представленные суду доказательства, находит требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч. 3 ст. 38 ГПК РФ стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно части 2 статьи 56 ГПК РФ именно суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу статей 1, 421 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Принцип свободы договора предусматривает предоставление участникам гражданских правоотношений в качестве общего правила, возможности по своему усмотрению решать вопрос о вступлении в договорные отношения с другими участниками и определять условия таких отношений.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Положение ст. 314 ГК РФ предусматривает о недопустимости одностороннего отказ от исполнения обязательств, также не допускается одностороннее изменение его условий.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора с целью выяснения действительной общей воли сторон судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из представленных доказательств явствует, что 28 июня 2018 г. между истцом Хатунцевым Дмитрием Ивановичем и ответчиком ООО «Репутация» был заключен договор об оказании юридических услуг № 2806180101. Согласно предмету договора ответчик обязался представлять интересы истца в Арбитражном суде г.Москвы с целью подачи заявления о включении в реестр кредиторов, а также подготовить и подать соответствующее заявление. Стоимость юридических услуг составила денежную сумму в размере 82000 (восемьдесят две тысячи) рублей 00 копеек (п.3.1 и 3.5 Договора). Данная денежная сумма была уплачены истцом в полном объеме, что подтверждается кассовыми чеками. По данному договору ответчиком юридические услуги не были оказаны.

18 июля 2018 г. между сторонами был заключен договор об оказании юридических услуг № 1807180401. Согласно предмету договора ответчик обязался представлять интересы истца в досудебном порядке урегулирования спора по вопросу перерасчета пенсии в органах ПФР с подготовкой и подачей обращений. Стоимость юридических услуг составила денежную сумму в размере 122 000 рублей 00 копеек (п.3.1 и 3.5 Договора). Данная денежная суммы была уплачены истцом в полном объеме, что подтверждается кассовыми чеками. По данному договору ответчиком юридические услуги не были оказаны.

07 августа 2018 г. между сторонами был заключен договор об оказании юридических услуг № 0708180201. Согласно предмету договора ответчик обязался подготовить проект документов, а именно заявление в Администрацию г. Реутов, Правительство Московской области, Прокуратуру, Администрацию Президента России. Стоимость юридических услуг составила денежную сумму в размере 45 000 рублей 00 копеек (п.3.1 Договора). Согласно п. 3,2 Договора, предоплата была определена в размере 10 000 рублей 00 копеек. Предоплата в размере 10 000 рублей 00 копеек была уплачены истцом, что подтверждается кассовыми чеками. По данному договору ответчиком юридические услуги не были оказаны.

В общей сложности истец оплатил денежную сумму в размере 214 000 рублей 00 копеек (82000 + 122000 +10000 = 214000).

В досудебном порядке истец обратился к ответчику с претензией по вопросу расторжения договоров об оказании юридических услуги и возврата уплаченных денежных средств. На претензию ответчик не ответил.

До настоящего времени услуги ответчиком оказаны не были, однако денежные средства истцом были оплачены. Акты приема-передачи оказанных услуг истцом не подписывались.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с ч.2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

при существенном нарушении договора другой стороной;

в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу п.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 28 Закона РФ от 07 февраля 1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В силу ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

До настоящего времени договора ответчиком не исполнены, денежные средства, оплаченные по договорам истцу не возвращены.

Доказательств обратного стороной ответчика, в нарушение ст.56 ГПК РФ, суду не представлено и не сообщено.

Учитывая изложенное, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о расторжении договоров и взыскании с ответчика уплаченной по договорам суммы в размере 214 000 руб.

Согласно ст.15 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Ст. 151 ГК РФ установлено, что при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Разрешая спор в части взыскания компенсации морального вреда, суд исходит из того, что в связи с неисполнением договоров истец, безусловно, испытывал нравственные страдания, однако с учетом требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать компенсацию за причиненный моральный вред в размере 5 000 руб. В удовлетворении требований о компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. надлежит отказать.

В соответствии со ст.13 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей продавец (изготовитель, исполнитель) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно п.46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №17 от 28 июня 2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Принимая во внимание, что у ответчика имелась возможность удовлетворить требование истца, в том числе и после обращения его в суд с настоящим иском, с учетом п.6 ст.13 Закона РФ от 07 февраля 1992г. №2300-I «О защите прав потребителей», судом с ответчика взыскивается штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 109500 руб.

В силу п.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец в силу п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход государства следует взыскать государственную пошлину в размере 5 640 руб., что соответствует сумме удовлетворённых исковых требований как материального так и нематериального характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Хатунцева Дмитрия Ивановича к ООО «Репутация» о расторжении договоров об оказании услуг и взыскании денежных средств, компенсации морального вреда и штрафа – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор об оказании юридических услуг № 2806180101 от 28 июня 2018 г. заключенный между Хатунцевым Дмитрием Ивановичем и ООО «Репутация».

Расторгнуть договор об оказании юридических услуг № 1807180401 от 18 июля 2018 г. заключенный между Хатунцевым Дмитрием Ивановичем и ООО «Репутация»;

Расторгнуть договор об оказании юридических услуг № 0708180201 от 07 августа 2018 г. заключенный между Хатунцевым Дмитрием Ивановичем и ООО «Репутация»;

Взыскать с ООО «Репутация» в пользу Хатунцева Дмитрия Ивановича денежную сумму в размере 214 000 руб., оплаченные по договорам об оказании юридических услуг; штраф в размере 109 500 руб.; компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

В удовлетворении исковых требований Хатунцева Дмитрия Ивановича к ООО «Репутация» о взыскании денежных средств свыше удовлетворённых сумм - отказать.

Взыскать с ООО «Репутация» в бюджет г.о. Реутов Московской области сумму госпошлины в размере 5 640 руб.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Реутовский городской суд заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения, указав в заявлении обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский областной суд через Реутовский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца.

Судья:                                Корниенко М.В.

В окончательной форме решение составлено 26 декабря 2019г.

Судья:                                Корниенко М.В.