Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4А-451/2016 от 28.06.2016

№ 4А-451/2016

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

04 августа 2016 года г. Сыктывкар

Заместитель председателя Верховного суда Республики Коми Юдин А.В., рассмотрев жалобу Вострикова Ю.А., поданную в интересах Ковбаса С.В. на вступившее в законную силу постановление судьи Вуктыльского городского суда от 16.05.2016 и решение судьи Верховного суда Республики Коми от 15.06.2016

по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, в отношении Ковбаса С.В.,

установил:

Постановлением судьи Вуктыльского городского суда Ковбас С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Верховного суда Республики Коми приведенное постановление оставлено без изменения.

В жалобе Востриков Ю.А. просит состоявшиеся судебные акты отменить. В обоснование жалобы ее автор указывает, что отсутствие состава правонарушения; полагает, что требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения является незаконным.

Проверив материалы истребованного дела, доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы в связи со следующим.

Частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Как следует из материалов дела, ... в ... час. ... мин. Ковбас С.В. в отношении которого были достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения, находясь в помещении ГБУЗ РК «...» не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Непосредственно на медицинское освидетельствование Ковбас С.В. направлялся в связи с наличием в его действиях признаков состава правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении, рапортами должностных лиц административного органа, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование и другими материалами дела.

Доказательства собраны с соблюдением требований закона и оценены по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 27.1. КоАП РФ в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять следующие меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении: медицинское освидетельствование на состояние опьянения

В силу части 1 статьи 27.12.1 КоАП РФ лица, совершившие административные правонарушения (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ), в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, подлежат направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Таким образом, направление лица на медицинское освидетельствование, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения, является мерой обеспечения производства по делу об административном правонарушении, а акт медицинского освидетельствования одним из доказательств наличия опьянения.

В этой связи, доводы автора жалобы об отсутствии в действиях Ковбаса С.В. состава вмененного правонарушения, как и указание на незаконность требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, являются несостоятельными.

Действия Ковбаса С.В. правильно квалифицированы по части 1 статьи 19.3 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену обжалуемого постановления и решения, не установлено.

Наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 19.3 КоАП РФ, в соответствии с правилами статьи 4.1 КоАП РФ, полномочным лицом, с учетом характера и обстоятельств правонарушения, личности виновного.

С учетом изложенного, обжалуемые судебные акты являются обоснованными и законными, оснований для их отмены не имеется.

Руководствуясь статьей 30.17 КоАП РФ,

постановил:

Постановление судьи Вуктыльского городского суда от 16.05.2016 и решение судьи Верховного суда Республики Коми от 15.06.2016 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, в отношении Ковбаса С.В. оставить без изменения, жалобу Вострикова Ю.А. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Заместитель председателя      А.В. Юдин