Судебный акт #1 (Заочное решение) по делу № 2-3227/2011 ~ М-2948/2011 от 16.11.2011

Дело № 2-3227/11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 декабря 2011 года                                                                           город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Лобановой О.Р.

при секретаре Гунченко В.Ю.,

с участием представителя истца Селезнева Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3227/11по иску Администрации города Мурманска к Кулакову Д.Ю., Кулаковой Н.В. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг и пени,

установил:

Администрация города Мурманска обратилась в суд с иском к Кулакову Д.Ю., Кулаковой Н.В. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг. В обоснование требований указала, что ответчики зарегистрированы в жилом помещении по адресу: ***, однако свои обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг исполняют ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01 июля 2008 года по 31 декабря 2009 года в размере *** рублей. Истец просил взыскать с ответчиков солидарно указанную сумму задолженности, а также пени в сумме *** рубль.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Селезнев Р.С. исковые требования в заявленной сумме поддержал, просил взыскать задолженность за указанный период солидарно с обоих ответчиков, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики Кулаков Д.Ю., Кулакова Н.В. в судебное заседание не явились, извещения о времени и месте судебного разбирательства направлялись по месту их регистрации: ***, указанному в исковом заявлении, и подтвержденному справкой ГОУ «МФЦ МО». Судебные извещения ответчикам направлялись как простой, так и заказной корреспонденцией, однако, согласно сведениям Почты России заказная корреспонденция ответчиками не получена; вместе с тем, письменные извещения с указанием места и времени рассмотрения дела и разъяснением процессуальных прав, направленные судом простой почтой, в адрес суда не возвратились.

Определением суда о подготовке дела к судебному разбирательству от 21 ноября 2011 года ответчики были предупреждены о том, что в случае непредставления доказательств и неявки в судебное заседание без уважительных причин дело будет рассмотрено по имеющимся доказательствам, также разъяснены положения статей 118, 167 ГПК РФ. Копия определения направлялась ответчикам по месту регистрации простой корреспонденцией. Сведений о том, что указанное определение ответчиками получено не было, у суда не имеется. Судом предприняты меры по извещению ответчиков. При таких обстоятельствах, суд считает, что Кулаков Д.Ю., Кулакова Н.В. уклонились от получения судебных повесток, что в соответствии с частью 2 статьи 117 ГПК РФ признается надлежащим извещением.

В соответствии с часть 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что представитель истца не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчиков, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы настоящего гражданского дела, считает иск, подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с частью 3 статьи 31 ЖК РФ, пунктом 1 статьи 292 ГК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственниками и членами его семьи.

В силу статьи 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Судом установлено, что жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: ***, принадлежит на праве собственности Кулаковой Н.В. на основании договора купли-продажи от 29 мая 2007 года. Кулакова Н.В., *** года рождения, и Кулаков Д.Ю., *** года рождения, зарегистрированы и проживают в указанном жилом помещении с 2007 года.

Из материалов дела следует, что за ответчиками за период с 01 июля 2008 года по 31 декабря 2009 года числилась задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в сумме *** рублей.

Размер задолженности ответчиками не оспорен, подтвержден материалами дела, в связи с чем принимается судом.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчики, на которых в силу закона возложена обязанность своевременно и полном объеме вносить плату за жилье и коммунальные услуги, в период с 01 июля 2008 года по 31 декабря 2009 года ненадлежащим образом исполняли свои обязанности, в связи с чем образовавшаяся задолженность в сумме *** рублей подлежит взысканию с ответчиков в пользу Администрации города Мурманска в солидарном порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность её уплаты соглашением сторон.

В силу статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Представленный истцом расчет пени за период с 01 июля 2008 года по 31 декабря 2009 года составил *** рубль, соответствует требованиям законодательства и ответчиками не оспорен.

Таким образом, с ответчиков в солидарном порядке подлежат взысканию пени за просрочку внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ст. 333 ГК РФ, учитывая значительную сумму долга, которую необходимо уплачивать ответчикам, необходимость внесения текущих платежей за жилье и коммунальные услуги, а также то, что подлежащая уплате сумма пени явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд считает необходимым снизить размер пени, подлежащей взысканию с ответчиков, до *** рублей.

При этом суд принимает во внимание, что закон, устанавливающий конкретный размер неустойки (пени), не содержит изъятий из общих правил ее начисления и взыскания. Таким образом, законодательство предусматривает неустойку (пени) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Администрации города Мурманска к Кулакову Д.Ю., Кулаковой Н.В. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг и пени удовлетворить частично.

Взыскать солидарно Кулакова Д.Ю., Кулаковой Н.В. в пользу Администрации города Мурманска задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01 июля 2008 года по 31 декабря 2009 года в размере *** рублей, пени в сумме *** рублей, а всего - *** рублей.

Взыскать с Кулакова Д.Ю., Кулаковой Н.В. государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования город Мурманск в размере *** рубля с каждого.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                           О.Р. Лобанова

Решение вступило в законную силу 21.01.2012