Приговор по делу № 1-236/2018 от 28.04.2018

уголовное дело № 1-236/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Уфа 14 мая 2018 года

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Гизетдиновой Ф.Г.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Калининского района г. Уфы Амитовой Л.Р.,

подсудимого Куенкова Алексея Валентиновича,

защиты в лице адвоката Ермолаевой С.Б., представившей удостоверение № 1130, ордер 018 № 017064 от 07.05.2018 года,

при секретаре Шафиковой Г.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело по обвинению

Куенкова Алексея Валентиновича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Башкортостан, проживающего по адресу: РБ, <адрес>1, не имеющего регистрации на территории Российской Федерации, холостого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, со средне-специальным образованием, не работающего, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, ранее судимого:

- по приговору Октябрьского районного суда г. Уфы от 09.06.2015 г. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Уфы от 22.09.2015 г. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору Октябрьского районного суда г. Уфы от 09.06.2015 г. окончательно к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного по отбытии срока наказания 13.10.2017 г.;

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, суд

у с т а н о в и л:

Куенков А.В. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, принадлежащего потерпевшей Серегиной Г.И., с причинением ей значительного ущерба, при следующих обстоятельствах.

Около 16 час. 00 мин. 16.12.2017 г. Куенков А.В., находился в <адрес>, где распивал спиртные напитки с Серегиной Г.И. В ходе совместного распития спиртного с последней у Куенкова А.В. возник умысел на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Осуществляя свой преступный корыстный умысел, Куенков А.В., воспользовавшись тем, что Серегина Г.И. уснула и за его преступными действиями никто не наблюдает, умышленно из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, путем свободного доступа, тайно похитил с полки шкафа принадлежащий Серегиной Г.И. сотовый телефон марки «LGK-430ds» 32 Gb, IMEI-коды:357717-07-712151-3, 357717-07-712152-1, стоимостью 7 000 рублей, согласно заключению эксперта №56-2018 от 28.02.2018 г.

После чего Куенков А.В. с похищенным имуществом с места совершения скрылся, причинив своими действиями Серегиной Г.И. значительный материальный ущерб в размере 7 000 рублей.     

После ознакомления с материалами уголовного дела, в присутствии защитника, Куенков А.В. заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.

В ходе судебного заседания подсудимый Куенков А.В. поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, без исследования доказательств, в связи с его согласием с предъявленным обвинением. Свою вину в совершении вышеизложенного преступления признал полностью, при этом пояснил, что понимает характер и последствия заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно после консультации с защитником.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая (в письменном заявлении, адресованном суду) против заявленного ходатайства не возражали.

Суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого Куенкова А.В., поскольку обвинение, с которым он согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Куенков А.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Суд также учитывает, что санкция за преступление, совершенное подсудимым Куенковым А.В., предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Действия подсудимого Куенкова А.В. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии с внесенными изменениями в УК РФ Федеральным Законом от 03.07.2016 г. № 323-ФЗ, значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, и не может составлять менее 5000 руб. Суд приходит к выводу, что потерпевшей действиями Куенкова А.В. причинен значительный ущерб, что подтвердила потерпевшая в своем заявлении о возбуждении уголовного дела, также сумма ущерба, причиненного потерпевшей, превышает 5 000 руб.

При назначении наказания подсудимому Куенкову А.В. суд руководствуется положениями ч.7 ст. 316 УПК Российской Федерации, также в соответствии со ст. 60 ч. 3 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Куенкова А.В., который на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, не привлекался к административной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, согласно положений ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины, раскаяние, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, явку с повинной, состояние его здоровья, наличие на иждивении малолетнего ребенка, беременность его сожительницы.

Обстоятельством, отягчающим наказание суд признает рецидив преступлений.

С учетом наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, при назначении наказания следует применить положения ч.3 ст. 68 УК РФ, назначив при рецидиве преступлений менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах его санкции.

В связи с изложенным, также с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд считает необходимым назначить подсудимому Куенкову А.В. наказание в виде лишения свободы на определенный срок, считая, что именно данный вид наказания будет способствовать целям исправления данного осужденного и восстановлению социальной справедливости.

Кроме того, с учётом особого порядка рассмотрения уголовного дела наказание должно быть назначено по правилам ч. 7 ст. 316 УПК РФ, т.е. наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление. Это положение закреплено и в ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" обращено внимание судов на необходимость исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ.

Оснований для назначения Куенкову А.В. дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усмотрел.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, т.е. назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, ст. 73 УК РФ, т.е. условного осуждения, суд не находит.

При назначении вида исправительного учреждения суд учитывает положения п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, местом отбывания Куенкову А.В. наказания определяет исправительную колонию строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу – копии документов хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Куенкова Алексея Валентиновича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока отбывания наказания исчислять с 14.05.2018 г. зачесть в срок наказания период содержания под стражей с 18.01.2018 г. по 13.05.2018 г.

До вступления приговора в законную силу Куенкову А.В. меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, с этапированием и содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РБ.

Вещественные доказательства по делу – копии документов хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения в соответствии с требованиями, предусмотренными главой 45.1 УПК РФ, а также в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Разъяснить осужденному право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе либо в отдельном заявлении.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе, возражениях либо в отдельном заявлении.

Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Разъяснить осужденному, что в соответствии с п. 5 ч.2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, при вынесении приговора в особом порядке при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением взысканию с подсудимого не подлежат.

Председательствующий судья Гизетдинова Ф.Г.