Решение от 21.05.2020 по делу № 3а-26/2020 от 09.01.2020

Дело № 3а-26/2020

УИД 19OS0000-01-2020-000003-92

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Абакан                                     21 мая 2020 г.

Верховный Суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Петровой Т.Л.,

при секретаре Бедненко И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Чернышовой Елены Михайловны об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости,

У С Т А Н О В И Л:

Чернышова Е.М. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Хакасия, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости здания с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №. Выражая несогласие с кадастровой стоимостью указанных объектов недвижимости, просила установить стоимость равной их рыночной стоимости.

Определением судьи от 30 января 2020 г. привлечено к участию в деле в качестве заинтересованного лица на стороне административного ответчика - ФГБУ «ФКП Росреестра» (л.д. 139).

В судебном заседании представитель административного истца Похлебаев С.В. поддержал заявленные требования.

Представитель административного ответчика Минимущества РХ Стеценко О.Н. не оспаривала право административного истца на обращение в суд с требованием установить кадастровую стоимость земельного участка равной его рыночной. Однако выразила несогласие с установлением кадастровой стоимости равной рыночной на основании отчета, представленного административным истцом, поскольку он не отвечает принципам обоснованности, однозначности и достаточности. Просила исключить его из числа доказательств ввиду недопустимости.

Представитель ответчика Управления Росреестра по Республике Хакасия Музалева Н.А., представитель Правительства Республики Хакасия Кравченко Ю.А. просили рассмотреть дело в их отсутствие, указав в письменных отзывах, что право административного истца на установление рыночной стоимости объектов недвижимости не оспаривается.

Представители заинтересованных лиц Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», межрайонной инспекции ФНС России № 3 по Республике Хакасия, администрации г.Черногорска в судебном заседании не присутствовали.

Выслушав явившихся лиц, всесторонне исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а также с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Согласно части 2 статьи 3 Федерального закона от 29 июля 1998 г.        № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон об оценочной деятельности) для целей настоящего Федерального закона под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, то есть когда: одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение; стороны сделки хорошо осведомлены о предмете сделки и действуют в своих интересах; объект оценки представлен на открытом рынке посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов оценки; цена сделки представляет собой разумное вознаграждение за объект оценки и принуждения к совершению сделки в отношении сторон сделки с чьей-либо стороны не было; платеж за объект оценки выражен в денежной форме.

Под кадастровой стоимостью понимается стоимость, установленная в результате проведения государственной кадастровой оценки или в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости либо определенная в случаях, предусмотренных статьей 24.19 настоящего Федерального закона (часть 3 статьи 3 Закона об оценочной деятельности).

Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость (пункт 2 части 1 статьи 248 КАС РФ).

Аналогичное положение содержится в части 4 статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности, предусматривающей, что в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» (далее – Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 28) разъяснено, что с заявлением, административным исковым заявлением (далее - заявление) о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности (абзацы первый и второй статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности, статьи 373, 388, 400 НК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных указанным Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка (пункт 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).

В силу пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Из материалов дела видно, что Чернышовой Е.М. принадлежат на праве собственности нежилое помещение – корпус с галереей с кадастровым номером №, а также земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенные по адресу: <адрес> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 28 сентября 2012 г., выпиской из ЕГРН от 23 декабря 2019 г. (л.д.5-8).

Административный истец признается плательщиком земельного налога в отношении спорного земельного участка, а также плательщиком налога на имущество физических лиц, исчисляемого исходя из кадастровой стоимости (статьи 390, 391, 400, 402 Налогового кодекса Российской Федерации), и относящегося к местным налогам.

Статьей 1 Закона Республики Хакасия от 14 июля 2015 г. № 64-ЗРХ установлена единая дата начала применения на территории Республики Хакасия порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения - 1 января 2016 года.

Согласно части 1 статьи 24.12 Закона об оценочной деятельности государственная кадастровая оценка проводится по решению исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или в случаях, установленных законодательством субъекта Российской Федерации, по решению органа местного самоуправления не чаще чем один раз в течение трех лет (в городах федерального значения не чаще чем один раз в течение двух лет) с даты, по состоянию на которую была проведена государственная кадастровая оценка (далее - дата проведения последней государственной кадастровой оценки).

Приказом Министерства имущественных и земельных отношений Республики Хакасия от 27 октября 2016 г. № 020-146-п утверждены результаты кадастровой стоимости объекта здания, принадлежащего административному истцу, по состоянию на 1 января 2016 г. Сведения об оспариваемой кадастровой стоимости внесены в ЕГРН 28 декабря 2016 г. Кадастровая стоимость нежилого здания с кадастровым номером № установлена в размере 8637925,74 руб.

Приказом Министерства имущественных и земельных отношений Республики Хакасия от 14 ноября 2016 г. № 020-153-п утверждены результаты кадастровой стоимости земельного участка по состоянию на         1 января 2016 г. Сведения об оспариваемой кадастровой стоимости внесены в ЕГРН 27 декабря 2016 г. Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № установлена в размере 2494524,6 руб.

Полагая, что установленная кадастровая стоимость указанных объектов недвижимости не соответствует рыночной и нарушает права плательщика налога, Чернышова Е.М. обратилась 9 января 2020 года в суд с настоящим административным исковым заявлением.

В обоснование требований представлен отчет от 25 декабря 2019 г.     № №, выполненный <данные изъяты> согласно которому рыночная стоимость нежилого здания на 1 января 2016 г. составляет 6 016 000 руб.; земельного участка –       1 409 000 руб. (л.д.23).

Представитель Министерства имущественных и земельных отношений Республики Хакасия Стеценко О.Н. оспаривала представленный административным истцом отчет об оценке рыночной стоимости объектов недвижимости, его соответствие требованиям Закона об оценочной деятельности и федеральным стандартам оценки. Заявила ходатайство об исключении его из числа доказательств как недопустимого. Суд находит возражения представителя административного ответчика обоснованными.

В пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 28 обращено внимание, что, исследуя отчет об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (статьи 1, 20 Закона об оценочной деятельности).

Принимая во внимание, что оценка проведена с нарушением законодательства об оценочной деятельности, представленный отчет об оценке от 25 декабря 2019 г.     № №, выполненный <данные изъяты> является недопустимым доказательством и подлежит исключению из числа доказательств.

В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 28 разъяснено, что в случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении (статьи 79, 80 ГПК РФ, статьи 77, 78 КАС РФ). С учетом того, что результатом оценки является стоимость, определенная в отчете об оценке, экспертиза должна быть направлена на установление рыночной стоимости объекта недвижимости и включать проверку отчета на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности (статьи 12 и 13 Закона об оценочной деятельности).

В связи с нарушениями, допущенными при составлении отчета об оценке от 25 декабря 2019 г. № О-2019-64, определением суда от 26 февраля 2020 г. назначена судебная экспертиза по вопросу определения рыночной стоимости земельного участка и объекта недвижимости, проведение которой поручено эксперту ФИО10

Согласно заключению судебной экспертизы рыночная стоимость спорного земельного участка по состоянию на 01.01.2016 составляет 940 000 (девятьсот сорок тысяч) рублей; объекта недвижимости – 6 030 000 (шесть миллионов тридцать тысяч) рублей.

При таких обстоятельствах суд находит, что кадастровая стоимость нежилого помещения и земельного участка по состоянию на 1 января 2016 г. превышала их рыночную стоимость, в связи с чем признает административные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Часть 3 статьи 24.20 Федерального закона об оценочной деятельности предусматривает, что сведения о кадастровой стоимости используются            для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с даты их внесения в Единый государственный реестр недвижимости, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

На основании пункта 1 статьи 391 НК РФ налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Пунктом 1.1 статьи 391 НК РФ предусмотрено, что в случае изменения кадастровой стоимости земельного участка на основании установления его рыночной стоимости по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решению суда сведения о кадастровой стоимости, установленной решением указанной комиссии или решением суда, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, учитываются при определении налоговой базы начиная с даты начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания.

На основании пункта 2 статьи 403 НК РФ в случае изменения кадастровой стоимости объекта налогообложения на основании установления его рыночной стоимости по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решению суда сведения о кадастровой стоимости, установленной решением указанной комиссии или решением суда, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, учитываются при определении налоговой базы начиная с даты начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания.

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 28 обращено внимание, что установленная судом кадастровая стоимость используется для исчисления налоговой базы за налоговый период,    в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, и применяется до вступления в силу в порядке, определенном статьей 5 НК РФ, нормативного правового акта, утвердившего результаты очередной кадастровой оценки, при условии внесения сведений о новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости.

С учетом положений статей 391, 403 НК РФ, установленная настоящим решением кадастровая стоимость подлежит применению с 1 января 2017 г. до даты внесения очередных результатов определения кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости.

Часть 6 статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности закрепляет, что сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения комиссии или суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

    Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ 9 ░░░░░░ 2020 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 030 000 (░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 1 ░░░░░░ 2016 ░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ 1 ░░░░░░ 2017 ░.;

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 940 000 (░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░) ░░░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 1 ░░░░░░ 2016 ░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ 1 ░░░░░░ 2017 ░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №; ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                        ░.░. ░░░░░░░

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 25 ░░░ 2020 ░.