Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-492/2014 ~ М-90/2014 от 09.01.2014

Дело № 2-492/2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 февраля 2014 года                                  г.Волгоград

Ворошиловский районный суд г.Волгограда

в составе: председательствующего судьи Гориной Л.М.

при секретаре судебного заседания Симонян М.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поляковой Н.И. к администрации Ворошиловского района г.Волгограда об изменении статуса одноэтажного жилого дома на статус частного домовладения,

УСТАНОВИЛ:

Истец Полякова Н.И. обратилась в суд с исковым заявлением к администрации Ворошиловского района г.Волгограда об изменении статуса одноэтажного жилого дома на статус частного домовладения.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду не сообщена, своего представителя в суд не направил.

Представитель ответчика, администрации Ворошиловского района г.Волгограда, в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица, МУП ЦМБТИ г.Волгограда, в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, согласно ранее представленному заявлению просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

В силу ст. 118 ГПК РФ, судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту нахождения адресата, считаются доставленными.

Согласно ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Как усматривается из материалов дела в судебное заседание по гражданскому делу, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ истец не явилась, при надлежащем извещении со стороны суда, своего представителя в суд не направила. В судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ. истец повторно не явилась, своего представителя в суд не направила, ходатайств об отложении судебного разбирательства или о рассмотрении дела в ее отсутствие не заявляла. Материалы дела не содержат данных, свидетельствующих об уважительности причин неявки истца в суд, как и не представлено документов уважительности причин неявки в предыдущее судебное заседание.

Таким образом, ввиду того, что уважительности причин неявки в судебное заседание истца установлено не было, соответственно суд приходит к выводу о том, что в отсутствии истца рассмотрение исковых требований по существу невозможно, и считает необходимым оставить исковое заявление Поляковой Н.И. без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. 222 ░░░ ░░.

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 222 ░░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░. 223 ░░░ ░░).

░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░. 222 ░░░ ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: