Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-776/2018 ~ М-765/2018 от 12.03.2018

Дело № 2-776/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 апреля 2018 года

Октябрьский районный суд города Пензы

в составе председательствующего судьи Бобылевой Е.С.

при секретаре                   Хайровой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Пензе гражданское дело по иску Захарова Антона Александровича к Ткачевой Марии Николаевне о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Истец Захаров А.А. обратился в суд с названным иском к ответчице Ткачевой М.Н. и указал на следующее:

Он является собственником автомобиля Фольксваген Джетта, государственный номерной знак №. 14.02.2018 г., в 22:40 час., по адресу: г.Пенза, ул.Коштанова, около д.40, произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ-2115, регистрационный знак №, под управлением Ткачевой М.Н. и автомобиля Фольксваген Джетта, регистрационный знак №, принадлежащего ему. Указанное ДТП произошло в результате нарушения Ткачевой М.Н. требований ПДД РФ. В результате ДТП автомобилю Фольксваген Джетта, регистрационный знак №, были причинены механические повреждения. Ввиду того, что на момент ДТП в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" гражданская ответственность причинителя вреда не была застрахована, то требования по возмещению ущерба относятся к причинителю вреда. Поскольку имеется информация, что Ткачева М.Н. приобрела транспортное средство ВАЗ-2115, регистрационный знак №, у ФИО5 по договору купли-продажи и является полноправным владельцем данного ТС, соответственно, ответчиком в данном гражданском деле должна выступать именно Ткачева М.Н.. Согласно отчету № 55/18 от 05.03.2018 г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 88 542 руб., а утрата товарной стоимости составила 10 391 руб.. 02.03.2018 г. ответчица была приглашена на осмотр транспортного средства Фольксваген Джетта, регистрационный знак №, для дальнейшего проведения независимой экспертизы, однако на осмотр не явилась, каких-либо возражений относительно осмотра повреждений не указала.

На основании изложенного, ссылаясь на ст.ст.15, 1064, 1079, 1082 ГК РФ, истец просил суд взыскать с ответчицы в свою пользу в возмещение причиненного ущерба 98 933 руб..

Истец Захаров А.А. по вызову в суд к 11 час. 03.04.2018 года и в настоящее судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен, о рассмотрении дела в его отсутствие в названные даты, в том числе, с участием его представителя Яковлева А.В., явившегося в данное судебное заседание, не просил.

Ответчица Ткачева М.Н. в настоящем судебном заседании не требовала рассмотрения дела по существу в отсутствие неявившегося истца.

В силу п.1 ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

При таких обстоятельствах на основании абз.1 и 8 ст.222 ГПК РФ суд считает необходимым исковое заявление Захарова А.А. оставить без рассмотрения.

Руководствуясь абз.1 и 8 ст.222, п.2 и п.3 ст.223, ст.ст.224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Захарова Антона Александровича к Ткачевой Марии Николаевне о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, оставить без рассмотрения.

По ходатайству истца суд может отменить настоящее определение, если он представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, истец вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Определение обжалованию не подлежит.

СУДЬЯ