Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-379/2014 ~ М-342/2014 от 21.05.2014

№ 2-379/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 июля 2014 года с. Тоцкое

Тоцкий районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Борцовой Т.И.,

при секретаре Скондаковой И.В.,

представителя истца Верич Е.В. – адвоката Болкуновой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Верич Е. В. к районному отделу образования (адрес обезличен) о защите нарушенных трудовых прав,

У С Т А Н О В И Л :

(дата обезличена) Верич Е.В. обратилась в Тоцкий районный суд (адрес обезличен) с исковым заявлением к районному отделу образования (адрес обезличен) о признании приказа от (дата обезличена) (номер обезличен) об объявлении замечания незаконным и взыскании морального вреда в размере <данные изъяты>, а также расходов, связанных с обращением в суд.

В обоснование искового заявления указала, что с (дата обезличена) приказом (номер обезличен) (дата обезличена) она была принята в порядке перевода на должность заведующей МДОУ детский сад <данные изъяты> впоследствии переименован в МБДОУ детский сад <данные изъяты>». Приказом (номер обезличен) от (дата обезличена) она уволена с данной должности по п.3 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации. Копия приказа получена ею (дата обезличена).

(дата обезличена) ею получено заключение служебной проверки по фактам превышения служебных полномочий от (дата обезличена). Издание приказа (номер обезличен) от (дата обезличена) считает незаконным, так как работодателем нарушена процедура наложения взыскания.

(дата обезличена) Верич Е.В. обратилась в Тоцкий районный суд (адрес обезличен) с исковым заявлением к районному отделу образования (адрес обезличен) о признании приказа от (дата обезличена) (номер обезличен) об объявлении выговора незаконным и взыскании морального вреда в размере <данные изъяты>, а также расходов, связанных с обращением в суд.

В заявлении указала, что (дата обезличена) получен приказ Районного отдела образования администрации (адрес обезличен) от (дата обезличена) (номер обезличен) об объявлении ей выговора по заключению служебной проверки от (дата обезличена), утвержденной (дата обезличена). О том, что в отношении неё проводится служебная проверка, она узнала (дата обезличена), то есть после утверждения заключения служебной проверки. Она была лишена возможности реализовать свои права дать объяснения, представить заявления и другие документы. Также считает, что со стороны работодателя нарушена процедура проведения служебной проверки.

Определением Тоцкого районного суда дела объединены в одно производство.

В ходе судебного разбирательства истец уточнила и увеличила исковые требования и просит:

Признать приказ Районного отдела образования администрации (адрес обезличен) от (дата обезличена) № (номер обезличен) от (дата обезличена)) об объявлении замечания Верич Е. В. незаконным и отменить.

Признать приказ Районного отдела образования администрации (адрес обезличен) от (дата обезличена) (номер обезличен) от (дата обезличена)) об объявлении выговора Верич Е. В. незаконным и отменить.

Признать незаконным и отменить пункт 1,2,3 заключения служебной проверки, утвержденной (дата обезличена), в части выводов о наказании и привлечении Е.В. Верич к дисциплинарной ответственности.

Взыскать с Районного отдела образования администрации (адрес обезличен) в пользу Верич Е. В. компенсацию морального вреда в общей сумме <данные изъяты>, а также расходы, связанные с обращением в суд <данные изъяты>.

В судебное заседание истец Е.В. Верич не явилась, была извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, предоставила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие с участием представителя Болкуновой Н.А.

Представитель истца Болкунова Н.А. в судебном заседании поддержала исковые требования своего доверителя в полном объеме и просила удовлетворить по основаниям указанным в иске. При этом заявила, что в связи с тем, что ответчиком до вынесения решения суда добровольно исполнены требования об отмене незаконных приказов и отмене заключения проверки, истец от иска отказывается. Однако, поскольку ответчиком было допущено нарушение трудовых прав истца, требования о компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> поддерживает.

Представитель ответчика Районного отдела образования Администрации Тоцкого района в судебное заседание не явился, были извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Предоставили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца частичнопо следующим основаниям.

Истец обратился в суд, оспаривая законность и обоснованность приказов и заключения служебной проверки.

Судом установлено, что (дата обезличена) приказом (номер обезличен) (дата обезличена) Верич Е.В. была принята в порядке перевода на должность заведующей МДОУ детский сад <данные изъяты> Приказом (номер обезличен) (дата обезличена), истец уволена по собственному желанию, по п.3 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации.

(дата обезличена) Верич Е.В. было вручено заключение служебной проверки от (дата обезличена) (утверждено (дата обезличена) года) по фактам превышения Верич Е.В. служебных полномочий.

По результатам служебной проверки в отношении Верич Е.В. были изданы приказы о привлечении её к дисциплинарной ответственности за № № (номер обезличен) от (дата обезличена).

(дата обезличена), Верич Е.В. получен приказ Районного отдела образования администрации (адрес обезличен) от (дата обезличена) (номер обезличен)-н об объявлении ей замечания по заключению служебной проверки от (дата обезличена), и приказ Районного отдела образования администрации (адрес обезличен) от (дата обезличена) (номер обезличен) об объявлении ей выговора по заключению служебной проверки от (дата обезличена).

Впоследствии, приказом (номер обезличен) от (дата обезличена) районного отдела образования изменена дата издания приказов о наказании работника Верич Е.В. (при этом в данном приказе конкретно не указано какой приказ изменен, на какую дату), и в судебное заседание представителем ответчика были представлены новые приказы о наказании Верич Е.В.. А именно, приказом (номер обезличен) от (дата обезличена) Верич Е.В. объявлено замечание, основанием для издания данного приказа послужило заключение служебной проверки от (дата обезличена) года. Приказом (номер обезличен) от (дата обезличена) Верич Е.В. объявлен выговор, основанием для издания данного приказа так же послужило заключение служебной проверки от (дата обезличена) года.

Таким образом, по результатам заключения служебной проверки от (дата обезличена) на Верич Е.В. дважды, приказами от (дата обезличена) № (номер обезличен) было наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания и выговора.

Однако, впоследствии приказом (номер обезличен) от (дата обезличена), приказы от (дата обезличена) (номер обезличен) о привлечении Верич Е.В. к дисциплинарной ответственности, работодателем отменены, а приказом (номер обезличен) от (дата обезличена) работодателем отменено заключение служебной проверки в отношении Верич Е.В., утвержденное (дата обезличена) года.

Таким образом, на день вынесения решения суда, обжалуемые истцом приказы были отменены работодателем.

Требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично.

В судебном заседании было установлено нарушение трудовых прав Верич Е.В. со стороны работодателя. Так в соответствии со ст. 192 ТК РФ, согласно которой за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям.

В соответствии со ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

В судебном заседании установлено, что до издания приказов о привлечении Верич Е.В. к дисциплинарной ответственности (по приказам (номер обезличен) работодателем не было предложено работнику дать объяснения, кроме того по результатам служебной проверки на Верич Е.В. было наложено два дисциплинарных взыскания. О проведении служебной проверки истец также узнала только после ее окончания, чем также была нарушена процедура его проведения. Истец была лишена возможности дать объяснения, представлять доказательства и т.д.

Доказательств, свидетельствующих о соблюдении установленного законом порядка применения дисциплинарного взыскания, ответчиком суду не представлено.

Таким образом, привлечение истца к дисциплинарной ответственности произведено без соблюдений требований ст. 192, ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации, следовательно, исковые требования истца о признании приказов незаконными и пунктов 1,2,3 заключения служебной проверки, утвержденной (дата обезличена), в части выводов о наказании и привлечении Е.В. Верич к дисциплинарной ответственности являются обоснованными.

Однако, как указано выше, в ходе судебного разбирательства ответчик - районный отдел образования (адрес обезличен) отменил приказы по личному составу от (дата обезличена) № (номер обезличен) «О наказании», а также отменено заключение служебной проверки от (дата обезличена) в отношении Верич Е.В., что так же подтверждается письмом ответчика адресованного Верич Е.В., где указано, что во избежание нарушений исполнения трудового законодательства с Верич Е.В. сняты взыскания (приказы от <данные изъяты> отменены).

Приказом (номер обезличен) (дата обезличена) Районного отдела образования (адрес обезличен) отменено заключение служебной проверки от (дата обезличена) в отношении Верич Е.В..

Как следует из Приказа (номер обезличен) от (дата обезличена) Районного отдела образования (адрес обезличен) «О снятии наказания» отменены приказы по личному составу от (дата обезличена) № (номер обезличен) «О наказании».

Таким образом, судом установлено, что со стороны работодателя допущены незаконные действия в отношении работника Верич Е.В., выразившиеся в издании приказов о привлечении её к дисциплинарной ответственности с нарушением действующего трудового законодательства, что в соответствии со ст.237 Трудового кодекса Российской Федерации является основанием для компенсации морального вреда. Моральный вред, причиненный работнику действиями или бездействиями работодателя, возмещается работнику в денежной форме.

Учитывая, что права истца были восстановлены работодателем после обращения в суд, требования истца о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению.

С учетом требований разумности и справедливости суд взыскивает в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов в виде услуг представителя и представлены квитанции на сумму <данные изъяты> за составление искового заявления и представительство в суде. С учетом требований закона о разумности, а также, принимая во внимание сложность дела и количество проведенных судебных заседаний, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов понесенные судебные расходы в размере – <данные изъяты>

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Следовательно, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика, поскольку на основании п.1 ч.1 ст.333.36 НК РФ по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, истец освобождается от уплаты государственной пошлины. Поскольку по данному делу были заявлены требования о взыскании морального вреда, госпошлина с ответчика подлежит взысканию в местный бюджет в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требованияВерич Е. В. удовлетворить частично. Взыскать с Районного отдела образования Администрации Тоцкого района в пользу Верич Е. В. компенсацию морального вреда – <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя – <данные изъяты>.

В удовлетворении остальных требований Верич Е. В. - отказать.

Взыскать с Районного отдела образования Администрации Тоцкого района в местный бюджет государственную пошлину <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Тоцкий районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Т.И. Борцова

Мотивированное решение изготовлено 04 августа 2014 года (понедельник).

СОГЛАСОВАНО «___»___________2014 ГОДА

СУДЬЯ

К ПУБЛИКАЦИИ РАЗРЕШЕНО

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ «___»_________2014 ГОДА