Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-162/2017 от 29.03.2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 мая 2017 года гор.Ставрополь

Октябрьский районный суд гор. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Мкртычяна А.С.,

при секретаре судебного заседания Губановой Е.Г.,

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора Октябрьского района гор. Ставрополя Кузьминой М.В.,

подсудимого Завялик М.И.,

защитника в лице адвоката Горчакова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении

Завялик М.И., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, холостого, со средним общим образованием, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

- ДД.ММ.ГГГГ освобожден на основании постановления начальника ФКУ ИК-3 УФСИН по СК от ДД.ММ.ГГГГ от дальнейшего отбывания наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п. 5 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ГД «Об объявлении амнистии, в связи с 70-летием Победы в Великой отечественной войне 1941-1945 г.г.»,

- ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 112, п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Завялик М.И. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества совершенную с причинением значительного ущерба гражданину с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

Так, у Завялик М.И. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут, находящегося около <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, пер. Чонгарский, возник умысел на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего К.А.Т.

Реализуя задуманное, Завялик М.И. через незапертую калитку проник на территорию указанного домовладения, и путем свободного доступа через незапертую входную дверь, незаконно проник в <адрес> по пер. <адрес>, <адрес>, являющимся жилищем К.А.Т. В гостиной указанного домовладения Завялик М.И. с тумбочки тайно похитил телевизор марки «Самсунг», стоимостью 15400 рублей и женскую сумочку, с находящимися в ней серебреными изделиями, а именно: браслет массой 3 грамма, стоимостью 2000 рублей, браслет массой 3.5 грамма, стоимостью 1500 рублей, браслет массой 2,5 грамма, стоимостью 1500 рублей, браслет массой 2 грамма, стоимостью 1000 рублей, кольцо массой 2 грамма, стоимостью 800 рублей, кольцо массой 3 грамма, стоимостью 1000 рублей, кольцо массой 3 грамма, стоимостью 1000 рублей, кольцо массой 2.5 грамма, стоимостью 800 рублей, кольцо массой 3 грамма, стоимостью 1000 рублей. После чего, Завялик М.И. с места преступления скрылся, неправомерно обратив похищенное в свою пользу, получив возможность пользоваться и распоряжаться ими по своему усмотрению, причинив своими противоправными действиями К.А.Т. значительный материальный ущерб на общую сумму 26000 рублей.

Подсудимый с предъявленным обвинением согласился, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом.

Подсудимый Завялик М.И. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник подсудимого Горчаков заявил, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном заседании не было. Законность, относимость и допустимость, имеющихся в деле доказательств – защита не оспаривает.

Потерпевшая К.А.Т. в судебное заседание не явилась, направив заявление о том, что она не возражает о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель согласен о постановлении приговора в отношении Завялик М.И. без проведения судебного разбирательства.

Санкция ч.3 ст.158 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, обвинение в отношении подсудимого обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя и потерпевшей не имеются возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Умышленные действия подсудимого Завялик М.И. суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества совершенную с причинением значительного ущерба гражданину с незаконным проникновением в жилище.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжкого преступления, его личность, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, состояние здоровья, <данные изъяты>, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также цели предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии с п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением.

Также, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает как смягчающие обстоятельства - раскаяние в содеянном, полное признание вины, <данные изъяты>

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому суд признает рецидив преступления, на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Ленинского районного суда <адрес>.

В соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В связи с чем, суд полагает необходимым назначить наказание Завялик М.И. в виде лишения свободы.

Согласно ч.3 ст.68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 настоящего Кодекса, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

Несмотря на смягчающие обстоятельства, суд с учетом личности подсудимого, который неоднократно совершал преступления против собственности, за что был осужден и имеет непогашенную судимость, полагает не возможным назначить Завялик М.И. наказание менее одной третьей части максимального срока лишения свободы, предусмотренного санкцией ч.3 ст.158 УК РФ.

Согласно ч.5 ст.62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Окончательное наказание Завялик М.И. подлежит назначению в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

Суд считает, что мера государственного принуждения в виде лишения свободы будет достаточным для исправления подсудимого, поэтому не назначает ему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Принимая во внимание фактические обстоятельства содеянного и степень общественной опасности совершенного преступления, а также личность подсудимого, суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ - изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния подсудимого, судом также не установлено. Обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности, а также обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности деяния подсудимого, судом также не установлено, в связи с чем оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ при вынесении приговора у суда не имеется.

Что касается определения вида исправительного учреждения, то согласно п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ при рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, то такие лица отбывают наказание в исправительных колониях строгого режима.

При рассмотрении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Завялик М.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ назначить Завялик М.И. окончательное наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Завялик М.И. в виде заключение под стражей до вступления приговора суда в законную силу - оставить без изменения.

Срок наказания подсудимому Завялик М.И. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть Завялик М.И. в срок отбытия наказания периоды его задержания и содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Вещественные доказательства, по вступлении приговора в законную силу:

- телевизор марки «Самсунг», женскую сумочку с серебреными изделиями, возвращенные законному владельцу К.А.Т., оставить ей.

- бутокарту с оттиском подошв обуви, хранящуюся у эксперта Л.А.Г., уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий по делу подпись А.С. Мкртычян