Решение по делу № 2-2769/2020 ~ М-1354/2020 от 09.04.2020

Дело № 2-2769/2020

39RS0001-01-2020-001922-62

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 сентября 2020 г.                         г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи            Ушаковой О.В.,

при секретаре                        Жукаускайте К.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление администрации городского округа «Город Калининград» к Шибину И.Ф., третьи лица Министерство регионального контроля (надзора) Калининградской области, Агентство по архитектуре, градостроению и перспективному развитию Правительства Калининградской области, Мединцев М.А., Таскаев Д.И., Таскаева В.А., Старостин С.В., Хептнер Х., Любченко В.И., Копыл С.А., Иванчикова П.Х. о понуждении снести самовольную пристройку, привести ее в соответствие с установленными требованиями,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с вышеназванными требованиями. В обоснование иска указал, что в ходе проведённой Министерством регионального контроля (надзора) Калининградской области проверки установлено, что на земельном участке <данные изъяты> расположен многоквартирный жилой дом. Ответчиком, являющимся собственником квартиры № <данные изъяты> (к.н. №) в данном жилом доме проведена реконструкция в отсутствие разрешения на строительство, выданного в установленном порядке уполномоченным органом, в частности увеличена площадь квартиры за счет возведения пристройки к торцевой стене жилого дома.

В этой связи, просил обязать ответчика в течение четырех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу снести самовольную пристройку или привести ее в соответствие с установленными требованиями.

Истец, третьи лица в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.

От представителя истца Мясникова А.В., действующего на основании доверенности, поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ранее в судебном заседании представитель истца требования иска поддержал в полном объёме, на его удовлетворении настаивал.

Ответчик Шибин И.Ф. требования иска признал, указал, что готов привести пристройку соответствие с установленными требованиями.

Выслушав ответчика, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу пункта 1 статьи 263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Согласно статье 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Защита нарушенного права может осуществляться, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (ст. 12 ГК РФ).

В силу ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведённые или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведённые или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на неё право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Использование самовольной постройки не допускается.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

По смыслу приведённых норм снос постройки является исключительной мерой гражданско-правовой ответственности и применяется только в случае существенного нарушения прав и охраняемых законом интересов, наличия реальной угрозы жизни и здоровью лица, обратившегося за защитой нарушенного права, и иных лиц.

Указанная правовая позиции отражена в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно которому по делам данной категории необходимо выяснять, нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц, создает ли постройка угрозу жизни и здоровью граждан. При этом допущенное при строительстве объекта нарушение градостроительных и строительных норм и правил должно иметь существенный характер.

Бремя доказывания факта нарушения прав возведенной постройкой, наличия угрозы жизни и здоровью лежит на стороне, обратившейся в суд с иском о сносе постройки.

Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства.

Частью 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.

Согласно ч. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации установленным требованиям, при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Шибин И.Ф. с ДД.ММ.ГГГГ является собственником <данные изъяты> расположенной в многоквартирном доме на земельном участке <данные изъяты>, а также собственником <данные изъяты>

Также ответчик с ДД.ММ.ГГГГ является собственником <данные изъяты>

Собственниками иных нежилых помещений являются Любченко В.И. и Мединцев М.А., квартир – Копыл С.А., Иванчикова П.Х. и Хептнер Х.

Другими собственниками долей в праве общей долевой собственности на земельный участок являются третьи лица Мединцев М.А., Таскаев Д.И., Таскаева В.А., Старостин С.В.

Из кадастрового паспорта помещения от 12 ноября 2008 г. усматривается, что общая площадь <адрес> составляет <данные изъяты>

Аналогичная площадь указана в техническом паспорте на жилой дом <адрес> по состоянию на 10 апреля 2008 г. и в договоре купли-продажи от 15 сентября 2009 г., на основании которого ответчик зарегистрировал за собой право собственности на <данные изъяты>.

В соответствии с Правилами землепользования и застройки городского округа «Город Калининград», утвержденными решением городского Совета депутатов Калининграда от 25.12.2017 № 339, земельный участок с к.н. № расположен в границах зоны застройки индивидуальными жилыми домами (индекс зоны - Ж-4/А), установленной для обеспечения правовых условий строительства, реконструкции и эксплуатации объектов индивидуального жилищного строительства, домов блокированной застройки, малоэтажных многоквартирных домов, а также сопутствующей инфраструктуры и объектов обслуживания населения.

Министерством регионального контроля (надзора) Калининградской области в адрес администрации городского округа «Город Калининград» было направлено уведомление о выявлении самовольной постройки от 26 февраля 2020 г. №5 и документы, подтверждающие наличие таких признаков.

В ходе проведённой Министерством проверки (акт проверки от 25 февраля 2020 г. № СН-2/47) установлено, что площадь <адрес> увеличена за счёт возведения пристройки к торцевой стене жилого дома: строительство ограждающих конструкций и устройства над ними кровли.

Согласно акту обследования жилого помещения, в данное помещение устроен отдельный вход.

В результате возведения пристройки к <адрес> изменились параметры как квартиры, так и существующего здания.

В результате выполненных работ:

- увеличилась площадь <адрес>, следовательно, увеличилась площадь здания;

- увеличился объем здания за счет изменения конфигурации <адрес>.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о проведении реконструкции объекта капитального строительства – многоквартирного жилого дома <данные изъяты>

Работы по реконструкции объекта путём возведения пристройки завершены.

Реконструкция проведена в отсутствие разрешения на строительство, выданного в установленном порядке уполномоченным органом.

Поскольку спорный объект расположен в многоквартирном жилом доме, в соответствии с требованиями статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, для его реконструкции требовалась разработка и экспертиза проектной документации, получение разрешения на строительство и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Ответчик с заявлением о выдаче разрешения на строительство и с заявлением о выдаче разрешения на ввод спорного объекта в эксплуатацию в Агентство по архитектуре, градостроению и перспективному развитию Правительства Калининградской области не обращался.

Кроме того, по результатам проверки установлено, что вышеуказанная пристройка возведена с нарушением предельных параметров разрешенного строительства объекта капитального строительства для зоны «Ж-4», установленных Правилами землепользования и застройки городского округа «Город Калининград» (аналогичные предельные параметры были установлены ранее действовавшими Правилами землепользования и застройки городского округа "Город Калининград", утвержденных решением окружного Совета депутатов г. Калининграда от 29.06.2009 N 146):

- расстояние от красной линии улицы составляет менее 5 метров;

- расстояние объекта капитального строительства до границ земельного участка составляет менее 3 метров.

Таким образом, учитывая, что реконструкция осуществлена ответчиком без получения в установленном порядке разрешительной документации и в нарушение предельных параметров, установленных для указанной зоны застройки, в части несоблюдения минимальных отступов от красной линии улицы и от границ земельного участка, суд находит исковые требования обоснованными.

Обращаясь с иском о сносе, либо приведении в соответствие с установленными требованиями спорного строения, истец указал, что оно возведено с нарушением градостроительных норм и без получения разрешения на строительство.

Действительно, материалами дела подтверждено наличие нарушений градостроительных норм в расположении спорной пристройки, а также отсутствие разрешительной документации на реконструкцию многоквартирного жилого дома.

Поскольку доказательств невозможности приведения спорного строения в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, стороной истца в материалы дела не представлено, то требования иска в части понуждения к сносу пристройки удовлетворению не подлежат, поскольку выявленные нарушения, допущенные при строительстве спорной пристройки не могут являться основанием для ее сноса, а иная оценка выявленных нарушений, привела бы к существенному нарушению прав ответчика.

Выбранный истцом способ защиты права несоразмерен характеру допущенных нарушений, и являлся бы чрезмерным при их восстановлении таким образом.

Кроме того, снос самовольной постройки является крайней мерой гражданско-правовой ответственности.

Доказательств того, что сохранение спорного объекта нарушает права и интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан, материалы гражданского дела не содержат, не представлено таковых и истцом.

Поскольку в действующей редакции статьи 222 ГК РФ предусмотрены альтернативные гражданско-правовые последствия признания постройки самовольной, суд приходит к выводу об удовлетворении иска путем возложения на ответчика обязанности привести спорную пристройку в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом.

Одновременно, суд, в соответствии со ст. 206 ГПК РФ полагает необходимым, с учётом характера действий, которые ответчик должен совершить, условий, влияющих на возможность своевременного исполнения обязательства, определить срок исполнения решения суда в течение одного года со дня вступления решения суда в законную силу.

В соответствии с абз. 4 п. 4 ст. 222 ГК РФ, на который ссылается ответчик, срок для сноса самовольной постройки устанавливается с учетом характера самовольной постройки, но не может составлять менее чем три месяца и более чем двенадцать месяцев, срок для приведения самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями устанавливается с учетом характера самовольной постройки, но не может составлять менее чем шесть месяцев и более чем три года.

Между тем данный пункт регулирует отношения по сносу самовольной постройки органами местного самоуправления в административном порядке.

В иных случаях закон каких-либо конкретных сроков не предусматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования администрации городского округа «Город Калининград» к Шибину И.Ф. о понуждении снести самовольную пристройку, привести ее в соответствие с установленными требованиями, - удовлетворить частично.

Возложить на Шибина И.Ф. обязанность в течение одного года с момента вступления решения суда в законную силу привести самовольную пристройку к жилому помещению с к.н. №, по адресу: <адрес> в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом.

В остальной части исковые требования администрации городского округа «Город Калининград», - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через суд Ленинградского района г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено – 21 сентября 2020 г.

Судья                                 Ушакова О.В.