Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-538/2018 от 25.05.2018

Дело № 12-538/2018

Р Е Ш Е Н И Е

07 июня 2018 года                                  г.Пермь

Судья Свердловского районного суда г. Перми Пузикова Е.И.,

при секретаре судебного заседания Котельниковой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Белоусовой Н. В. на постановление по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л :

Постановлением № от 22.04.2018, вынесенным старшим инспектором(по исполнению административного законодательства) отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю ФИО2, привлечена к административной ответственности Белоусова Н.В., как собственник транспортного средства, по ч.1.1 ст.12.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа, в размере 1 500 рублей.

Из постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес> водитель автомобиля марки <данные изъяты>, г/н №, собственником(владельцем) которого является Белоусова Н.В., осуществляла движение по полосе для маршрутных транспортных средств в нарушение требований дорожного знака 5.14 «Полоса для маршрутных транспортных средств» в попутном для маршрутных транспортных средств направлении, чем нарушила п.п.1.3, 18.2 ПДД РФ.

О вынесенном постановлении Белоусовой Н.В. стало известно ДД.ММ.ГГГГ, жалоба ей направлена в суд ДД.ММ.ГГГГ, поэтому срок обжалования не пропущен.

В жалобе Белоусова Н.В. указала, что в момент правонарушения она за рулем не находилась, транспортным средством управлял ФИО1, <данные изъяты>, в связи с чем, просит постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

В судебное заседание Белоусова Н.В. не явилась, извещена судом в порядке, предусмотренном ст. 25.15. КоАП РФ.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО1 подтвердил, что он управлял автомобилем марки <данные изъяты>, г/н №, ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес> но считает, что правил дорожного движения не нарушал, так как вынуждено пересекал сплошную линию, чтобы припарковаться в парковочный карман.

Изучив материалы административного дела, судья приходит к следующему.

Статьей 1.5 КоАП РФ установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность.

Примечанием к данной статье предусмотрено, что указанные выше положения не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото-и киносъемки, видеозаписи.

Согласно ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники(владельцы) транспортных средств.

Собственник(владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП Российской Федерации).

Частью 3 ст.28.6 КоАП РФ, предусмотрено, что в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенного с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото - и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Как следует из представленного в материалы дела: страхового полиса, к управлению транспортным средством <данные изъяты>, г/н № допущен, в том числе, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ. Также сам ФИО1 в судебном заседании подтвердил факт управления автомобилем марки <данные изъяты>, г/н №, в момент фиксации правонарушения.

Учитывая, что по делу установлено, на момент совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 12.17 КоАП Российской Федерации, управляла транспортным средством <данные изъяты>, г/н №, не Белоусова Н.В., а иное лицо – ФИО1, который допущен к управлению данным транспортным средством в порядке, установленном законом. Следовательно, доводы жалобы Белоусовой Н.В. нашли в суде свое подтверждение.

Изложенное выше исключает наличие в действиях Белоусовой Н.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.12.17 КоАП Российской Федерации, является основанием для освобождения ее от административной ответственности.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что поскольку выводы в постановлении должностного лица о наличии в действиях Белоусовой Н.В. нарушения требований правил дорожного движения не соответствуют обстоятельствам дела, то постановление от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене.

В связи с отменой постановления должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ, за отсутствием в действиях Белоусовой Н.В. состава административного правонарушения, производство по делу в отношении нее подлежит прекращению, на основании п.2 ч.1ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 ч.1 п.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л :

Постановление по делу об административном правонарушении № от 22.04.2018, вынесенное старшим инспектором(по исполнению административного законодательства) отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю ФИО2, в отношении Белоусовой Н. В. - отменить.

Производство по делу в отношении Белоусовой Н. В. – прекратить, в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Решение в 10 дней со дня получения копии может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми.

Судья     Е.И.Пузикова