Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-16/2015 ~ M-21/2015 от 19.01.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Одинцово 26 января 2014 г.

Одинцовский гарнизонный военный суд в открытом судебном заседании в помещении суда, в составе председательствующего по делу – судьи Репеты К.Н. при секретаре Морозовой М.В., с участием военного прокурора – помощника военного прокурора Одинцовского гарнизона лейтенанта юстиции ФИО4, рассмотрев гражданское дело по заявлению военного прокурора Одинцовского гарнизона в защиту прав, свобод и законных интересов военнослужащего войсковой части № рядового Кисиева С.А. об оспаривании бездействия командира данной воинской части в отношении обеспечения заявителя вещевым довольствием,

УСТАНОВИЛ:

Военный прокурор Одинцовского гарнизона обратился в суд с заявлением, указанным во вводной части настоящего решения, в котором указал, что в ходе прокурорской проверки установлено, что командир войсковой части № в нарушение ст. ст. 3, 4 и 14 Федерального закона от 27 мая 1998 г. №76-ФЗ "О статусе военнослужащих", Постановления Правительства Российской Федерации от 22 июня 2006 г. №390 "О вещевом обеспечении в федеральных органах исполнительной власти, в которых Федеральным законом предусмотрена военная служба, в мирное время" и указаний начальника тыла Вооруженных Сил Российской Федерации от 7 сентября 2012 г. №158/13/4850 не обеспечил заявителя положенным вещевым имуществом.

В ходе судебного заседания прокурор ФИО4 поддержал требования заявления по основаниям в нем изложенным, при этом последний уточнил, что командиром войсковой части № не представлено доказательств, обосновывающих обжалуемое бездействие.

Командир войсковой части №, извещенный о дате и времени судебного заседания в суд не прибыл, представитель Феофанов О.Н. просил рассмотреть дело без участия должностного лица, чьи действия обжалуются.

Изучив доводы заявления, а также исследовав представленные доказательства, суд находит установленным следующее.

Из копии заявления Кисиева от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что он с 21 ноября 2014 г. проходит военную службу в войсковой части №. При призыве на военную службу и по прибытии для прохождения военной службы в воинскую часть ему не было выдано шерстяное пальто.

Согласно объяснениям начальника продовольственной и вещевой службы войсковой части № ФИО6, в связи с отсутствием на складе, заявителю не выдавались пальто зимнее шерстяное и куртка демисезонная повседневная. Военнослужащие обеспечивались вещевым имуществом на соответствующих призывных пунктах, после их прибытия в часть, инвентарное имущество им не выдавалось.

Как усматривается из копии вещевого аттестата военнослужащего № (книжка №), заявителю не в полном объеме выдано вещевое имущество личного пользования, а инвентарное имущество не выдавалось вовсе.

Из положений ст.ст. 3, 4 и 14 Федерального закона от 27 мая 1998 г. №76-ФЗ "О статусе военнослужащих" усматривается, что никто не вправе ограничивать военнослужащих в правах и свободах, гарантированных Конституцией Российской Федерации и названным Федеральным законом. Правовые и социальные гарантии военнослужащих, включая материальное обеспечение, не могут быть отменены или снижены. Военнослужащие обеспечиваются вещевым имуществом в зависимости от условий прохождения военной службы по нормам и в сроки, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации, в порядке, определяемом Министерством обороны Российской Федерации.

Согласно нормам снабжения №8 и 38, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 июня 2006г. №390 "О вещевом обеспечении в федеральных органах исполнительной власти, в которых Федеральным законом предусмотрена военная служба, в мирное время", солдаты Вооруженных Сил Российской Федерации, проходящие военную службу по призыву, должны быть обеспечены вещевым имуществом личного пользования, а также инвентарным имуществом, по указанным перечням наименований.

В соответствии с указаниями заместителя Минобороны России – начальника тыла Вооруженных Сил Российской Федерации от 7 сентября 2012г. №158/13/4850, обеспечение вещевым имуществом военнослужащих по призыву возложено на военные комиссариаты по месту жительства, а дополнительное обеспечение вещевым имуществом, в случае отсутствия каких-либо предметов, на командование воинских частей по месту службы военнослужащего.

Таким образом в судебном заседании установлено, что заявитель на момент обращения с соответствующим заявлением был обеспечен вещевым довольствием не в полном объеме.

Оценивая довод заявителя о необеспечении его пальто шерстяным, суд исходит из того, что в указанных нормах снабжения указанное наименование не значится. Вместе с тем, в данном случае, суд не связан основаниями и доводами заявителя, и проверяет обжалуемое бездействие командира войсковой части № по обеспечению заявителя вещевым имуществом в полном объеме.

Давая оценку приведенным обстоятельствам, суд также исходит из требований ст. 2 Закона РФ «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» о том, что каждый гражданин вправе обратиться с жалобой в суд, если считает, что неправомерным бездействием должностного лица, нарушены его права и свободы.

Согласно ст. 6 названного Закона жалоба гражданина на действия (решения) должностных лиц рассматривается судом по правилам гражданского судопроизводства с учетом особенностей, установленных настоящим законом. На должностных лиц, действия (решения) которых обжалуются гражданином, возлагается процессуальная обязанность документально доказать законность обжалуемых действий (решений); гражданин освобождается от обязанности доказывать незаконность обжалуемых действий (решений), но обязан доказать факт нарушения своих прав и свобод.

В соответствии со ст. 249 ГПК РФ обязанности по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) должностных лиц, возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействия).

Поскольку, как было указано выше, в соответствии с ч. 1 ст. 249 ГПК РФ, обязанность по доказыванию обоснованности оспариваемого бездействия должностного лица возлагается на данный орган, то именно командование воинской части должно представить в суд доказательства, свидетельствующие о законности оспариваемых заявителем обстоятельств.

До командира войсковой части №, чье бездействие оспаривается, была доведена процессуальная обязанность документально доказать законность оспариваемого бездействия, чего он не сделал, хотя у последнего было достаточно времени для формирования своей позиции по делу и представления необходимых доказательств. Вместе с тем, из материалов дела видно, что ни командиром войсковой части № ни его представителем не представлено доказательств, подтверждающих обеспечение заявителя вещевым довольствием в полном объеме, либо обосновывающих обжалуемое бездействие. Более того приведенными выше объяснениями начальника продовольственной и вещевой службы войсковой части № ФИО6 подтверждается, что командование данной воинской части бездействовало в отношении обеспечения заявителя вещевым довольствием.

При таких обстоятельствах, учитывая, что командиром войсковой части № не представлено доказательств законности оспариваемого бездействия, а в суде установлено, что заявитель не обеспечен вещевым довольствием в полном объеме, то следует прийти к выводу о незаконности оспариваемого бездействия, нарушающего права заявителя.

Руководствуясь статьями 194-199, 258 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление военного прокурора Одинцовского гарнизона в защиту интересов военнослужащего войсковой части № Кисиева С.А. об оспаривании бездействия командира войсковой части №, связанного с необеспечением положенным вещевым довольствием – удовлетворить.

Признать незаконным бездействие командира войсковой части №, связанное с необеспечением Кисиева С.А. положенным вещевым довольствием.

Обязать командира войсковой части № обеспечить Кисиева С.А. положенным вещевым довольствием в полном объеме по установленным нормам снабжения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский окружной военный суд через Одинцовский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

<данные изъяты>
Судья	К.Н. Репета

<данные изъяты>
<данные изъяты>		<данные изъяты>
<данные изъяты>		<данные изъяты>
<данные изъяты>		<данные изъяты>
<данные изъяты>		<данные изъяты>
<данные изъяты>		<данные изъяты>
<данные изъяты>		<данные изъяты>
<данные изъяты>		<данные изъяты>
<данные изъяты>		<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>		<данные изъяты>