Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-505/2016 от 03.10.2016

Дело № 1 – 505 /2016

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 декабря 2016 года г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего Кожевниковой Е.М.,

при секретаре судебного заседания Шакуровой А.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Свердловского района г. Перми Бескровной И.С.,

подсудимого Черепанова С.Е.,

защитника – адвоката ФИО1, предъявившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Черепанова С. Е., <данные изъяты>, судимого:

- 3 февраля 2014 года Березниковским городским судом Пермского края по п. «а» ч.2 ст.115, ч.1 ст.111 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы, освободившегося 31 июля 2015 года по отбытию наказания, содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с 7 декабря 2016 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ около 05.30 часов Черепанов С.Е., находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, возле остановки общественного транспорта «<адрес>», расположенной напротив <адрес>, имея умысел на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, подошел к ранее знакомому ФИО2, под надуманным предлогом попросил сигарету, последний ответил отказом. После этого Черепанов С.Е., применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, схватил ФИО2 правой рукой за левое плечо, и нанес последнему не менее 2 ударов кулаками по голове, в область правого и левого уха, причинив ФИО2 физическую боль, затем посадил последнего на лавку. После чего, Черепанов С.Е., осознавая, что воля ФИО2 к возможному сопротивлению сломлена, осмотрел карманы одежды ФИО2 и открыто похитил: сотовый телефон марки -МАРКА1- стоимостью -СУММА5-, с находящейся внутри сим-картой оператора связи -ОРГАНИЗАЦИЯ1- не представляющей материальной ценности; сумку, стоимостью -СУММА1-, с находившемся имуществом: <данные изъяты> Затем Черепанов С.Е. потребовал у ФИО2 передать ему куртку, стоимостью -СУММА2-. ФИО2 осознавая противоправный характер действий Черепанова С.Е., опасаясь дальнейшего применения насилия, не опасного для жизни и здоровья убежал. Черепанов С.Е. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО2 материальный ущерб на сумму -СУММА3-, а также кровоподтеки на ушных раковинах, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью и, не влекущие кратковременного расстройства здоровью и (или) незначительной стойкой утраты трудоспособности.

Подсудимый Черепанов С.Е. в судебном заседании виновным себя признал полностью, пояснил, что с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник, не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. От потерпевшего в материалах уголовного дела имеется информация о согласии на рассмотрение дела в особом порядке и в его отсутствие.

Суд считает, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, нашло свое подтверждение собранными по делу доказательствами.

Суд удостоверился в том, что ходатайство подсудимого соответствует требованиям ст. 314 УПК РФ, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником, и удовлетворил ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Действия подсудимого Черепанова С. Е. суд квалифицирует по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, как открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Черепанова С.Е. суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, <данные изъяты>, добровольное возмещение имущественного ущерба.

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимого, суд признает: рецидив преступлений, который в соответствие с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным, а также совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку из предъявленного подсудимому обвинения следует, что подсудимый совершил преступления в состоянии алкогольного опьянения, сам подсудимый пояснил, что нахождение его в состоянии алкогольного опьянения способствовало совершению им указанных преступлений.

При назначении наказания, суд, в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер, фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенных Черепановым С.Е. преступления, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, указанных в приговоре, данные личности, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Черепанов С.Е. судим, по месту жительства характеризуется положительно, не состоит на учете у врачей нарколога и психиатра.

Черепанов С.Е. совершил тяжкое преступление, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, которые могли бы существенно уменьшить степень их общественной опасности, судом не установлены, поэтому основания для применения ст. 64 УК РФ, отсутствуют.

Принимая во внимание все указанные обстоятельства, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, так как менее строгий вид не сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания и не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ, поскольку считает, что его исправление не возможно без реального отбывания наказания. При назначении наказания, суд руководствуется правилами, предусмотренными ч. 2 ст. 68, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Учитывая, что имеется совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не применять к Черепанову С.Е. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При этом суд считает необходимым применить при назначении наказания дополнительное наказание в виде штрафа, определяя его размер с учетом тяжести преступления, имущественного положения подсудимого и его семьи, принимая во внимание, что подсудимый является трудоспособным, не имеет хронических заболеваний, препятствующих к отбыванию штрафа.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание подсудимый должен отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, отнесены на счет Федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ,

п р и г о в о р и л:

Черепанова С. Е. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев со штрафом -СУММА4-, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ зачесть Черепанову С.Е. в срок лишения свободы время его задержания и содержания под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Черепанову С.Е. оставить без изменения в виде заключения под стражей.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, отнесены на счет Федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке, со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.М.Кожевникова