Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-614/2020 ~ М-596/2020 от 22.09.2020

Дело№ 2-614/2020        Мотивированное решение изготовлено 30 ноября 2020 года.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 ноября 2020 года                                 г. Кировск

Кировский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи                     Чайка О.Н.

при секретаре                                Данилец В.В.

с участием истца                                 Петрова С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петрова Сергея Николаевича к Карболину Сергею Вадимовичу, Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия о государственной регистрации перехода права собственности на гараж,

у с т а н о в и л:

Истец Петров С.Н. обратился в суд с иском к ответчикам Карболину С.В. и Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия (далее – МТУ Росимущества) о государственной регистрации перехода права собственности на гараж, расположенный по адресу: ...

В обоснование иска указал, что в 1993 году на основании заключенного с ответчиком Карболиным С.В договора купли-продажи земельный участок под указанным гаражом был передан ему (истцу) от предыдущего владельца, после чего гараж перешел в фактическое владение его (истца), притязаний иных лиц на спорный объект недвижимости не имеется. Просит суд признать переход права собственности на спорный объект недвижимости в соответствии с заключенным с ответчиком договором купли-продажи и признать за ним (истцом) право собственности на гараж.

Истец в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Карболин С.В. о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, не явился, просил рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражает против удовлетворения требований Петрова С.Н., поскольку действительно в 1992 – 1994 годах заключил с ним договор купли-продажи гаража по адресу: ... договор не сохранился, поскольку был предоставлен в Администрацию г. Кировска для переоформления земельного участка.

Представитель соответчика МТУ Росимущества в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие, согласно представленному отзыву на исковое заявление указал, в Реестре федерального имущества объект недвижимого имущества – гаражное строение, расположенное по адресу: ..., не учитывается, в связи с чем, права и законные интересы истца не нарушаются.

Представитель третьего лица КУМС Администрации города Кировск Мурманской области, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против удовлетворения заявленных требований при наличии законных оснований.

Представитель третьего лица Администрации города Кировск Мурманской области, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против удовлетворения заявленных требований при наличии законных оснований.

Представитель третьего лица Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Мурманской области, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, не явился, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражений не представил.

Руководствуясь частями 3 и 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения истца, опросив свидетелей МТС, РИЮ, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Гражданское законодательство не ограничивает гражданина или юридическое лицо в выборе предусмотренных статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способов защиты нарушенного права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В силу пункта 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

В пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что, если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации). Иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества. Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 556 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 62 названного выше постановления пленума, на основании статей 58, 1110 и 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанности продавца по договору купли-продажи переходят к его универсальным правопреемникам. Поэтому покупатель недвижимого имущества вправе обратиться с иском о государственной регистрации перехода права собственности (статья 551 Гражданского кодекса Российской Федерации) к наследникам или иным универсальным правопреемникам продавца. При отсутствии наследников продавца либо при ликвидации продавца - юридического лица судам необходимо учитывать, что покупатель недвижимого имущества, которому было передано владение во исполнение договора купли-продажи, вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности. Рассматривая такое требование покупателя, суд проверяет исполнение продавцом обязанности по передаче и исполнение покупателем обязанности по оплате. Если единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю является отсутствие продавца, суд удовлетворяет соответствующее требование покупателя.

Учитывая приведенные выше нормы права и разъяснения, при отсутствии продавца единственным способом защиты законных прав покупателя по сделке, совершенной с соблюдением требований, установленных законодательством Российской Федерации, является регистрация перехода права собственности на основании судебного решения при условии исполнения продавцом обязанности по передаче имущества и исполнения покупателем обязанности по оплате его стоимости.

Как установлено судом, в период 1992 – 1993 года между Карболиным С.В. и Петровым С.Н. была заключена сделка по купли-продажи гаража, расположенного по адресу: ..., оформленная договором, который со слов сторон не сохранился, в связи с предоставлением в Администрацию г. Кировска для оформления земельного участка.

Факт заключения договора, а также пользование и владение Петровым С.Н спорным гаражным строением, подтверждают допрошенные в судебном заседании свидетели МТС и РИЮ, а также заявление ответчика Карболина С.В., из которого следует, что действительно в 1992 – 1994 годах заключил с Петровым С.Н. договор купли-продажи гаража по адресу: ..., договор не сохранился, поскольку был предоставлен в Администрацию г. Кировска для переоформления земельного участка.

Факт наличия данного объекта недвижимости по адресу: ..., подтверждается представленным в материалах дела постановлением главы администрации г. Кировска Мурманской области №27 от 9 февраля 1993 года о переоформлении земельных участков под индивидуальное строительство, согласно которого в связи с куплей-продажей гаража, произведено изъятие земельного участка в районе 16 км у Карболина С.В. и передача его Петрову С.Н., что позволяет суду прийти к выводу, что спорный гараж не являлся самовольной постройкой (л.д. 106).

Земельный участок под индивидуальным гаражом в районе ... переданный постановлением главы администрации г. Кировска Мурманской области от 9 февраля 1993 года №27 «О переоформлении земельных участков под индивидуальное строительство» Петрову С.Н., имеет фактическое местоположение: ... (л.д. 21).

Согласно техническому плану гараж, расположенный по адресу: ..., является нежилым строением общей площадью ... кв.м (л.д. 24-41).

Законность владения Карболиным С.В. гаражным строением по указанному адресу на момент заключения им сделки с истцом Петровым С.Н., лицами, участвующими в деле, не оспаривалась.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Информация о зарегистрированных правах на указанный гараж по сведениям Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области, ГОКУ «ЦТИ» отсутствует (л.д. 102,103).

При указанных обстоятельствах, поскольку договор купли-продажи заключен, когда государственная регистрация перехода права собственности не осуществлена по независящим от воли сторон причинам, в том числе, ввиду утраты договора купли-продажи, суд приходит к выводу об удовлетворении иска Петрова С.Н. о государственной регистрации перехода права собственности на спорный гараж.

Удовлетворяя требования истца, суд также учитывает, что право Петрова С.Н. на данное гаражное строение каким-либо субъектом, имеющим материально-правовой интерес (право собственности) в отношении данного объекта недвижимости, не оспаривается.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Петрова Сергея Николаевича о государственной регистрации перехода права собственности на гараж – удовлетворить.

Произвести государственную регистрацию перехода права собственности на гараж, расположенный по адресу: ..., площадью ... кв.м., к Петрову Сергею Николаевичу, ... года рождения, уроженцу ..., зарегистрированному по месту жительства по адресу: ..., на основании договора купли-продажи заключенного между Карболиным Сергеем Вадимовичем и Петровым Сергеем Николаевичем.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Кировский городской суд Мурманской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом.

Председательствующий:                        О.Н. Чайка