Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 4А-1798/2017 от 27.11.2017

Мировой судья – Куприянова Е.В.
Судья – Воробьев С.И.
	44а-1798/2017
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Пермь	27 декабря 2017 года

Заместитель председателя Пермского краевого суда Гилева М.Б., рассмотрев жалобу адвоката Шафикова Роберта Раисовича, действующего в интересах Юсупова Исрафила Мустафовича, на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 2 Куединского судебного района Пермского края от 07.09.2017, решение Куединского районного суда Пермского края от 17.10.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в отношении Юсупова Исрафила Мустафовича,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Куединского судебного района Пермского края от 07.09.2017 Юсупов И.М. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год два месяца (л.д.49-51).

Решением судьи Куединского районного суда Пермского края от 17.10.2017 постановление мирового судьи судебного участка № 2 Куединского судебного района Пермского края от 07.09.2017 оставлено без изменения, жалобы Юсупова И.М. и защитника Шафикова Р.Р. - без удовлетворения (л.д. 72-73).

В жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 27.11.2017, заявитель просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, поскольку полагает, что оснований для привлечения Юсупова И.М. к административной отвесности не имеется.

Дело об административном правонарушении истребовано 27.11.2017, поступило в Пермский краевой суд 08.12.2017.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 30.15 КоАП РФ копия жалобы направлена потерпевшему А., от которого в установленный в определении срок - до 27.12.2017 возражения относительно доводов жалобы не поступили.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены или изменения вступивших в законную силу постановления мирового судьи и решения судьи районного суда.

В соответствии с п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – Правила), утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Согласно ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Из материалов дела усматривается, что 04.07.2017 в 08:10 на 28 км автодороги Чернушка –Куеда Пермского края водитель Юсупов И.М., управляя автомобилем УАЗ-452 государственный регистрационный знак **, оставил место ДТП, участником которого являлся, чем нарушил п. 2.5 Правил и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства, подтверждается собранными по данному делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 20.07.2017(л.д.4); сообщением по КУСП № ** от 04.07.2017 (л.д.7); объяснениями А., Е. (л.д.8-10,15); рапортами инспекторов ДПС ГИБДД ОМВД России по Куединскому района К., С. (л.д.11,14).

Таким образом, доводы жалобы об отсутствии в материалах дела доказательств вины Юсупова И.М., не могут быть приняты как состоятельные. опровергаются материалами дела из которых следует, что причастность к ДТП Юсупова И.М. и факт оставления им места ДТП, установлен и подтверждается вышеперечисленными письменными доказательствами. Все доказательства, положенные в основу принятого постановления о привлечении Юсупова И.М. к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, получены в соответствии с положениями КоАП РФ, являются допустимыми и достаточными для вывода о его виновности в совершении административного правонарушения.

Довод о том, что Юсупову И.М. не был предоставлен переводчик при составлении протокола об административном правонарушении не свидетельствует о нарушении его прав, поскольку из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, при составлении протокола об административном правонарушении Юсупову И.М. были разъяснены, ходатайства о предоставлении переводчика при составлении протокола об административном правонарушении последний не заявлял, при рассмотрении дела по существу пояснил, что русским языком владеет, для защиты своих прав в суде нуждается в услугах переводчика. Судом к участию в деле был привлечен переводчик З., которая предупреждена об административной ответственности за заведомо неправильный перевод ст. 17.9 КоАП РФ.

Вывод о нарушении водителем Юсуповым И.М. требования п. 2.5 ПДД РФ и о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ является обоснованным.

Доводы заявителя, на выводы суда о наличии в действиях Юсупова И.М. события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ не влияют, оснований предусмотренных КоАП РФ для освобождения Юсупова И.М. от административной ответственности вопреки доводам жалобы, не имеется.

В целом доводы, изложенные в жалобе, были предметом рассмотрения при производстве по делу об административном правонарушении, нижестоящими судебными инстанциями им дана надлежащая правовая оценка, не вызывающая сомнений.

Наказание Юсупову И.М. назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, с соблюдением требований ст. 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Куединского судебного района Пермского края от 07.09.2017, решение Куединского районного суда Пермского края от 17.10.2017 в отношении Юсупова Исрафила Мустафовича оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Пермского краевого суда подпись