Дело №
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Тюмень 24 мая 2013 года
Ленинский районный суд г. Тюмени в составе председательствующего судьи Калашниковой С.В., при секретаре Носковой А.Н.,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Инжакевич ФИО7 к <данные изъяты> о взыскании ущерба вследствие залива квартиры,
установил:
истец обратилась в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры. Свои требования мотивирует тем, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ в произошло затопление дождевыми водами квартиры истца, о чем <данные изъяты> составлены акты. В соответствии с договором управления многоквартирным домом <данные изъяты> являясь управляющей организацией, обеспечивает содержание и аварийный ремонт общего имущества жилого дома. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> составлен отчет об оценке рыночной стоимости права требования возмещения ущерба, причиненного в результате залива квартиры, согласно которого стоимость восстановительного ремонта после затопления составляет 77 567 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено заявление о добровольном возмещении ущерба, в чем ей было отказано. Просит взыскать с <данные изъяты> в пользу истца материальный ущерб, причиненный в результате залива квартиры в размере 77 567 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 5 400 рублей, расходы на юридические услуги в размере 20 000 рублей, расходы на оформление доверенности в размере 1 000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины.
В судебном заседании стороны просили утвердить мировое соглашение, заключенное между ними по делу, условия которого согласованы, последствия заключения мирового соглашения им известны и понятны. Представитель истца по доверенности ФИО4 также полагал возможным утверждение мирового соглашения.
Представитель третьего лица <данные изъяты> по доверенности ФИО5 также не возражал против утверждения мирового соглашения.
Выслушав стороны, представителя третьего лица, изучив материалы дела, суд находит условия мирового соглашения между сторонами по делу соответствующими требованиям статей 39,173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, а потому подлежащим утверждению.
Руководствуясь статьями 39, 173, 220,221,224,225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
утвердить мировое соглашение между Инжакевич ФИО8 и <данные изъяты> в лице директора ФИО2, на следующих условиях: ответчик в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ обязуется выплатить истцу денежные средства в размере 77 567 рублей, в счет компенсации убытков, причиненных в результате затопления квартиры дождевыми водами, 5 400 рублей в счет компенсации расходов за услуги экспертного учреждения, 1 000 рублей в счет компенсации расходов за нотариальное оформление доверенности, 5 000 рублей в счет компенсации расходов за юридические услуги, 2 827,01 рублей расходы по уплате государственной пошлины путем безналичного перечисления денежных средств на реквизиты истца, истец отказывается от заявленных исковых требований. Стороны договорились, что возмещение ответчиком иных судебных расходов, кроме: компенсации расходов за юридические услуги в размере 5 000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 827,01 рублей, 5 400 рублей в счет компенсации расходов за услуги экспертного учреждения, 1 000 рублей в счет компенсации расходов за нотариальное оформление доверенности, не производится.
Прекратить производство по гражданскому делу № по по иску Инжакевич ФИО9 к <данные изъяты> о взыскании ущерба вследствие залива квартиры.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени со дня вынесения путём подачи жалобы.
Федеральный судья подпись С.В. Калашникова