Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-221/2021 ~ М-191/2021 от 24.03.2021

Дело № 2-221/2021

УИД 13RS0001-01-2021-000297-74

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

с. Кемля                                 29 апреля 2021 г.

Ичалковский районный суд Республики Мордовия в составе судьи Проняшина А.А.,

при секретаре судебного заседания Тихоновой О.А.,

с участием в деле истца Строганова А.В.,

ответчика администрации Ичалковского сельского поселения Ичалковского муниципального района Республики Мордовия,

третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: администрации Ичалковского муниципального района Республики Мордовия, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия, нотариуса Ичалковского нотариального округа Республики Мордовия Маскаевой Р.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Строганова А.В. к администрации Ичалковского сельского поселения Ичалковского муниципального района Республики Мордовия о признании права собственности на земельную долю в порядке наследования,

    у с т а н о в и л:

    Строганов А.В. обратился в суд с иском к администрации Ичалковского сельского поселения Ичалковского муниципального района Республики Мордовия о признании права собственности на земельную долю в порядке наследования.

    В обоснование требований указано, что 08 июня 2007 г. умерла К.Е.С.. После ее смерти осталось наследственное имущество, состоящее из жилого дома и земельного участка, а также 1/176 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>    Права на жилой дом и земельный участок Строганов А.В. зарегистрировал в 2008 году. Про земельный пай в указанном колхозе ему не было известно.

    Истец указывает, что земельная доля была предоставлена К.Е.С., поскольку она в 1969 году работала дояркой в колхозе «Родина». Кроме того, она значится в списках лиц, имеющих право на земельный пай. Однако в указанном списке допущена ошибка в отчестве наследодателя: указано «К.Е.Н.», вместо «К.Е.С.». При этом обстоятельства, по которым при жизни К.Е.С. свидетельство на право собственности на землю получено не было, истцу неизвестны.

    Строганов А.В. является единственным наследником К.Е.С., других наследников, как по закону, так и по завещанию, не имеется. В настоящее время истец, как наследник, решил воспользоваться своим правом на оформление наследства, для чего обратился к нотариусу о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону. Однако в совершении указанного нотариального действия ему было отказано ввиду непредставления правоустанавливающих и правоподтверждающих документов на земельную долю, и рекомендовано обратиться в суд.

С учетом изложенного Строганов А.В. просит суд установить факт принадлежности записи К.Е.Н. в списке членов колхоза «Родина», имеющих право на земельный пай, на имя К.Е.С.; признать за ним право собственности на 1/176 долю земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, в порядке наследовании после К.Е.С., умершей 08 июня 2007 г.    

Истец Строганов А.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства дела, о чем свидетельствует отчет об извещении с помощью СМС-сообщения, в судебное заседание не явился по вторичному вызову, о причинах неявки суду не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика администрации Ичалковского сельского поселения Ичалковского муниципального района Республики Мордовия, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства дела, о чем свидетельствует уведомление о вручении почтового отправления, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации Ичалковского муниципального района Республики Мордовия, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства дела, о чем свидетельствует уведомление о вручении почтового отправления, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия, участия не принимал, о времени и месте судебного разбирательства дела извещен своевременно и надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление о вручении почтового отправления, о причинах неявки суду не сообщил.

,

    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Как следует из имеющихся материалов, рассмотрение гражданского дела по иску Строганова А.В. к администрации Ичалковского сельского поселения Ичалковского муниципального района Республики Мордовия о признании права собственности на земельную долю в порядке наследования, назначено на 09 час. 30 мин., 19 апреля 2021 г.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного разбирательства своевременно, надлежащим образом, в соответствии со статьями 113-116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Однако к назначенному времени истец в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Повторно дело назначено к рассмотрению на 13 час. 45 мин., 29 апреля 2021 г. Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного разбирательства своевременно, надлежащим образом.

Однако истец вновь не явился в судебное заседание, о причинах неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Таким образом, истец не явился в суд по вторичному вызову.

В соответствии с частью первой статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу абзаца восьмого статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет без рассмотрения заявление в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковое заявление Строганова А.В. подлежит оставлению без рассмотрения.

В соответствии с частью третьей статьи 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если истец или ответчик представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

Согласно чекам-ордерам от 19 марта 2021 г. Строгановым А.В. при подаче иска уплачена государственная пошлина в общем размере 6 783 рубля.

Учитывая изложенное, уплаченная Строгановым А.В. государственная пошлина подлежит возврату.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 222, 223, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

     о п р е д е л и л:

Исковое заявление Строганова А.В. к администрации Ичалковского сельского поселения Ичалковского муниципального района Республики Мордовия о признании права собственности на земельную долю в порядке наследования, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что суд по его ходатайству отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основанию, указанному в абзаце восьмом статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если он представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Возвратить Строганову А.В. уплаченную в УФК по Республике Мордовия (межрайонная ИФНС России № 4 по Республике Мордовия) государственную пошлину в размере 6 783 (шесть тысяч семьсот восемьдесят три) рубля.

Судья Ичалковского районного суда

Республики Мордовия А.А. Проняшин.