Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5545/2017 ~ М-3760/2017 от 12.07.2017

Дело № 2-5545/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2017 года г.Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Н.В.,

при секретаре Михайловой С.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (Публичное акционерное общество) к Соболеву ДВ о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Банк ВТБ 24 (ПАО) (далее по тексту – истец, Банк) обратился в суд с иском к Соболеву Д.В. (далее - ответчик, заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору № <номер> от <дата> в общей сумме 983264,68 руб. по состоянию на 10 июля 2017, из них: 829540,47 руб. – сумма задолженности по основному долгу; 148526,17 руб. – сумма задолженности по плановым процентам за пользование кредитом; 5198,04 руб. – сумма задолженности по пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом и пени по просроченному основному долгу.

Кроме того, просили взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 13032,65 руб.

Исковые требования мотивированы следующим.

05.02.2016 г. между истцом и Соболевым Д.В. заключен кредитный договор № <номер>, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 867000,00 руб. на срок по 05.02.2021 г., под 18,7 % годовых. Ответчик принял на себя обязательства возвращать кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном условиями кредитного договора.

В нарушение условий кредитного договора, а также ст. 309 ГК РФ ежемесячные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование кредитом заемщиком своевременно не производятся, обязательства надлежащим образом не исполняются.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита на основании п.2 ст. 819, п.2 ст. 811 ГК РФ ответчику было предъявлено требование от 22.04.2017 г. о досрочном возврате суммы кредита и уплате процентов, однако, обязательства ответчиком на момент обращения Банка в суд не исполнены.

По состоянию на 10 июля 2017 года включительно, общая сумма задолженности по кредитному договору № <номер> от <дата> составила 983264,68 руб., из них: 829540,47 руб. – сумма задолженности по основному долгу; 148526,17 руб. – сумма задолженности по плановым процентам за пользование кредитом; 5198,04 руб. – сумма задолженности по пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом и пени по просроченному основному долгу.

В судебное заседание представитель истца не явился, будучи уведомленным о времени и месте его проведения надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела без участия представителя истца, исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, будучи уведомленным о времени и месте его проведения надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

На основании ч.3 и 4 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Изучив и проанализировав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение по делу.

05.02.2016 г. между истцом и Соболевым Д.В. заключен кредитный договор № <номер>, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 867000,00 руб. на срок по 05.02.2021 г., под 18,7 % годовых. Ответчик принял на себя обязательства возвращать кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном условиями кредитного договора.

В нарушение условий кредитного договора, а также ст. 309 ГК РФ ежемесячные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование кредитом заемщиком своевременно не производятся, обязательства надлежащим образом не исполняются.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита на основании п.2 ст. 819, п.2 ст. 811 ГК РФ ответчику было предъявлено требование от 22.04.2017 г. о досрочном возврате суммы кредита и уплате процентов, однако, обязательства ответчиком на момент обращения Банка в суд не исполнены.

По состоянию на 10 июля 2017 года включительно, общая сумма задолженности по кредитному договору № <номер> от <дата> составила 983264,68 руб., из них: 829540,47 руб. – сумма задолженности по основному долгу; 148526,17 руб. – сумма задолженности по плановым процентам за пользование кредитом; 5198,04 руб. – сумма задолженности по пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом и пени по просроченному основному долгу.

Указанные обстоятельства установлены в судебном заседании на основании представленных и исследованных в суде доказательств.

Исковые требования Банка ВТБ 24 (ПАО) о взыскании с ответчика задолженности по указанным выше кредитным договорам подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 314 ГК РФ исполнение обязательства должно производиться в сроки, установленные договором.

Банк, являющийся кредитором по договорам, свои договорные обязательства выпол­нил – денежные средства Заемщику предоставил, что подтверждается мемориальными ордерами и выпиской по счету ответчика. Ответчик уплату основного долга по кредитным договорам и процентов за пользование кредитом в установленные сто­ронами сроки и в согласованном размере не производил, то есть не исполнил принятые на себя обязательства.

В силу п. 1 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

2. В случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором кредита предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Заемщик надлежащим образом не исполнял свои обязательства по договору, несвоевременно и не в полном объеме возвращал сумму кредитных средств, имеет задолженность по уплате процентов за пользование кредитом.

Представленный истцом расчет задолженности ответчика по основному долгу и процентам, судом проверен в судебном заседании и признан правильным, соответствующим требованиям ст. 319 ГК РФ об очередности погашения требований по денежному обязательству, условиям договора. Погашение пеней производилось Банком в случаях достаточности поступавших от ответчика платежей для исполнения денежного обязательства (основной долг и проценты за пользование кредитом) в соответствии с установленными договором порядком возврата кредита и уплаты процентов по нему.

Каких-либо встречных исковых требований, в том числе, о кабальности заключенной сделки, ответчиком в суд не представлено.

Поэтому законны и подлежат удовлетворению исковые требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга и суммы задолженности по плановым процентам за пользование по всем указанным выше кредитным договорам.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом и пени по просроченному основному долгу, суд приходит к следующим выводам.

Представленный истцом расчет по пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом и пени по просроченному долгу, судом проверен в судебном заседании, признан правильным, соответствующим требованиям ст. 319 ГК РФ.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 2.6 кредитного договора в случае просрочки исполнения Заемщиком свои обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, Заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,6 % в день от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности (включительно).

Взыскание пени является мерой гражданско-правовой ответственности при неправомерном уклонении от возврата денежных средств.

Согласно представленному истцом расчету, Банк просит взыскать 10 % от суммы долга по пени при расчете задолженности. Учитывая, что сроки погашения задолженности по договору ответчиком нарушались, принятые им обязательства в полном объеме не исполнены, суд приходит к выводу о том, что сумма пени по просроченному основному долгу и пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Учитывая, что истец добровольно уменьшил размер пени в 10 раз при подаче иска, суд не усматривает оснований для их дальнейшего снижения.

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу ВТБ 24 (ЗАО) подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере 13032,65 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к Соболеву ДВ о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Соболева ДВ в пользу Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № <номер> от <дата> в общей сумме 983264,68 руб. по состоянию на 10 июля 2017, из них: 829540,47 руб. – сумма задолженности по основному долгу; 148526,17 руб. – сумма задолженности по плановым процентам за пользование кредитом; 5198,04 руб. – сумма задолженности по пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом и пени по просроченному основному долгу, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 13032,65 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Ижевска.

Решение в окончательной форме вынесено судьей в совещательной комнате.

Председательствующий судья Н.В. Кузнецова