Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3658/2015 ~ М-3969/2015 от 09.07.2015

К делу № 2-3658/15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 сентября 2015 года                  г. Новороссийск

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе:

председательствующего Кириленко И.В.,

при секретаре Юраковой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Монастырского ФИО8 к ООО «Страховая компания «Северная Казна», Новикову ФИО9 о взыскании страхового возмещения и возмещении ущерба в результате ДТП,

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратился в суд с иском к ООО «Страховая компания «Северная Казна» о взыскании страхового возмещения в размере 120 000 руб. и судебные расходы на оплату доверенности в размере 1100 руб., к ФИО1 о взыскании ущерба в размере 148041,67 руб. и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4161 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес> в районе <адрес> произошло ДТП, в результате которого водитель ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащим на праве собственности ФИО1, допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащим на праве собственности ФИО3, под управлением водителя ФИО2. Факт ДТП подтверждается справкой о дорожно- транспортном происшествии.

Виновником ДТП является водитель ФИО1, что подтверждается Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, который допустил нарушение пункта 11.2, 11.3, правил дорожного движения, согласно которым водителю запрещается выполнять обгон в случаях если - следующее за ним транспортное средство начало обгон, водителю обгоняемого транспортного средства запрещается препятствовать обгону посредством повышения скорости движения или иными действиями.

Вина второго участника ДТП отсутствует.

В результате ДТП принадлежащий истцу автомобиль <данные изъяты> гос. знак № получил следующие повреждения: обе правые двери с накладками, переднее правое колесо, переднее правое крыло, заднее правое крыло, накладка порога, брызговик передней правый.

ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес> в районе <адрес> произошло ДТП, в результате которого водитель ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № 93, принадлежащим на праве собственности ФИО1, допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащим на праве собственности ФИО3, под управлением водителя ФИО2. Факт ДТП подтверждается справкой о дорожно- транспортном происшествии.

Виновником ДТП является водитель ФИО1, что подтверждается Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, который допустил нарушение пункта 11.2, 11.3, правил дорожного движения, согласно которым водителю запрещается выполнять обгон в случаях если - следующее за ним транспортное средство начало обгон, водителю обгоняемого транспортного средства запрещается препятствовать обгону посредством повышения скорости движения или иными действиями.

Вина второго участника ДТП отсутствует.

В результате ДТП принадлежащий истцу автомобиль № получил следующие повреждения: обе правые двери с накладками, переднее правое колесо, переднее правое крыло, заднее правое крыло, накладка порога, брызговик передней правый.

Поскольку размер причиненного ущерба превышает 120 000,00 рублей который должен выплатить истцу страховая компания, разница подлежит взысканию с виновника ДТП, согласно следующего расчета сумма ущерба 268041,67 руб.- 120000 руб. (лимит ответственности страховщика) =148041,67 рублей. (размер ущерба, подлежащего взысканию с причинителя вреда - ФИО1 в силу ст. 15 ГК РФ).

ФИО1 под роспись вручена претензия о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, данная претензия по настоящее время оставлена без ответа.

В судебном заседании представитель истца – ФИО7 поддержал исковые требования и просил их удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ООО «Страховая компания «Северная Казна», ФИО1 уведомленные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили. Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

Ст. 1064 ГК РФ предусматривает, что вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес> в районе <адрес> произошло ДТП, в результате которого водитель ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № принадлежащим на праве собственности ФИО1, допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащим на праве собственности ФИО3, под управлением водителя ФИО2. Факт ДТП подтверждается справкой о дорожно- транспортном происшествии.

Виновником ДТП является водитель ФИО1, что подтверждается Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ который допустил нарушение пункта 11.2, 11.3, правил дорожного движения, согласно которым водителю запрещается выполнять обгон в случаях если - следующее за ним транспортное средство начало обгон, водителю обгоняемого транспортного средства запрещается препятствовать обгону посредством повышения скорости движения или иными действиями.

Вина второго участника ДТП отсутствует.

В результате ДТП принадлежащий истцу автомобиль <данные изъяты> гос. знак № получил следующие повреждения: обе правые двери с накладками, переднее правое колесо, переднее правое крыло, заднее правое крыло, накладка порога, брызговик передней правый.

ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес> в районе <адрес> произошло ДТП, в результате которого водитель ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащим на праве собственности ФИО1, допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № принадлежащим на праве собственности ФИО3, под управлением водителя ФИО2. Факт ДТП подтверждается справкой о дорожно- транспортном происшествии.

Виновником ДТП является водитель ФИО1, что подтверждается Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, который допустил нарушение пункта 11.2, 11.3, правил дорожного движения, согласно которым водителю запрещается выполнять обгон в случаях если - следующее за ним транспортное средство начало обгон, водителю обгоняемого транспортного средства запрещается препятствовать обгону посредством повышения скорости движения или иными действиями.

Вина второго участника ДТП отсутствует.

В результате ДТП принадлежащий истцу автомобиль <данные изъяты> гос. знак № получил следующие повреждения: обе правые двери с накладками, переднее правое колесо, переднее правое крыло, заднее правое крыло, накладка порога, брызговик передней правый.

Определением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная автооценочная экспертиза, производство которой поручено Экспертно-консультационному центру (эксперту ФИО6).

На разрешения эксперта был поставлен вопрос о стоимости восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>» гос. номер №, принадлежащего на праве собственности ФИО3, с учетом износа заменяемых деталей.

Согласно заключения эксперта № стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>» гос. номер № составляет 81 308, 62 руб.

В соответствии со ст.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. № 40-ФЗ, страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых, застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечёт за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно со ст.13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

Денежные средства в счет возмещения ущерба до настоящего момента так и не поступили на расчетный счет истца.

В соответствии с ч.4 ст.931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ч. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. «в» ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Суд считает необходимым взять за основу решения заключение эксперта ФИО6, которое находит допустимым доказательством, поскольку эксперт предупрежден об уголовной ответственности, имеет высшее образование, является экспертом-техником состоящим в реестре экспертов-техников при Министерстве юстиции РФ, исследование проведено в рамках гражданского дела, у суда нет оснований подвергать сомнению изложенные им выводы.

Таким образом, с ответчика в пользу Истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты>

Поскольку суммы страхового возмещения достаточно для устранения причиненного вреда Истцу, то требования к ФИО1 о взыскании размере ущерба не покрытого страховым возмещением не подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе и расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно представленным квитанциям, истцом понесены расходы по нотариальному оформлению доверенности 1 100 рублей, по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам.

Таким образом, судебные расходы по нотариальному оформлению доверенности 1 100 рублей, по оплате госпошлины в размере 4161 руб. подлежат взысканию с ООО «Страховая компания «Северная Казна» в пользу Истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать с ООО «Страховая компания «Северная Казна» в пользу ФИО3 сумму страхового возмещения в размере 81 308 рублей 62 копейки и в возмещение расходов по нотариальному оформлению доверенности 1 100 руб., по оплате госпошлины в размере 4161 рубль, а всего <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части иска к ООО «Страховая компания «Северная Казна» отказать.

В удовлетворении иска ФИО3 к ФИО1 отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в <адрес>вой суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий