Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2964/2016 ~ М-2735/2016 от 19.10.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Самара «16» ноября 2016 года

Судья Красноглинского районного суда Щетинкина И.А.,

при секретаре Безгиной Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2964/2016 по иску Белоусова А.И. к Каушинскому В.В. о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Белоусов А.И. обратился в суд с указанным иском к Каушинскому В.В.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 16.03.2016 года между ним и ответчиком был заключен договор подряда № на изготовление и монтаж изделия: металлического лестничного каркаса из профильной трубы 60х80, толщиной 4 мм, в количестве 1 шт., окрашенных в цвет «Серебро», согласно представленных эскизных чертежей.

Истец со своей стороны обязательства по договору исполнил надлежащим образом, оплатив 30000 рублей, что составляет более 70 %, предусмотренных п. 2.4.1 договора. В соответствии с п. 3.2 договора, срок проведения работ составляет 14 рабочих дней. Таким образом, работы по договору должны были быть окончены максимально до 07.04.2016 года. Однако работы не выполнены ответчиком до настоящего момента.

В адрес ответчика истец направил письменную претензию с требованием о возврате денег по неисполненным обязательствам и уплате неустойки. Однако конверт возвращен ввиду невозможности вручения адресату.

Истец просит суд взыскать с ответчика сумму предварительной оплаты по неисполненному договору в размере 30000 рублей, неустойку в размере 38000 рублей, убытки по защите прав потребителя в размере 4605 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом..

В судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

В судебное заседание ответчик Каушинский В.В. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим способом, о причинах неявки суду не сообщил.

С учетом мнения истца, уведомления ответчика о месте и времени рассмотрения дела, а также положения ч.1 ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным дело рассмотреть в порядке заочного судопроизводства с вынесением по делу заочного решения.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд полагает исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется защита его прав и свобод.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу ч. 1, 2, 3 ст. 709 Гражданского кодекса Российской Федерации, в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса. Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение. Цена работы может быть определена путем составления сметы. В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком. Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.

Согласно договору подряда № от 16.03.2016 года, заключенного между заказчиком Белоусовым А.И. и подрядчиком Каушинским В.В., последний обязуется изготовить и осуществить на объекте заказчика монтаж изделия: металлического лестничного каркаса из профильной трубы 60х80 толщиной 4мм в количестве 1 шт., окрашенных в цвет серебро, согласно предоставленных эскизных чертежей. Общая стоимость подлежащих выполнению работ составляет 38000 рублей.

Пунктом 2.4. указанного договора стороны согласовали, что заказчик оплачивает подрядчику аванс в размере 70 % от стоимости работ, что составляет 26600 рублей в течении 3 банковских дней с момента подписания договора. Окончательный расчет за выполненные работы по монтажу лестницы, что составляет 11400 рублей производится в течении 3-х банковских дней после подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ.

Договором стороны согласовали начало работ не позднее трех дней после получения аванса и доставки материалов на объект, срок проведения работ 14 рабочих дней (п. 3 договора).

В силу пункта 4.2 договора подрядчик обязался приобрести и доставить на объект своими силами и средствами и оборудование, материалы и инструменты, необходимые для выполнения работ. Письменно уведомить заказчика о начале приемки скрытый работ не позднее, чем за 3 рабочих дня до начала приемки (подпункт 4.2.6).

Из письменной расписки следует, что Каушинский В.В. получил от Белоусова А.И. 17 марта 2016 года 30 000 рублей на изготавливание лестницы (металлокаркаса).

Таким образом, начать работы необходимо было 21 марта 2016 года и закончить не позднее 05 апреля 2016 года.

В соответствии с ч. 2, 3 ст. 715 Гражданского кодекса РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание её к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

Согласно п.1 статье 28 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 1994 № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда Гражданским кодексом РФ установлен ограниченный размер ответственности (например, ст. ст. 796, 902).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Так, судом установлено, что Каушинский В.В. допустил ненадлежащее выполнение взятых на себя обязательств по договору подряда № 1603-4 от 16.03.2016, нарушив сроки начала работ и выполнения работ, не исполнив свои обязательства.

При таких обстоятельствах, суд полагает законными и обоснованными требования истца о взыскании с ответчика суммы в размере 30 000 рублей за оплаченные, но невыполненные работы по договору подряда.

Согласно п.5 статье 28 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Судом установлено нарушение прав потребителя бездействием ответчика по удовлетворению требований потребителя. Следовательно ответчик подлежит привлечению к ответственности в виде уплаты неустойки, расчет представленный истцом проверен и принимается. При этом сумма неустойки судом определяется в размере 38 000 рублей, т.е. в размере не более стоимости работ по договору.

Кроме того, истцом заявлены требования о компенсации морального вреда и взыскании суммы штрафа.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом установлен факт нарушения прав потребителя, ответчик имел возможность в добровольном порядке исполнить свои обязательства своевременно и в надлежащем виде, однако этого не сделал, истец вынужден был за защитой своих прав обратиться в суд. С учетом установленных обстоятельств, нравственных страданий истца, суд полагает возможным компенсировать истцу моральный вред с учетом принципов разумности и справедливости в размере 5 000 рублей, а также взыскать с ответчика в пользу истца сумму штрафа в размере 36 500 рублей (50% от суммы 30 000 рублей + неустойки 38 000 рублей + морального вреда 5000 рублей).

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны понесенные расходы, в том числе, на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Оценив представленные в материалах дела доказательства, учитывая объем оказанных юридических услуг, время на подготовку материалов квалифицированными специалистами, суд считает, что расходы истца на оплату юридических услуг по составлению претензии искового заявления в суд подлежат удовлетворению в размере 4605 рублей, что подтверждается договором, квитанциями об оплате.

На основании ч.1 ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета г.о. Самара подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 340 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Белоусова А.И. к Каушинскому В.В. о взыскании задолженности по договору подряда удовлетворить.

Взыскать с Каушинского В.В. в пользу Белоусова А.И. сумму предварительной оплаты по неисполненному договору в размере 30 000 рублей, неустойку в размере 38000 рублей, убытки по защите прав потребителя в размере 4 605 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 36500 рублей, а всего денежную сумму в размере 114 105 (ста четырнадцати тысяч ста пяти) рублей.

Взыскать с Каушинского В.В. в доход бюджета г.о. Самара государственную пошлину в размере 2 340 (двух тысяч трехсот сорока) рублей.

Ответчик вправе подать в Красноглинский районный суд г.Самара заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии мотивированного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г.Самара в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение в окончательном виде изготовлено 21 ноября 2016 года.

Судья п/п И.А. Щетинкина

Копия верна

Судья И.А. Щетинкина