Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3201/2019 ~ М-1444/2019 от 25.03.2019

Дело № 2-3201/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 сентября 2019 года                                                                     г.Пермь

Свердловский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Лобастовой О.Н.,

при секретаре Трошевой С.С.,

с участием представителя истца Пешехоновой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федеральной службы исполнения наказаний к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ФСИН России обратились в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса.

В заявлении указали, что осужденный ФИО7 обратился в Мотовилихинский районный суд <адрес> с иском к ФКУ ИК-29 ГУФСИН России по <адрес>, ФСИН России о компенсации морального вреда, причиненного в результате нарушений условий содержания в камере участка колонии-поселении, ШИЗО Пермской ВК ГУФСИН России по <адрес>, ШИЗО и транзитно-пересыльного пункта ФКУ ИК-29 ГУФСИН России по <адрес>.

Судом установлено, что в нарушение ч.7 ст.76 УИК РФ ФИО5 содержался в камере ТПП ФКУ ИК-29 ГУФСИН России по <адрес> 105 дней, то есть на 85 дней больше, чем установлено требованиями закона.

Решением Мотовилихинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ требования ФИО5 были частично удовлетворены и взыскана компенсация морального вреда в размере 7000 рублей.

Начальником ФКУ ИК-29 ГУФСИН России по <адрес> в период отбывания наказания осужденного ФИО5 был <данные изъяты> ФИО1.

В соответствии с уставом ФКУ ИК-29 ГУФСИН России по <адрес> непосредственное управление учреждением осуществляет <данные изъяты> учреждения. Вина ФИО1 установлена материалами служебной проверки.

Просят взыскать в порядке регресса с ФИО1 в доход федерального бюджета 7000 рублей.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, заслушав представителя истца, изучив материалы дела, пришел к следующему.

Как следует из материалов дела, решением Мотовилихинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО5 к ФКУ ИК-29 ГУФСИН России по <адрес> о компенсации морального вреда, с ФСИН России в пользу ФИО5 взыскана компенсация морального вреда в размере 7000 рублей.

Решением установлено, что ФИО5 в нарушение ч.7 ст.76 УИК РФ содержался в камере <данные изъяты> дней, то есть на <данные изъяты> дней больше, чем установлено требованиями закона.

При назначенном виде режима «колония-поселение» фактически в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 по вине исправительного учреждения отбывал наказание в помещении <данные изъяты> ФКУ ИК-29 в более суровых условиях, чем назначено судом.

Платежным поручением № отДД.ММ.ГГГГ ФИО5 перечислена компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> ФКУ ИК-29 ГУФСИН России по <адрес> <данные изъяты> ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приказом №-лс уволен по п. «в» ч.1 ст.58 (по выслуге срока службы, дающего право на пенсию).

Как следует из заключения о результатах служебной проверки, утвержденной врио начальника ФКУ ИК-29 ГУФСИН России по <адрес> <данные изъяты> ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, за совершение дисциплинарного проступка, выразившегося в неисполнении ч.7 ст.76 УИК РФ, в части несоблюдения сроков содержания в транзитно-пересыльном пункте ФКУ ИК-29 ГУФСИН России по <адрес> ФИО5, ФИО1 заслуживает привлечения к дисциплинарной ответственности, но в связи с увольнением из органов уголовно-исполнительной системы РФ, применить меры дисциплинарного воздействия не представляется возможным.

Материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба (статья 233 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью первой статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации установлена обязанность работника возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (часть вторая статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 241 Трудового кодекса Российской Федерации за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами.

Основным видом материальной ответственности работника за ущерб, причиненный работодателю, является ограниченная материальная ответственность. Она заключается в обязанности работника возместить причиненный работодателю прямой действительный ущерб, но не свыше установленного законом максимального предела, определяемого в соотношении с размером получаемой им заработной платы. Таким максимальным пределом является средний месячный заработок работника. Правило об ограниченной материальной ответственности работника в пределах его среднего месячного заработка применяется во всех случаях, кроме тех, в отношении которых Трудовым кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом прямо установлена более высокая материальная ответственность работника, в частности полная материальная ответственность.

Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возместить причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере (часть первая статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью второй статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных этим кодексом или иными федеральными законами.

Перечень случаев полной материальной ответственности установлен статьей 243 Трудового кодекса Российской Федерации.

На основании части первой статьи 247 Трудового кодекса Российской Федерации до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Согласно части второй статьи 247 Трудового кодекса Российской Федерации истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном кодексом (часть третья статьи 247 Трудового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, необходимыми условиями для наступления материальной ответственности работника за причиненный работодателю ущерб являются: наличие прямого действительного ущерба у работодателя, противоправность поведения (действий или бездействия) работника, причинная связь между действиями или бездействием работника и причиненным работодателю ущербом, вина работника в причинении ущерба.

При этом бремя доказывания наличия совокупности указанных обстоятельств законом возложено на работодателя, который до принятия решения о возмещении ущерба конкретным работником обязан провести проверку с обязательным истребованием от работника письменного объяснения для установления размера причиненного ущерба, причин его возникновения и вины работника в причинении ущерба.

В соответствии со ст. 52 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ (ред. от 02.08.2019) "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", служебная проверка проводится по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя при необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона, а также по заявлению сотрудника.

При проведении служебной проверки в отношении сотрудника органов внутренних дел должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению:

1) фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка;

2) вины сотрудника;

3) причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка;

4) характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка;

5) наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в органах внутренних дел.

Служебная проверка проводится в течение тридцати дней со дня принятия решения о ее проведении. Срок проведения служебной проверки по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя может быть продлен, но не более чем на тридцать дней. В срок проведения служебной проверки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника органов внутренних дел, в отношении которого проводится служебная проверка, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время отсутствия сотрудника на службе по иным уважительным причинам.

Результаты служебной проверки представляются руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки, в письменной форме в виде заключения не позднее чем через три дня со дня завершения проверки. Указанное заключение утверждается руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки, не позднее чем через пять дней со дня представления заключения.

Сотрудник органов внутренних дел, в отношении которого проводится служебная проверка:

1) обязан давать объяснения в письменной форме по обстоятельствам проведения служебной проверки, если это не связано со свидетельствованием против самого себя;

2) имеет право:

а) представлять заявления, ходатайства и иные документы;

б) обжаловать решения и действия (бездействие) сотрудников, проводящих служебную проверку, руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки;

в) ознакомиться с заключением по результатам служебной проверки, если это не противоречит требованиям неразглашения сведений, составляющих государственную и иную охраняемую законом тайну;

г) потребовать провести проверку своих объяснений с помощью психофизиологических исследований (обследований).

В заключении по результатам служебной проверки указываются:

1) установленные факты и обстоятельства;

2) предложения, касающиеся наложения на сотрудника органов внутренних дел дисциплинарного взыскания.

Заключение по результатам служебной проверки подписывается лицами, ее проводившими, и утверждается руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки.

Как следует из материалов дела, служебная проверка была проведена в отношении ФИО1 по истечении 4-х лет после его увольнения, с заключением по результатам проведения служебной проверки ФИО1 не ознакомлен, объяснения от него при проведении проверки не брались, а в соответствии со ст.52 ФЗ, ответчик обязан дать объяснения в письменной форме по обстоятельствам проведения служебной проверки.

Выводы служебной проверки также ничем не подтверждены, вина ФИО1 не установлена, доказательств данному факту не представлено.

Служебная проверка может быть проведена только в отношении сотрудника <данные изъяты>, ФИО1 на момент проведения в отношении него служебной проверки сотрудником не являлся, в связи с чем и проверка не могла быть проведена в отношении него.

Проверкой не установлено наличие причинно-следственной связи между виновными действиями ФИО1 и взысканием морального вреда за ненадлежащее условия содержания осужденного ФИО5

Доводы представителя истца о том, что ФИО1 в момент ненадлежащего содержания ФИО5 <данные изъяты> ФКУ ИК-29, в связи с чем, должен нести ответственность по возмещению ущерба в виде компенсации морального вреда, взысканного в пользу осужденного, не могут быть приняты во внимание.

В данном случае, расходы по выплате компенсации морального вреда осужденному не подпадают под понятие ущерба, возникшего вследствие причинения вреда при исполнении трудовых обязанностей.

Таким образом, исковые требования Федеральной службы исполнения наказаний к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Федеральной службы исполнения наказаний к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса - отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

    Судья:

Решение суда в окончательной форме изготовлено 14.10.2019 года.