Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-14043/2021 от 26.03.2021

Судья – Красюкова А.С.     Дело № 33-14043/2021

                                        № 2-303/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 мая 2021 г.                             г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего    Рудь М.Ю.,

судей:     Башинского Д.А., Заливадней Е.К.,

по докладу судьи    Рудь М.Ю.,

при помощнике судьи    Захаровой О.С.

    рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя ООО СК «Согласие» по доверенности Костюк <ФИО>9 на определение Крымского районного суда Краснодарского края от 21 января 2021 г.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

    Соловьев А.В. обратился в суд с иском к ООО «СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа.

    Определением Крымского районного суда Краснодарского края от 21 января 2021 г. исковое заявление Соловьева А.В. оставлено без рассмотрения на основании статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неявкой сторон по вторичному вызову.

На данное определение представителем ООО СК «Согласие» по доверенности Костюк Е.И. подана частная жалоба, в которой она просит отменить определение суда и возобновить производство по делу. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу частной жалобы.

Определением Крымского районного суда Краснодарского края от 02 марта 2021 г. представителю ООО СК «Согласие» восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу частной жалобы на определение Крымского районного суда от 21 января 2021 г.

До начала судебного заседания, при изучении материалов дела, судебной коллегией установлено, что данное дело ошибочно назначено к рассмотрению, частная жалоба не подлежит рассмотрению судом апелляционной инстанции.

В соответствии с положениями статьи 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Как следует из материалов дела, стороны не обращались в суд с заявлением об отмене определения об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Суд первой инстанции, направляя данное гражданское дело на апелляционное рассмотрение, оставил без внимания положения статьи 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о снятии настоящего гражданского дела с апелляционного рассмотрения, в виду наличия препятствий для его рассмотрения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

частную жалобу представителя ООО СК «Согласие» по доверенности Костюк <ФИО>11 на определение Крымского районного суда Краснодарского края от 21 января 2021 г. оставить без рассмотрения по существу.

Снять с рассмотрения гражданское дело по иску Соловьева <ФИО>10 к ООО «СК «Согласие» о возмещении ущерба, неустойки, штрафа.

Возвратить дело в Крымский районный суд Краснодарского края.

Председательствующий

Судьи