Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2252/2018 ~ М-2305/2018 от 15.08.2018

Дело № 2-2252/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск 19 сентября 2018 года

Ленинский районный суд города Саранска Республики Мордовия в составе:

судьи Кечкиной Н.В.,

при секретаре судебного заседания Блоховой Е.Н.,

с участием в деле:

истца – Публичного акционерного общества «Сбербанк России»,

ответчика – индивидуального предпринимателя Симонова В. Б.,

ответчика – Симоновой И. И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к индивидуальному предпринимателю Симонову В. Б. и Симоновой И. И. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Симонову В. Б. и Симоновой И. И. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что между ПАО «Сбербанк России» в лице заместителя управляющего Мордовского отделения № 8589 Сбербанка России (далее - Банк) и ИП Симоновым В. Б. (далее - заемщик) заключен кредитный договор № ГГ42/8589/060-1542 от 21 сентября 2016 г. (далее - кредитный договор), в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит 2 000 000 руб. 00 коп., на срок по 21 сентября 2019 г. под 19 % годовых. В целях обеспечения исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору Банком был заключен Договор поручительства № ГГ042/8589/060-1542/1 от 21 сентября 2016 г., заключенный с гр. Симоновой И. И. (далее - договор поручительства), согласно которому поручитель ознакомлен со всеми условиями кредитного договора и согласен отвечать за исполнение заемщиком обязательств перед Банком по данному договору полностью (п. 1 договора поручительства). Со стороны Банка обязательства по предоставлению кредита исполнены полностью, что подтверждается распоряжением на перечисление кредита. Согласно прилагаемому к настоящему исковому заявлению расчету по состоянию на 01 августа2018 года задолженность заемщика по кредитному договору составляет 1 605 849 руб. 33 коп. На основании вышеизложенного, Истец просит суд взыскать в солидарном порядке с ИП Симонова В. Б., Симоновой И. И. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Мордовского отделения № 8589 задолженность по кредитному договору №ГГ42/8589/060-1542 от 21 сентября 2016 года в сумме 1605 849 руб. 33 коп., а именно: просроченная ссудная задолженность: 1 494 019 руб. 57 коп., просроченные проценты за кредит: 98 105 руб. 14 коп., неустойка: 13 724 руб. 62 коп. и расходы по оплате государственной пошлины - 16 229 руб. 25 коп.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, при этом в исковом заявлении представитель истца ПАО «Сбербанк России» Аношкина О.В. просила рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка.

В судебном заседании ответчик ИП Симонов В.Б. иск признал в полном объеме, о чем представил письменное заявление.

В судебное заседание ответчик Симонова И.И. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, о чем имеется почтовое уведомление, о причинах неявки суд не известила.

Заслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказа­тельства, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим мотивам.

В судебном заседании установлено, что между ПАО «Сбербанк России» в лице заместителя управляющего Мордовского отделения № 8589 Сбербанка России и ИП Симоновым В. Б. заключен кредитный договор № ГГ42/8589/060-1542 от 21 сентября 2016 года, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит 2 000 000 руб. 00 коп., на срок по 21 сентября 2019 г. под 19 % годовых (л.д.11-12,13,14,15-16).

В соответствии с пунктом 8 заявления о присоединении к Общим условиям кредитования при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или иных платежей, предусмотренных договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1 ставки, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статьям 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме, Банк предоставил кредит в сумме 2 000000 рублей (л.д.10).

В судебном заседании установлено, что Заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается представленным расчетом.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Судом установлено, что в целях обеспечения исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору Банком был заключен Договор поручительства № ГГ042/8589/060-1542/1 от 21 сентября 2016 года, заключенный с гр. Симоновой И. И., согласно которому поручитель ознакомлен со всеми условиями кредитного договора и согласен отвечать за исполнение заемщиком обязательств перед Банком по данному договору полностью (п. 1 договора поручительства) (л.д.21,22,23-24).

Пунктом 4.2. общих условий договора поручительства (приложение к договору поручительства) предусмотрена солидарная ответственность поручителя перед банком за исполнение обязательств по кредитному договору. В соответствии с пунктом 4.5. общих условий договора поручительства поручитель согласен на право Банка потребовать как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей, начисленных на дату погашения по кредитному договору.

Пунктом 4.3 общих условий договора поручительства установлена обязанность поручителя не позднее следующего дня после получения письменного уведомления от банка о просрочке заемщиком платежей по кредитному договору уплатить банку просроченную заемщиком сумму с учетом неустоек на дату фактической оплаты задолженности, а также судебные и иные расходы банка.

В силу статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно статье 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том, как полностью, так и в части долга (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации).

29 июня 2018 года в адрес заемщика и поручителя было направлено требования банка о досрочном возврате суммы просроченного долга, однако указанное требование банка не исполнено (л.д.26,27,28-29).

Согласно прилагаемому к настоящему исковому заявлению расчету по состоянию на 01 августа 2018 года задолженность заемщика по кредитному договору № ГГ42/8589/060-1542 от 21 сентября 2016 года составляет 1 605 849 руб. 33 коп., из которых: просроченная ссудная задолженность - 1 494 019 руб. 57 коп., просроченные проценты за кредит - 98 105 руб. 14 коп., неустойка - 13 724 руб. 62 коп. (л.д.7,8-9).

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Расчет суммы задолженности, представленный истцом, и ее размер проверен судом и является верным, произведен на основании положений действующего законодательства и положений договора.

Своего расчета Ответчики не представили, при этом Ответчик ИП Симонов В.Б. представил заявление о признании иска в полном объеме.

Согласно пункту 1 статьи 408 ГК Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

При таких обстоятельствах, исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к индивидуальному предпринимателю Симонову В. Б. и Симоновой И. И. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 16229 руб. 25 коп., что подтверждается платежным поручением № 826412 (л.д.4).

Согласно пункту 6 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога исчисляется в полных рублях. Сумма налога менее 50 копеек отбрасывается, а сумма налога 50 копеек и более округляется до полного рубля.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчиков солидарно в пользу истца суд взыскивает госпошлину в размере 16 229 рублей, согласно расчету: 13 200 руб. + (1605849 руб. 33 коп. - 1 000000 руб.) * 0,5 %.

На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к индивидуальному предпринимателю Симонову В. Б. и Симоновой И. И. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя Симонова В. Б. и Симоновой И. И. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по состоянию на 01 августа 2018 года по кредитному договору № ГГ42/8589/060-1542 от 21 сентября 2016 года в общей сумме 1 605 849 рублей 33 копейки (один миллион шестьсот пять тысяч восемьсот сорок девять рублей тридцать три копейки), из которых: просроченная ссудная задолженность 1 494 019 рублей 57 копеек (один миллион четыреста девяносто четыре тысячи девятнадцать рублей пятьдесят семь копеек), просроченные проценты за кредит 98 105 рублей 14 копеек (девяносто восемь тысяч сто пять рублей четырнадцать копеек), неустойка 13 724 рубля 62 копейки (тринадцать тысяч семьсот двадцать четыре рубля шестьдесят две копейки); а также взыскать солидарно расходы по оплате госпошлины в сумме 16229 рублей (шестнадцать тысяч двести двадцать девять рублей).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия Н.В. Кечкина

Мотивированное решение суда составлено 24 сентября 2018 года.