Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-33846/2019 от 10.10.2019

Судья Полякова Ю.В.                                                  Дело № 33-33846/2019

(дело № 2-3518/2019)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Гулиной Е.М.,

судей Шишкина И.В., Асташкиной О.Г.

при помощнике судьи Лесик Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании 16 октября 2019 года частную жалобу Денискина Алексея Вячеславовича на определение Ногинского городского суда Московской области от 22 июля 2019 года о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам,

заслушав доклад судьи Асташкиной О. Г.,

объяснения представителя Денискина А.В. – Маркина М.М., представителя Денискина В.В. – Малышева А.С.,

                                         УСТАНОВИЛА:

Решением Ногинского городского суда Московской области от 02.02.2017 был удовлетворён иск Денискина А.В. к Денискину В.В. о признании заключенного сторонами соглашения от 15.07.2012 действительным договором купли-продажи земельного участка и о признании права собственности на земельный участок.

Денискина С.О. обратилась в суд с заявлением о пересмотре указанного решения суда по новым обстоятельствам, указывая, что решением Ногинского городского суда Московской области от 17.09.2018 по гражданскому делу по иску Денискиной С.О. к Денискину В.В., Денискину А.В., Денискиной Г.А. о признании сделок недействительными, заключенное Денискиным В.В. и Денискиным А.В. 15.07.2012 соглашение признано недействительным.

Определением Ногинского городского суда Московской области от 22 июля 2019 года заявление Денискиной С.О. о пересмотре решения суда по новым обстоятельствам удовлетворено, решение Ногинского городского суда Московской области от 02.02.2017 по гражданскому делу по иску Денискина А.В. к Денискину В.В. о признании соглашения действительным договором купли-продажи земельного участка и о признании права собственности на земельный участок отменено, и по делу назначено судебное слушание.

Денискиным А.В. и Денискиным В.В. на указанное определение суда поданы частные жалобы, в которых просят отменить его как незаконное и необоснованное.

В заседании судебной коллегии представитель Денискина В.В. и представитель Денискина А.В. доводы частных жалоб поддержали, просили их удовлетворить и отменить определение суда от <данные изъяты>.

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, были надлежаще извещены.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся участников процесса, обсудив доводы частных жалоб, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда постановлено в полном соответствии с требованиями норм действующего гражданского процессуального закона.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 392 ГПК РФ, основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются новые, указанные в части четвертой настоящей статьи обстоятельства, возникшие после принятия судебного постановления и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела.

Согласно п. 2 ч. 4 ст. 392 ГПК РФ, к новым обстоятельствам относится признание вступившим в законную силу судебным постановлением суда общей юрисдикции или арбитражного суда недействительной сделки, повлекшей за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления по данному делу.

Из материалов гражданского дела следует, что между Денискиным В.В. и Денискиным А.В. <данные изъяты> было заключено соглашение о купле-продаже земельного участка, площадью 1200 кв.м., по адресу: <данные изъяты>, СНТ «СЕМЬЯ», участок <данные изъяты>.

Решением Ногинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> соглашение о купле-продаже земельного участка от <данные изъяты>, заключенное между Денискиным В.В. и Денискиным А.В., признано недействительным.

В соответствии с п. 1 ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно п. 2 ст. 390 ГК РФ, необходимым условием для возникновения прав и обязанностей по договору цессии является обстоятельство, в соответствии с которым уступаемое требование существует в момент уступки.

Принимая во внимание то, что вступившим в законную силу решением суда признана недействительной сделка, которая явилась основанием для предъявления иска Денискиным А.В. к Денискину В.В., суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что данное обстоятельство является новым обстоятельством, влекущим за собой пересмотр вступившего в законную силу решения Ногинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>.

Вопреки доводам частных жалоб, суд первой инстанции правомерно принял заявление Денискиной С.О. к рассмотрению, поскольку согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, нашедшей свое отражение в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> N 31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений", правом на обращение в суд с заявлением, представлением о пересмотре в порядке главы 42 ГПК РФ вступивших в законную силу судебных постановлений обладают участвующие в деле лица, а также другие лица, если судебными постановлениями разрешен вопрос об их правах и обязанностях.

Несостоятельны доводы частных жалоб о том, что постановленное судом определение подлежит отмене, поскольку о его слушании не были извещены третьи лица – СНТ «СЕМЬЯ» и Росреестр, поскольку Росреестр при рассмотрении дела не привлекался третьим лицом, а СНТ «СЕМЬЯ» частную жалобу не подавало, у подателей частных жалоб право представления интересов товарищества отсутствуют.

При вынесении обжалуемого определения нарушений или неправильного применения норм гражданского процессуального закона судом допущено не было, в связи с чем оснований для его отмены не имеется.

Доводы частной жалобы правильность постановленного по делу судебного акта не опровергают и основаниями для его отмены не являются.

Руководствуясь ст.ст. 199, 334 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Ногинского городского суда Московской области от 22 июля 2019 года оставить без изменения, частные жалобы Денискина Валерия Вячеславовича и Денискина Алексея Вячеславовича – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи