Решение по делу № 2-2047/2013 ~ М-2071/2013 от 09.09.2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-2047/2013

15 октября 2013 года                             город Саяногорск

Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Черных А.Ю.,

при секретаре Авериной Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карманова В.Н. к Администрации муниципального образования г. Саяногорск о признании договора приватизации действительным, при участии:

истца Карманова В.Н.

от ответчика - отсутствуют,

УСТАНОВИЛ:

Карманов В.Н. обратился в суд с иском к Администрации МО г. Саяногорска о признании договора приватизации действительным, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ родители истца ФИО1 и ФИО2 заключили договор с Исполкомом <данные изъяты> о безвозмездной передачи жилого помещения в общую совместную собственность, а именно квартиры, расположенной по адресу: <адрес> При оформлении договора приватизации были допущены следующие ошибки: неточное указание адреса приватизированной квартиры, без ссылки на наименование населенного пункта, неправильное указание номера дома «<данные изъяты>» вместо «<данные изъяты>». Также в договоре отсутствует подпись ФИО2 и ее паспортные данные. По упущению органов, зарегистрировавших этот договор в установленном законом порядке, данная неточность не была устранена своевременно. Признание договора приватизации действительным необходимо для оформление наследственных прав. Просит суд признать действительным договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между исполкомом <данные изъяты> и гражданами ФИО2 ФИО1 действительным в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Истец Карманов В.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика Федорова Е.В. для участия в судебное заседание не явилась, направила отзыв, в котором указала, что Администрация МО г. Саяногорска не возражает против удовлетворения исковых требований, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (статья 425 ГК РФ).

В соответствие со ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

ДД.ММ.ГГГГ между Исполкомом <данные изъяты>, в лице директора <данные изъяты>, действующего на основании положения и ФИО1 и ФИО2 был заключен договор № о безвозмездной передаче в собственность квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

При заключении договора приватизации № от ДД.ММ.ГГГГ сторонами было достигнуто соглашение по всем условиям договора, указанный договор никем не оспорен. Зарегистрирован договор ДД.ММ.ГГГГ в установленном, на момент заключения договора, законном порядке - в исполнительном комитете <данные изъяты> и ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован <данные изъяты> в реестровой книге №

При подписании указанного договора сторонами не было обращено внимание на то, что фамилия, имя и отчество покупателя ФИО2 в пункте подписи отсутствуют.

В последующем в договоре данное противоречие устранено не было.

Местом совершения данного договора является г. Саяногорск, продавцом квартиры выступал исполнительный комитет Саяногорского городского Совета депутатов, который в силу ст.ст. 6, 7 Закона РСФСР от 04.07.1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» мог выступать продавцом жилого фонда, находящегося в ведении соответствующего Совета народных депутатов или его исполнительного комитета.

Согласно ст. 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно ордера № от ДД.ММ.ГГГГ нанимателем спорной квартиры на момент приватизации являлся ФИО1, ФИО2, Карманов В.Н. членами семьи нанимателя, квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Из заявления, адресованного в <данные изъяты>, зарегистрированного за № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1., ФИО2 выразили волю на приватизацию квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Финансово - лицевой счет свидетельствует о том, что в квартире, расположенной по адресу: <адрес> на момент приватизации были зарегистрированы ФИО1 ФИО2

Как следует, из свидетельства о рождении серия <данные изъяты> № родителями Карманова В.Н. являются ФИО1 и ФИО2

Доводы заявителя о том, что признание договора приватизации № от ДД.ММ.ГГГГ необходимо истцу для оформления наследственных прав, подтверждается свидетельствами о смерти серии <данные изъяты> №, <данные изъяты> № в соответствии с которым ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ

Исходя из смысла договора в целом, воли сторон на заключение договора приватизации квартиры № от ДД.ММ.ГГГГ, учитывая другие условия договора (место регистрации, характеристики квартиры, финансово- лицевого счета), суд приходит к выводу, что между сторонами был заключен договор приватизации квартиры по адресу: <адрес> находящейся именно в <данные изъяты>, при этом покупателем являлись ФИО1, ФИО2

Указание в договоре № от ДД.ММ.ГГГГ номера дома <данные изъяты>, суд считает технической ошибкой, допущенной при заполнении договора, учитывая при этом, что спора о месте нахождения квартиры не имеется.

В отношении объекта приватизации спора не имеется.

При таких обстоятельствах, заявленные исковые требования Карманова В.Н. к Администрации муниципального образования г. Саяногорск о признании договора приватизации действительным подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Карманова В.Н. к Администрации муниципального образования г. Саяногорск о признании договора приватизации действительным удовлетворить.

Признать договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный в городе Саяногорске между продавцом - Исполкомом <данные изъяты>, в лице директора <данные изъяты> действующего на основании положения и покупателем - ФИО1, ФИО2 о передаче в совместную собственность квартиры, расположенной по адресу: <адрес> действительным.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Хакасия в течении месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Саяногорский городской суд.

Судья           Черных А.Ю.

Резолютивная часть решения объявлена 15октября 2013 года

Мотивированное решение изготовлено 21 октября 2013 года