Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-590/2010 от 28.07.2010

Дело № 1-590/10 за 2010 год

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Петрозаводск 11 августа 2010 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Михайлова Д.А.,

с участием:

государственного обвинителя Вешнякова А.М.,

подсудимого Сережина В.В.,

защитника – адвоката Сорока И.А.,

предоставившего удостоверение № 186 и ордер № 238/186 от 08.06.2010 года, участвующего в деле по соглашению,

            при секретаре Куцко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании при особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

Сережина В.В., ........ несудимого,

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей не содержавшегося, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

- в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Сережин В.В. в период с 21 часа 00 минут 02.06.2010 года до 12 часов 00 минут 03.06.2010 года, находясь в отделе по продаже электроинструмента, принадлежащего индивидуальному предпринимателю К. и находящегося ........, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с корыстной целью, взял и тайно похитил имущество, принадлежащее индивидуальному предпринимателю К., а именно:

- шлифовальную машинку «Шлифмаш. вибрац. BOSCH GSS 23 АЕ/190Вт, 2,4мм/» стоимостью 3684 рубля 95 копеек,

- перфоратор «BOSCH GBH 2-26 DFR (800ВТ, 3,0Дж, 3реж, рев, SDS+, кейс)» стоимостью 5057 рублей 56 копеек,

после чего с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил индивидуальному предпринимателю К. значительный ущерб на общую сумму 8742 рубля 51 копейка.  

При ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ Сережиным В.В. было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, которое он поддержал и в судебном заседании после изложения государственным обвинителем позиции обвинения, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия принятия судом соответствующего решения разъяснены и понятны, виновным себя в предъявленном обвинении признает полностью, в содеянном раскаивается.

Поскольку никто из участников судебного заседания не возражал против удовлетворения ходатайства, принимая во внимание категорию преступления, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, суд считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении Сережина В.В. в особом порядке принятия судебного решения.

При таких обстоятельствах вина подсудимого является доказанной, и суд квалифицирует действия Сережина В.В. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27.12.2009 года № 377-ФЗ) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Сережин В.В. не судим, привлекался к административной ответственности, по месту жительства, а также по прежнему и настоящему месту работы характеризуется положительно, к уголовной ответственности привлекается впервые, на учете у психиатра и у нарколога не состоит.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания, не установлено.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает. Смягчающими наказание обстоятельствами суд признаёт полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение имущественного ущерба, .........

Принимая во внимание тяжесть содеянного, личность виновного, учитывая, что Сережин В.В. работает и имеет постоянный заработок, суд считает необходимым в целях его исправления назначить наказание в виде штрафа. С учетом имущественное положение виновного и его семьи, ........ суд считает возможным размер наказания определить в минимальных пределах. 

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку в судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления.

Гражданский иск по делу не заявлен, процессуальные издержки отсутствуют.

Вещественными доказательствами по делу признаны: служебная записка от 03.06.2010 года, акт сверки инвентаризации № от 03.06.2010 года, товарная накладная № от 02.06.2010 года, товарная накладная № от 01.06.2010 года, два пластиковых бокса с надписью «BOSCH», шлифовальная вибрационная машинка BOSCH GSS 23 AE Professional, перфоратор BOSCH GBH 2-2 DFR Professional – выданы на ответственное хранение Д. л.д. 113-114), два DVD-R диска фирмы Verbatim с видеозаписью – хранятся при уголовном деле л.д. 112), которые в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат передаче законным владельцам.

Суд считает необходимым избранную в отношении Сережина В.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296, 297, 299, 302, 304, 307 – 309, 313, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Сережина В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 2500 (две тысячи пятьсот) рублей.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу в отношении Сережина В.В. отменить.

Вещественные доказательства:

служебную записку от 03.06.2010 года, акт сверки инвентаризации № от 03.06.2010 года, товарную накладную № от 02.06.2010 года, товарную накладную № от 01.06.2010 года, два пластиковых бокса с надписью «BOSCH», шлифовальную вибрационную машинку BOSCH GSS 23 AE Professional, перфоратор BOSCH GBH 2-2 DFR Professional – оставить у Д.,

два DVD-R диска фирмы Verbatim с видеозаписью – вернуть для дальнейшего использования в отдел службы внутреннего контроля .........

  Приговор не подлежит обжалованию по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В остальной части приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

Судья Д.А. Михайлов