Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-78/2018 ~ М-47/2018 от 15.02.2018

дело № 2-78/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 апреля 2018 года гп. Северо-Енисейский

Красноярский край

Северо-Енисейский районный суд Красноярского края в составе:

судьи Ивановой Л.В.,

при секретаре Панковой Е.А.

с участием: представителя истца администрации Северо-Енисейского района Красноярского края Маслова А.Л.,

прокурора Северо-Енисейского района Красноярского края Кокорина М.В.

представителя третьего лица Давыдовой Н.С.

ответчиков Соловьева Ю.С. и Соловьева С.Ю,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации Северо-Енисейского района к Соловьеву Юрию Степановичу, Соловьеву Степану Юрьевичу о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения и взыскании убытков в виде недополученных в бюджет Северо-Енисейского района доходов,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Северо-Енисейского района Красноярского края обратилась в суд с первоначальными исковыми требованиями к ответчику Соловьеву Юрию Степановичу о признании не приобретшим право пользования, выселении и взыскании убытков в виде недополученных в бюджет Северо-Енисейского района доходов от сдачи жилого помещения в коммерческий наем.

Исковые требования мотивированы тем, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>А, <адрес> принадлежало муниципальному унитарному предприятию «Управление коммуникационным комплексом Северо-Енисейского района» на праве хозяйственного ведения в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 22.05.2012 24 ЕК 373245. 19.04.2014 года МУП «УККР» предоставило Ответчику жилое помещение по адресу: <адрес>, <адрес>А, <адрес> по договору найма жилого помещения № 6 на период с 19.04.2014 по 19.03.2015. 24.12.2014 года на основании распоряжения администрации Северо-Енисейского района № 1431-ос жилое помещение по адресу: <адрес>, <адрес>А, <адрес> было изъято из хозяйственного ведения МУП «УККР» и включено в состав районной казны Северо-Енисейского района. Согласно пункту 6.1. договора найма № 6 от 19.04.2014, договор считается расторгнутым в день, следующий за днем окончания срока договора найма, т.е. с 20.03.2015г. Наниматель и члены его семьи обязаны освободить занимаемое жилое помещение не позднее дня, следующего за днем окончания срока договора найма и передать его по акту приема - передачи Наймодателю. В результате того, что Ответчик не сдал жилое помещение администрации Северо-Енисейского района администрация не имеет возможности сдать в наем спорное жилое помещения другим нанимателям, в результате чего администрация недополучила в бюджет района доходы в виде платы за наем спорного жилого помещения в сумме 13 025 (тринадцать тысяч двадцать пять) рублей 53 копейки, рассчитанной в соответствии Методикой расчета, утвержденной постановлением администрации Северо-Енисейского района от 29.01.2016 года № 29-п и Методикой расчета, утвержденной постановлением администрации Северо-Енисейского района от 13.03.2017 № 75-п «Об утверждении Методики расчета платы за наем жилого помещения муниципального жилищного фонда социального и коммерческого использования Северо-Енисейского района», что подтверждается расчетом от 30.01.2018 г. за период с 20.08.2016г. по 31.12.2017г. В настоящее время ответчик фактически проживает <адрес>, однако спорное жилое помещение администрации района не сдает, указанное жилое помещение заперто на замок.

04.04.2018 года поступило заявление представителя истца об уточнении исковых требований, иск заявлен к двум ответчикам Соловьеву Юрию Степановичу и его сыну Соловьеву Степану Юрьевичу, судом заявление принято к своему производству, из которого следует, что Соловьев Юрий Степанович самовольно вселил в спорное жилое помещение без согласия истца своего сына – Соловьева Степана Юрьевича. На основании чего истец просит, признать Соловьева Юрия Степановича и Соловьева Степана Юрьевича не приобретшими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>А <адрес>, выселить Соловьева Юрия Степановича и Соловьева Степана Юрьевича из жилого помещения по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> <адрес> без предоставления другого жилого помещения, взыскать с Соловьева Юрия Степановича в пользу Северо-Енисейского района убытки и виде недополученных в бюджет Северо-Енисейского района доходов от сдачи жилого помещения по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>А <адрес> коммерческий наем в размере 13025 руб. 53 коп, причиненные истцу по вине ответчика.

В судебном заседании представитель администрации Северо-Енисейского района Маслов А.Л. заявленные уточненные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил удовлетворить их, пояснил, что ответчик Соловьев Ю.С. по настоящее время не сдал ключи от спорного жилого помещения, его сын оплачивает коммунальные услуги, что свидетельствует о том, что ответчики пользуются этим жилым помещением, квартира закрыта на ключ и администрация в нее не может попасть; размер убытков рассчитан из того, что оплата за коммерческий найм неоднократно увеличивалась, методики расчета, утвержденные распоряжениями администрации, опубликован на сайте администрации, то есть имеются в свободном доступе и ответчик имели возможность с ними ознакомиться, в связи с тем, что ответчики по настоящее время незаконно занимают жилое помещение, убытки администрации и составили 13025 руб. 53 коп., это те суммы, которые получила бы администрация при предоставлении спорного жилого помещения другим гражданам, если бы ответчик освободили ее в апреля 2015 года.

Ответчики Соловьев Ю.С.. и Соловьев С.Ю. в судебном заседании не признали исковые требования по основаниям, пояснили, что они ив спорном жилом помещении не проживают, не пользуются им, вещей своих в нем не имеют, на регистрационном учете по указанному адресу не состоят, Соловьев Ю.С. также пояснил, что поскольку спорное жилое помещение ему было предоставлено на период работы, он после увольнения с МУП «УККР» сдал спорное жилое помещение сотруднику МУП «УККР» Носову, в подтверждение этого предоставил выписку из финансово-лицевого счета от 14.09.2015 года ( л.д.37), когда работал в МУП «УККР» сын иногда проживал с ним в данной квартире, где в дальнейшем стал проживать сын, ему неизвестно.

В судебном заседании представитель третьего лица МУП «УККР» Давыдова Н.С. поддержала заявленные исковые требования истца в полном объеме, пояснила, что ей известно, что оплату коммунальных услуг за спорное жилое помещение производил сын Соловьев Степан Ю., что подтверждает доводы администрации о проживании ответчиков в спорном жилом помещении.

Представитель третьего лица МП МВД России по Северо-Енисейскому району Красноярского края, в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания от него не поступало.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав явившихся лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 309, и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ об исполнения обязательств не допускается.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрен настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона, собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Согласно п. 2 ст. 683 ГК РФ к договору найма жилого помещения, заключенному на срок до одного года (краткосрочный наем), не применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 677, статьями 680, 684 - 686, абзацем четвертым пункта 2 статьи 687 ГК РФ, если договором не предусмотрено иное.

Таким образом, краткосрочный коммерческий наем существенно ограничивает объем жилищных прав нанимателя.

Согласно ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Из материалов дела следует, что спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>А <адрес>, находится в муниципальной собственности муниципального образования «Северо-Енисейский район Красноярского края», что подтверждается выпиской из реестра муниципального имущества №84 от 08.02.2018 года (л.д. 6).

19.04.2014 года между администрацией Северо-Енисейского района и Соловьевым Юрием Степановичем был заключен договор № 6 найма жилого помещения, находящегося в муниципальном жилищном фонде коммерческого использования Северо-Енисейского района, согласно которому, наниматель принимает в возмездное владение и пользование жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> А, <адрес>. Согласно п. 1.3. настоящий договор заключен на срок 11 месяцев, а именно с 19 апреля 2014 года по 19 марта 2015 года. В соответствии с п. 6.1 Договора, договор считается расторгнутым в день, следующий за днем окончания срока договора найма указанного в п. 1.3., то есть с 20 марта 2015 года (л.д. 7-10).

Соловьев Ю.С. подписал согласие на получение жилья на условиях коммерческого найма. Последствия и условия получения жилья на условиях коммерческого найма ему были разъяснены и понятны (л.д. 11).

24.12.2014 Года на основании распоряжения администрации Северо-Енисейского района № 1431-ос жилое помещение по адресу: <адрес>, <адрес>А, <адрес> было изъято из хозяйственного ведения МУП «УККР» и включено в состав районной казны Северо-Енисейского района (л.д. 12).

20.07.2016 года администрация Северо-Енисейского района направила в адрес Соловьева Ю.С. претензионное уведомление, с просьбой с момента его получения, добровольно освободить спорное жилое помещение, сняться регистрационного учета, передать его по акту и сдать ключи в жилищный отдел администрации района (л.д. 15). Данная претензия-уведомление вернулась в адрес отправителя, так как ответчик Соловьев Ю.С. не получил заказное письмо (л.д. 16).

Доводы ответчиков о том, что они не проживают в спорном жилом помещении, и выехали из него опровергаются показаниями свидетелей ФИО8 и ФИО9

Свидетель ФИО8 пояснила суду, что работает юристом в жилищном отделе МУП «УККР» и проживает в доме по адресу <адрес> А, ответчиков знает как бывших работников МУП «УККР» и как соседей по дому, она с 2015 и 2016 годах по роду своей деятельности занималась должниками, которые не оплачивали в установленные сроки за коммунальные услуги, она несколько раз заходила домой к ответчикам в <адрес> А в период времени 2015 и 2016 годах, дверь открывал либо Соловьев Степан, либо его девушка или жена, она точно не знает, и напоминала, что у Соловьевых имеется долг, нужно оплатить, и они после этого оплачивали, также она часто видела машину Соловьева Степана припаркованную возле дома, последний раз они видела его машину за два месяца до судебного заседания( 27.04.2018 года), сотрудник МУП «УККР» Носов не мог принять у Соловьева Ю.С. спорную квартиру и ключи от квартиры, так как это в его обязанности не входило, выписку из финансово-лицевого счета он мог подписать как лицо, замещающее руководителя – начальника службы по управлению МКД.

Свидетель ФИО9 пояснила суду, что она работает старшим специалистом МУП «УККР» с 2006 года, знает ответчиков по работе, также видела, что Соловьев Степан приходил оплачивать за коммунальные услуги в жилищный отдел МУП «УККР», последний раз он производил оплату сумм в 2017 году в размере 20000 руб. и 3000 рублей, она ему выписывала квитанцию и он с этой квитанцией шел в кассу и производил оплату, финансово- лицевой счет по спорной квартире по адресу <адрес> А <адрес> не закрыт, он мог быть закрыт ею только после предоставления акта сдачи жилого помещения, подписанный администрацией, выписка из финансово-лицевого счета о том, что отсутствуют долги по коммунальным платежам не свидетельствует о сдаче жилого помещения в администрацию и не является основанием для закрытия финансово-лицевого счета.

Показания свидетелей подтверждаются письменными доказательствами по делу, а именно отчетом по начислениям и долгам по лицевому счету №С 3221 по квартире по адресу <адрес> А <адрес>, из которого видно, что оплата за коммунальные платежи по указанной квартире произведены в июне 2017 года в размере 20000 рублей и в ноябре 2017 года в размере 3000 рублей, а ранее в 2015 и 2016 года также производились периодически, но не ежемесячно; актом осмотра жилого помещения от 28.03.2018 года, согласно которому при осмотре жилого помещения по адресу <адрес>А <адрес>, установлено, что жилое помещение заперто на замок, имеются в квартире вещи и имущество неизвестно.

Согласно выписки из похозяйственной книги № 66 от 01.02.2018 г. в жилом помещении по адресу: <адрес>. <адрес> зарегистрированы с ДД.ММ.ГГГГ – Соловьев Юрий Степанович. С ДД.ММ.ГГГГ - соловьев Степан Юрьевич (л.д. 13).

Вместе с тем, данные сведения о регистрации ответчиков в другом жилом помещении не опровергают доводы истца о том, что спорное жилое помещение в нарушение условий договора найма не было освобождено и сдано наймодателю по акту приема-передачи. Данные обязательства ответчиком Соловьевым Ю.С. не выполнены. Кроме того, он вселил в спорное жилое помещение своего сына Соловьева С.Ю., передав ему ключи от квартиры. Об этом свидетельствует и тот факт, что Соловьев С.Ю. производит оплату коммунальных платежей за спорное жилое помещение.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ключи от спорной квартиры в администрацию района не сданы, жилое помещение не было освобождено и сдано по акту приема передачи в администрацию, Соловьев Ю.С. не выполнил требования пункта 2.2.9. договора найма №6 от 19.04.2014 года, освободить и сдать по акту Наймодателю жилое помещение на следующий по истечении срока договора ( 19 марта 2015 года).Срок договора найма истец 19 марта 2015 года, с 20 марта 2015 года и по настоящее время ответчики продолжают пользоваться спорным жилым помещением без каких либо оснований, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ответчики Соловьев Ю.С. и Соловьев С.Ю. не представили доказательств опровергающих эти обстоятельства, имея для этого действительную возможность для реализации своего права.

Поскольку договор являлся краткосрочным, у ответчиков отсутствовало право на преимущественное продление договора, соответственно, у наймодателя отсутствовала обязанность, предусмотренная ч. 2 ст. 684 Гражданского кодекса Российской Федерации по соблюдению трехмесячного срока уведомления об отказе от продления договора на следующий период.

Само по себе неполучение ответчиком Соловьевым Ю.С., уведомления о прекращении договорных отношений и требования о выселения, которые были направлены в адрес нанимателя Соловьева Ю.С. заказной почтой от 20.07.2016 года не свидетельствуют о том, что договорные отношения продлились.

Поскольку права ответчиков на жилое помещение прекратились, соответственно, их следует признать утратившими право пользования спорным жилым помещением и они подлежат выселению из данного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения(ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Требование истца о взыскании с Соловьева Юрия Степановича убытков в виде недополученных в бюджет Северо-Енисейского района доходов от сдачи спорного жилого помещения в размере 13025 рублей 53 копейки также подлежат удовлетворению, по следующему основанию.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с частью 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Согласно пункту 3.1.4 договора найма №6 от 19.04.2014 года наймодатель ( в данном случае истец) вправе требовать от нанимателя( ответчика Соловьева Ю.С,) возмещение убытков ( реальный ущерб и упущенную выгоду), связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением нанимателем обязательств по настоящему договору ( л.д.8).

В судебном заседании установлено и не опровергнуто ответчиками, что они пользуются и проживают в спорном жилом помещении, не имея на это законных, правовых оснований. Таким образом, истец в период с 26.08.2016г. по 31.12.2017г. не имел возможности предоставить спорное жилое помещение в коммерческий наем другим гражданам, в результате чего, Муниципальное образование «Администрация Северо-Енисейского района Красноярского края» понесло убытки.

Согласно представленному стороной истца расчету сумма убытков составила 13025 рублей 53 копейки. (л.д. 17-19). Суд, проверил указанный расчет и считает необходимым согласиться с указанным расчетом, представленным истцом, и взыскать указанную сумму с ответчика Соловьева Юрия Степановича, с которым был заключен договор найма.

Истцом в иске ошибочно указано о признании ответчиков не приобретшими право пользования жилым помещением, в прениях сторон представитель истца просил признать ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением, и суд полагает данная формулировка является более правильной.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 1 и ч. 3 ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ, в пользу местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина с ответчика Соловьева Юрия Степановича. в размере 300 – за исковые требования неимущественного характера; 521 руб. 02 коп. руб. - по требованию о взыскание убытков; с ответчика Соловьева Степана Юрьевича в размере 300 рублей – за исковые требования неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Администрации Северо-Енисейского района к Соловьеву Юрию Степановичу, Соловьеву Степану Юрьевичу о признании не приобретшими право пользования, выселении и взыскании убытков в виде недополученных в бюджет Северо-Енисейского района доходов от сдачи жилого помещения в коммерческий наем – удовлетворить.

ФИО2 и ФИО3 признать утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. <адрес>А <адрес>.

Выселить Соловьева Юрия Степановича и Соловьева Степана Юрьевича из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>. <адрес>А <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с Соловьева Юрия Степановича в пользу Муниципального образования «Северо-Енисейский район Красноярского края» убытки в размере 13025 рублей 53 копейки.

Взыскать с Соловьева Юрия Степановича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 821 рубль 02 копейки.

Взыскать с Соловьева Степана Юрьевича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы, представления через Северо-Енисейский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня составления мотивированного решения

Мотивированное решение составлено 2 мая 2018 года.

Судья : подпись.

Копия верна.

Судья Северо-Енисейского районного суда Л.В.Иванова