Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-29/2019 от 29.04.2019

№ 11-29/2019

Мировой судья Груздева Д.Ю.

АППЕЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 июня 2019г. Куйбышевский районный суд г. Самары в составе: председательствующего судьи Ломакиной Т.Н. при секретаре Вилданове Р.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО3, ФИО4 на решение мирового судьи судебного участка №23 Куйбышевского судебного района г. Самары Самарской области от 22.03.2019г по гражданскому делу по иску ФИО3 и ФИО4 к ФИО1, ФИО2 о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л:

Истцы обратились в суд с вышеуказанным иском к ответчикам, указав, что <дата> на основании договора купли-продажи ФИО3 и ФИО4 приобрели у ФИО9 и О.М. жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый №. Согласно условий указанного договора ответчики гарантировали истцам, что задолженностей по налогам, жилищным и коммунальным услугам не имеют. После регистрации права собственности <дата> выяснилось, что у ответчиков имеется задолженность по уплате взносов на капитальный ремонт в сумме <...> руб., что подтверждается сверкой расчетов. Истцами <дата> данная задолженность была погашена, что подтверждается справкой № от <дата> и платежным поручением № от <дата>. Из-за неисполнения ответчиками своих обязанностей по договору купли-продажи, истцы понесли убытки в сумме <...> руб. <дата> в адрес ответчиков была направлена претензия, которая оставлена ими без удовлетворения. Согласно п. 4.3 договора купли-продажи № от <дата> на ответчиках лежала обязанность по уплате расходов как на содержание, так и на обслуживание недвижимости до передачи ключей от квартиры новому собственнику.

Поскольку ФИО13ФИО12 не исполнили свою обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт в нарушение условий договора, истцам, уплатившим данный взнос, причинены убытки, в связи с чем, просят суд взыскать с ФИО9 ФИО14 убытки в размере <...> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <...> руб., расходы по направлению претензий в размере <...> руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме <...> руб., расходы за составление претензии и искового заявления в размере <...> руб.

Решением мирового судьи судебного участка №23 Куйбышевского судебного района г.Самара Самарской области от 22.03.2019г в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, истцы обратились в суд с апелляционной жалобой, в которой просят решение суда отменить, указав, что задолженность ими полностью погашена, что подтверждается квитанциями.

В судебном заседании истцы доводы жалобы поддержали.

В судебное заседание ФИО1 ФИО11 не явились, просили суд рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав истцов, изучив доводы жалобы, материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п.2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ч.1 ст. 158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имуществопутем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В соответствии с ч.3 ст.158 Жилищного кодекса РФ обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме. При переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме к новому собственнику переходит обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в том числе не исполненная предыдущим собственником обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт, за исключением такой обязанности, не исполненной Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием, являющимися предыдущим собственником помещения в многоквартирном доме.

Таким образом, к новому собственнику помещения в многоквартирном доме обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт не переходит только в том случае, если эту обязанность не исполнил предыдущий собственник - публичное образование.

Из материалов дела следует, что в период с <дата> по <дата> ФИО1 и ФИО2 являлись собственниками на праве общей совместной собственности на квартиру по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>.

Установлено, что на собственника жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, в период с августа 2014 года возложена обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт многоквартирного дома.

<дата> между ФИО10 В.В., О.М. и ФИО3, ФИО4 заключен договор купли- продажи жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, <адрес> <адрес>.

По условиям п.8 договора от <дата>, продавцы гарантируют покупателям, что задолженностей по налогам, жилищным и коммунальным услугам не имеется.

Согласно п. 9 указанного выше договора после государственной регистрации права покупатели становятся собственниками указанного имущества и принимают на себя обязанность по уплате налогов на недвижимость, расходов по ремонту.

Поскольку с <дата> право общей долевой собственности возникло у ФИО3 и ФИО4 (по 1/2 доли у каждого), то суд пришел к правильному выводу о том, что с указанной даты обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт в силу ст.210 ГК РФ, ч.1 и 3 ст. 158 ЖК РФ возлагается на новых собственников, соразмерно доле каждого в праве общей собственности на жилое помещение.

При этом суд установлено, что каких-либо требований ни к новым собственникам, ни к предыдущим собственникам НО «ФКР» не предъявлял.

Из справки № от <дата> выданной ФИО3 следует, что по состоянию на <дата> задолженность по оплате взносов за капитальный ремонт общего имущества за период с <дата> по <дата> по спорной квартире, отсутствует. (л.д.17).

Согласно представленного истцами подтверждения платежа ПАО Сбербанк следует, что <дата>, ФИО3 осуществлен перевод в пользу НО «ФКР» на сумму <...> руб.

Однако, не указано за что именно произведена оплата и за какой период. (л.д. 20).

Суд правильно не принял во внимание доводы истцов о том, что понесенные ими убытки подтверждаются справкой № от <дата> и платежным поручением № от 18.09.2018г, поскольку из указанных документов не следует, что истцами оплачена задолженность по взносам за капитальный ремонт с августа 2014г. Кроме того, платежное поручение № от <дата>, истцами не представлено.

Установив, что истцы имели возможность потребовать у ФИО1 и ФИО15. сведения, подтверждающие отсутствие у них задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт, однако, данной возможностью не воспользовались, то суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы о том, что задолженность истцами полностью погашена, что подтверждается квитанциями, не могут быть приняты во внимание, поскольку из представленных документов не следует, что истцами была произведена оплата задолженности по взносам за капитальный ремонт.

При таких обстоятельствах, решение мирового судьи является законным и обоснованным, вынесенным в соответствии с нормами материального и процессуального права. В связи с этим, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328-329 ГПК РФ суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка №23 Куйбышевского судебного района г. Самара Самарской области от 22.03.2019г по гражданскому делу по иску ФИО3 и ФИО4 к ФИО1, ФИО2 о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО3, ФИО4 без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Т.Н.Ломакина