Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1733/2021 ~ М-1496/2021 от 15.06.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нижний Тагил                        13 августа 2021 года

Ленинский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области

в составе председательствующего судьи        Луценко В.В.,

при ведении протокола помощником судьи        Бииковой О.И.,

с участием прокурора                        Борисова Д.С.,

истца                                    Черненко А.А.,

представителя истца адвоката                Багаевой О.И.,

ответчика                                Барышникова А.А.,

представителя ответчика                    Дворниковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1733/2021 по иску Черненко А. А. к Барышникову А. А. о компенсации морального вреда,

установил:

Черненко А.А. обратился в суд с иском к Барышникову А.А. о компенсации морального вреда, указав что ДД.ММ.ГГГГ ответчик в районе дома по адресу <адрес>, управляя принадлежащим ему автомобилем, при повороте налево в нарушение п. 13.1 Правил дорожного движения не уступил дорогу истцу, который будучи пешеходом, двигался по регулируемому пешеходному переходу, и допустил наезд на него.

Виновность ответчика в ДТП и причинении вреда истцу подтверждается, в том числе протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и решением судьи Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в результате указанного ДТП истец получил травму в виде ушибленной раны нижней губы и перелома 7 ребра слева, повлекшую средней степени вред здоровью. Вследствие причинения травмы он утратил работоспособность, проходил амбулаторное лечение и был «выписан к труду» ДД.ММ.ГГГГ.

По настоящее время он испытывает периодические боли в груди, головные боли, у него затрудненное дыхание, тревожное состояние и тревожный прерывистый сон. Он периодически обращается за медицинской помощью с жалобами и диагнозами, являющимися следствием ДТП. Согласно выписке из амбулаторной карты ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ у него диагностированы другие уточненные невротические расстройства, которых ранее у него не было.

В момент наезда на меня автомобиля ответчика он испугался. В силу моего возраста и эмоциональности он по настоящее время испытывает боязнь перед автомобилями. Он переживал и переживает в настоящее время, сможет ли восстановить свое здоровье до состояния, в котором оно было до ДТП. В свою очередь переживания оказывают негативное влияние на его здоровье.    Ссылаясь на положения ст.ст. 151, 1064, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) истец просил взыскать с Барышникова А.А. компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб.

В судебном заседании истец Черненко А.А. заявленные требования поддержал и пояснил, что в день ДТП он шёл на работу по ул. Карла Маркса по правой стороне, посмотрел налево, дошел до середины дороги и посмотрел направо в этот момент автомобиль ответчика, который по всей видимости ответчика поворачивал въехал ему в левый бок. От наезда он испытал физическую боль и был в шоке. При падении он также ударился головой об асфальт и тоже испытал боль. Он упал и после этого ему вызвали скорую помощь. С места ДТП его доставили во 2 городскую больницу, где обследовали и сделали рентген и сказали явиться на следующий день в травмпункт. В больнице от медиков он узнал про перелом ребра. Ранее у него не было переломов ребер. От перелома ребра была сильная боль. Сколько ребер было сломано ему неизвестно. Также была ссадина, из которой бежала кровь. После ДТП он не мог лечь и был вынужден спать сидя и полулежа, что доставляло дискомфорт. Он испытывал от этого нравственные страдания. Сначала были головные боли примерно через день, которые могли возникать, когда не так повернешь головой. Головные боли сейчас стали проявляться реже. Раньше головных болей у него не было ни в детстве, ни в юности. Сейчас он стал реагировать на погоду и стал опасаться перекрестков. Он стал заводной и поэтому в августе 2020 года обратился к психотерапевту, чтобы успокаиваться. Ранее не обратился, так как хотел это пересилить

Ранее он также был участником ДТП в 2015-2016 году. У него было сотрясение мозга, был разбит подбородок. В связи со своим состоянием после первого ДТП он в 2018 году обращался к неврологу и невропатологу.

Ответчик Барышников А.А. в судебном заседании исковые требования признал частично в размере 20 000 руб. и пояснил, что полагает, что все травмы истцом преувеличены. Он не видел, как допустил наезд, так как смотрел прямо и вбок. Он выровнял машину и затормозил перед ним, но произошел касательный удар, больше прикосновение У потерпевшего была ссадина на губе, он дал ему спиртовую салфетку и усадил потерпевшего к себе в машину. Повреждений автомобиля не было. Он вызвал сотрудников ГИБДД и Скорую помощь. Потерпевшего сразу забрали. Он дождался сотрудников ГИБДД и через 30-40 минут пострадавший вновь проходил мимо места ДТП. Он показал на него сотрудникам ГИБДД, которые остановили потерпевшего и привлекли к оформлению происшествия. Осенью в сентябре 2020 года когда был суд ответчик обращался к потерпевшему по вопросу о компенсации морального вреда и просил его составить ходатайство. Они обговаривали возмещение ущерба, и потерпевший сказал, что будет получать деньги со страховой компании.

Потерпевший позвонил ему в феврале 2021 года после того, как ответчику пришел запрос из ОАО «Альфа Страхование» на возмещение суммы, выплаченной ранее потерпевшему. В феврале 2021 года потерпевший требовал с него сумму компенсации в размере 50 000 руб. Поскольку он не может выплатить такую сумму, он ему отказал, так как является единственным кормильцем в семье. В декабре 2020 года он продал машину за 1 950 000 руб., рассчитался с долгами и купил супруге машину за 1 800 000 руб.

О своей личности и роде занятий ответчик указал, что является директором ресторана и его доход составлял 40-50 тысяч руб. в месяц. В настоящее время его материальное положение ухудшилось, так как карантин сильно повлиял на сферу общественного питания, в которой он занят уже 20 лет. На данный момент у него доход составляет 12 тыс.руб., поскольку из-за лишения права управления он не может доставлять продукты и закупать их, а также разъезжать по организациям. У него раньше были еженедельные поездки на личном транспорте в г.Екатеринбург. Прав не будет до июня 2022 года. В связи с этим в ресторан наняли исполнительного директора. Сам он в настоящее время уделяет большое внимание семье. Младшему ребенку месяц и старшему 8 лет. Семья живет на помощь его родителей и родителей супруги. Ребенок занимается художественной гимнастикой.

В семье есть одно транспортное средство, которое так же как и квартира оформлено на супругу. Также у него имеется садовый участок, оформленный на его имя.

Помощник прокурора района Борисов Д.С. полагал, что иск Черненко А.А. о взыскании компенсации морального вреда подлежит частичному удовлетворению, так как факт нарушения ответчиком Правил дорожного движения, в результате которого истцу причинены повреждения, нашел свое повреждение. При определении размера вреда следует учитывать разумность и справедливость.

Заслушав стороны, исследовав и оценив письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Постановлением Тагилстроевского районного суда г. Нижнего Тагила от 24.09.2020 установлена вина ответчика в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи чем ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев. Решением судьи Свердловского областного суда от 18.11.2020 постановление судьи от 24.09.2020 оставлено без изменения, а жалоба Барышникова А.А. без удовлетворения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик Барышников А.А., управляя транспортным средством Мазда СХ-5 с государственным регистрационным знаком № двигаясь по <адрес> со стороны <адрес> в <адрес>, при повороте на <адрес>, в районе <адрес> в нарушение п. 13.1 Правил дорожного движения Российской Федерации не уступил дорогу пешеходу Черненко А.А., переходящему проезжую часть на разрешающий сигнал светофора справа налево по ходу движения автомобиля по регулируемому пешеходному переходу, допустив наезд не него. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход Черненко ДА. получил травму, повлекшую средней тяжести вред здоровью.

Характер и степень тяжести вреда, причиненного здоровью потерпевшего Черненко А.А., подтверждаются заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ о наличии у него повреждения в виде закрытого перелома 7 ребра слева со смещением отломков и без повреждения ткани левого легкого, которое по признаку длительности расстройства здоровья, продолжительностью свыше 3-х недель, квалифицируется как вред здоровью средней тяжести.

В судебном заседании представитель ответчика, ссылаясь на содержание первичных записей в медицинских документах, указывала, что истцу был причинен перелом 6 ребра слева, а не 7 ребра. Кроме того, экспертом изложены записи из медицинских документов, где указано, что ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего жалоб нет. При переломе со смещением и отломками, если у человека есть боль, он должен лечиться, но его выписали на работу. По мнению представителя ответчика это свидетельствует об иной тяжести вреда и боли.

Суд отклоняет данные доводы представителя ответчика, поскольку согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившее в законную силу постановление суда по делу об административном правонарушении обязательно для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Кроме того, в заключении судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что отсутствие в представленных медицинских документах данных инструментальных исследований (рентгенографии и т.д.) не позволяют высказаться о наличии перелома 6 ребра и дать ему судебно-медицинскую оценку.

В дальнейшем в заключении судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что при проведении рентгенологического исследования органов грудной клетки ДД.ММ.ГГГГ у Черненко А.А. был обнаружен закрытый перелом 7 ребра слева со смещением отломков и без повреждения ткани левого легкого, который мог образоваться при ударе тупым твердым предметом или при ударе о таковой, не является опасным для жизни, повлек за собой временное нарушение функций органов и (или) систем продолжительностью свыше 3-х недель (длительное расстройство здоровья) (выписан к труду с ДД.ММ.ГГГГ), поэтому согласно п. 4 «б» «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных постановлением Правительства РФ 17,08.2007 г. № и в соответствии с п. 7.1 раздела II приложения к Приказу № 194н МЗиСР РФ от 24.04.2008 «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» квалифицируется как вред здоровью средней тяжести.

Давность образования вышеуказанного перелома менее 3 недель на момент проведения рентгенологического исследования ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует отсутствие видимых признаков сращения перелома на представленной рентгенограмме органов грудной клетке;

Также были обнаружены закрытые переломы 4, 5 и 6 ребер слева в стадии консолидации, которые могли образоваться при травмирующем воздействии (воздействиях (удар, соударение) тупого твердого предмета (предметов). Давность образования вышеуказанных переломов более 3 недель на момент проведения рентгенологического исследования 12.04,2020, о чем свидетельствует наличие видимых признаков сращения переломов на представленной рентгенограмме органов грудной клетке.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания сомневаться в установленном судебно-медицинским экспертом факте перелома 7 ребра у потерпевшего.

Статья 150 ГК РФ относит здоровье к числу нематериальных благ и в качестве способа защиты предусматривает компенсацию морального вреда.

У суда не вызывает сомнений, что физические страдания причинили истцу моральный вред.

Компенсация морального вреда направлена на то, чтобы сгладить негативные процессы, происходящие в психологической сфере лица, нивелировать страдания, компенсировать их.

В силу положений ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Гражданский кодекс Российской Федерации устанавливает в качестве общего правила, что ответственность за причинение вреда строится на началах вины: согласно пункту 2 его статьи 1064 лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степень вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Как разъяснено в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается, установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

С учетом установленных судом обстоятельств, и исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств, суд приходит к выводу о том, что действиями ответчика Барышникова А.А. истцу Черненко А.А. безусловно причинен моральный вред (физические и нравственные страдания), а потому требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

При этом тот факт, что потерпевшему произведены выплаты страховой компанией, а также выплаты по больничному листу не имеет значения.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер причиненных истицу физических и нравственных страданий, продолжительность страданий, тяжесть причинных телесных повреждений, фактические обстоятельства причинения вреда, в частности вину ответчика, его материальное положение, а также принимает во внимание требования разумности и справедливости, и считает возможным удовлетворить исковые требования Черненко А.А. частично, взыскав в его пользу компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб.

Кроме того, с Барышникова А.А. также подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 300 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.     

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 200 000 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 20 ░░░░░░░ 2021 ░░░░.

░░░░░            ░░░░░░░ ░.░.