Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-7134/2016 ~ М-6553/2016 от 27.07.2016

№ 2а-7134/2016- 31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 августа 2016 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе:

председательствующего судьи Тарабриной Н.Н.

при секретаре Морозовой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Исаева А.Б. к Управлению Федеральной миграционной службы по Республике Карелия, Министерству внутренних дел по Республике Карелия о признании незаконными решений о неразрешении въезда и об отказе в предоставлении государственной услуги по выдаче патента,

установил:

Исаев А.Б. обратился в судебном порядке с административным иском к Управлению Федеральной миграционной службы по Республике Карелия о признании незаконным и отмене решения Управления Федеральной миграционной службы по Республике Карелия от ДД.ММ.ГГГГ о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, признании незаконным и отмене решения Управления Федеральной миграционной службы по Республике Карелия от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставлении государственной услуги по выдаче патента, выдаваемого иностранному гражданину, прибывшему в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, ссылаясь на добропорядочное поведение, необходимость нахождения в Российской Федерации для материального содержания семьи и лечения ребенка.

В судебном заседании административный истец иск поддержал.

Представитель административного истца Гермоева А.Н., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме. Полагала, что истцу необходимо работать в РФ, для обеспечения его ребенку, нуждающемуся в медицинской помощи, возможности проходить лечение на территории РФ. <данные изъяты> гарантирует трудоустройство истца, также истец является <данные изъяты>, оказывает содействие сотрудникам полиции в <данные изъяты>.

Представитель административного ответчика МВД по РК Черепанов Д.В., действующий на основании доверенности, с исковыми требованиями не согласился, пояснил, что истец неоднократно в течение одного года привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, связанных с нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан и порядка осуществления трудовой деятельности на территории Российской Федерации, а также за правонарушения в области дорожного движения.

Суд, заслушав пояснения участвующих в деле лиц, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, материалы гражданского дела №, полагает заявление не подлежащим удовлетворению.

Заявление подано истцом в установленный законом срок.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В статье 4 КАС РФ указано, что иностранные граждане, лица без гражданства, иностранные и международные организации (далее также - иностранные лица) имеют право обращаться в суды за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов в сфере административных и иных публичных правоотношений, основанных на властном подчинении одной стороны другой. Иностранные лица пользуются процессуальными правами и выполняют процессуальные обязанности наравне с российскими гражданами и организациями, за исключением случаев, прямо предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно со ст. ст. 218, 219 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин может обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, лица, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров. Если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Судом установлено, что Исаев А.Б., ДД.ММ.ГГГГ, уроженец <данные изъяты>, является гражданином <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ Исаев А.Б. обратился в УФМС России по Республике Карелия с заявлением о выдаче патента. ДД.ММ.ГГГГ решением начальника УФМС России по Республике Карелия вынесено решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию на основании п.11 с.27 Федерального закона от 15.08.1996 №114-ФЗ «О порядке въезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» сроком до ДД.ММ.ГГГГ Основания для принятия указанного решения выявлены ДД.ММ.ГГГГ Административный истец неоднократно (<данные изъяты>) в течение одного года привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, связанных с нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан и порядка осуществления трудовой деятельности на территории Российской Федерации, а также за правонарушения в области дорожного движения: ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> КоАП РФ - штраф <данные изъяты>.; ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> КоАП РФ - штраф <данные изъяты>.; ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>. КоАП РФ - штраф <данные изъяты> руб.; ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> КоАП РФ - штраф <данные изъяты> руб.; ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> КоАП РФ - штраф <данные изъяты> руб..

В результате принятия вышеуказанного решения в выдаче патента было отказано по основанию, предусмотренному п.9.1 ст. 18 Федерального закона от 25.07.2002г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В соответствии с положениями ФЗ от 18.07.2006г. №109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», миграционный учет иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации является одной из форм государственного регулирования миграционных процессов и направлен на обеспечение и исполнение установленных Конституцией Российской Федерации гарантий соблюдения права каждого, кто законно находится на территории Российской Федерации, на свободное передвижение, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации и других прав и свобод личности, а также на реализацию национальных интересов Российской Федерации в сфере миграции. Миграционный учет осуществляется в целях: формирования полной, достоверной, оперативной и актуальной информации о перемещениях иностранных граждан; в целях обеспечения национальной безопасности Российской Федерации и общественной безопасности путем противодействия незаконной миграции и иным противоправным проявлениям.

В соответствии с ч.3 ст. 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (далее – Федеральный закон №114-ФЗ) в отношении иностранного гражданина при наличии оснований, предусмотренных указанным Федеральным законом, может быть вынесено решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию. Порядок принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию и перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать такие решения, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Иностранный гражданин, в отношении которого принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, обязан выехать из Российской Федерации в порядке, предусмотренном федеральным законом. Иностранный гражданин, не покинувший территорию Российской Федерации в установленный срок, подлежит депортации.

Давая оценку законности оспариваемых решений, суд констатирует наличие законных оснований для их вынесения. Факты привлечения к административной ответственности нашли подтверждение в судебном заседании, постановления по делам об административных правонарушениях вступили в законную силу, истцом не оспорены.

Доводы истца о том, что ему необходим патент, выдаваемый иностранному гражданину, так как он имеет <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ, не являющегося гражданином Российской Федерации, который нуждается в специализированном постоянном медицинском наблюдении в силу имеющихся у него заболеваний и получает регулярно медицинскую помощь на территории г. Петрозаводска, в качестве обосновывающих иск, суд не принимает. <данные изъяты>. (<данные изъяты> Исаева А.Б., также не являющая гражданином РФ) в настоящее время проживают за пределами Российской Федерации, ребенок получает медицинскую помощь в РФ по мере приезда в РФ. Таким образом, оспариваемые решения не нарушают баланс частных и публичных интересов, отвечают критериям справедливости и соразмерности - сами по себе не свидетельствуют о незаконности оспариваемого решения. Те обстоятельства, что истец, как он поясняет, может обеспечить прожиточный уровень, семьи только работая в России, и о том, что он является в России <данные изъяты>, также сами по себе не свидетельствуют о незаконности оспариваемых решений.

Пояснения истца и показания свидетеля Вербовского Г.В. о том, что истец регулярно привлекается органами правопорядка в качестве <данные изъяты> и в целях содействия <данные изъяты>, документарного подтверждения в суде не нашли.

Оснований полагать, что оспариваемое решение нарушает право на уважение личной и семейной жизни истца, охраняемое в демократическом обществе ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, не имеется. Указанное свидетельствует о соразмерно оспариваемого решения конституционно закрепленным целям (ч. 3 ст. 55 Конституции Российской), решения о не разрешении въезда и об отказе в выдаче патента, безусловно, не свидетельствуют о вмешательстве в личную и семейную жизнь истца.

С учетом личности истца, сведений о его личной и общественной жизни, характера и степени общественной опасности совершенных им административных правонарушений решения УФМС России по Республике Карелия о неразрешении въезда истцу в Российскую Федерацию и об отказе в выдаче патента, вынесенные полномочным органом в установленном законом порядке, по вопросам, отнесенным к усмотрению и компетенции административного ответчика, соответствуют требованиям закона, в связи с чем, оснований для удовлетворения иска судом не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 178 – 180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение месяца.

Судья Тарабрина Н.Н.

Мотивированное решение изготовлено

в соответствии со ст. 177 КАС РФ 31.08.2016 года