Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2739/2016 ~ М-784/2016 от 02.02.2016

Дело № 2 – 2739/2016

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 июня 2016 года г.Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Толмачевой И.И.,

при секретаре Горбуновой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "Райффайзенбанк" к Давыдову А. Г. о взыскании задолженности по Договору о предоставлении и кредитной линии,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Райффайзенбанк» обратилось в суд с иском к Давыдову А.Г., указав, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик и ЗАО «Райффайзенбанк» заключили договор о предоставлении кредитной линии к текущему счету №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в пределах кредитного лимита в размере -СУММА5- (далее по тексту – Кредит) для расчетов по операциям с использованием банковской карты под 40 % годовых. Заемщик надлежащим образом не исполняет свои обязательства, кредит и проценты не выплачивает. Задолженность ответчика перед истцом на ДД.ММ.ГГГГ составила -СУММА1-, из которых: -СУММА2-. - основной долг, -СУММА3-. – задолженность по просроченному основному долгу, -СУММА4-. – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, -СУММА7- – задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом, -СУММА6-. – перерасход кредитного лимита. В настоящее время денежные средства заемщиком истцу не возвращены. Истец просит взыскать с ответчика указанную сумму, судебные расходы за уплату государственной пошлины в сумме -СУММА8-. В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Ответчик извещен по адресу месту регистрации, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

В соответствии ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В материалах дела имеются данные о том, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлены судебные извещения с уведомлением по адресу, указанному из ответа адресного стола о необходимости явки в судебное заседание. Конверты с уведомлениями были возвращены по истечении срока хранения.

Учитывая вышеизложенное, отсутствие каких либо действий со стороны ответчика направленных на получение информации о стадии рассмотрения дела либо сообщения суду посредством направления заявлений своего волеизъявления по поводу рассмотрения дела, суд расценивает позицию ответчика, как злоупотребление правом и затягивание рассмотрения дела, в нарушение п. 1 ст. 6 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, п.п. е п. 3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года, устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки без неоправданной задержки.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что неявка ответчика в судебное заседание является неуважительной.

Таким образом, поскольку ответчик не явился в судебное заседание и в нарушение положений ч.1 ст. 167 ГПК РФ не поставил суд в известность о причинах своей неявки, суд вправе рассмотреть дело в его отсутствие по имеющимся доказательствам в порядке ч.4 ст. 167 ГПК РФ.

Согласно ст. 233 ГПК РФ суд считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что на основании заявления (оферты) о предоставлении кредита и ответа на заявление (акцепта) ДД.ММ.ГГГГ. Давыдов А.Г. и ЗАО «Райффайзенбанк» заключили соглашение о предоставлении кредитной линии к текущему счету №, согласно которому ответчику предоставлен кредит в пределах кредитного лимита в размере -СУММА5- (далее по тексту – Кредит) для расчетов по операциям с использованием банковской карты под 40 % годовых (п.4 Индивидуальных условий» (л.д.16-18).

В соответствии со статьей 8.2.3 «Общих условий обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан», заемщик возвращает кредит и уплачивает проценты, начисленные за пользование кредитом, суммы комиссий за обслуживание кредита и страховых платежей путем осуществления равных ежемесячных платежей, начиная с даты первого платежа, указанной в заявлении на кредит (л.д.22-45).

Банк свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, перечислив на счет ответчика -СУММА5-.

В связи с реорганизацией, проведенной ДД.ММ.ГГГГ, ЗАО «Райффайзенбанк» изменило организационно-правовую форму на - Акционерное общество.

Давыдов А.Г. не исполняет принятые на себя обязательства, ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование кредитом не платит, в связи с чем, Банк вынужден был обратиться в суд.

В соответствии со статьей 8.8.2. Общих условий при нарушении сроков осуществления ежемесячного платежа или неоплате ежемесячного платежа полностью или частично или несвоевременном погашении иной задолженности Клиента по Кредитному договору, Клиент обязан уплатить Банку неустойку в размере и порядке, указанном в Тарифах. С даты начала начисления неустойки проценты за пользование Кредитом на сумму просроченной задолженности по Кредиту, на которую начисляется неустойка, Банком не начисляются и Клиентом не уплачиваются.

Согласно п.14. Тарифов по обслуживанию кредитных карт ЗАО «Райффайзенбанк», за просрочку минимального платежа взымается комиссия за мониторинг просроченной задолженности в размере -СУММА9- (л.д.21).

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита состоит из общих условий и индивидуальных условий договора потребительского кредита.

Согласно п.1.96 Общих условий, сумма непогашенного до конца платежного периода минимального платежа становится просроченной задолженностью.

Ответчик не исполняет по договору обязательства надлежащим образом, что подтверждается выпиской об операциях ответчика (л.д.9-10).

На основании п.8.3.1., п. 8.3.2. и п.8.7.1. «Общих условий обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов…» истцом в адреса ответчика направлено требование о досрочном погашение кредита (л.д.20).

До настоящего времени, сумма задолженности ответчиком не погашена. Задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составила -СУММА1-, из которых: -СУММА2-. - основной долг, -СУММА3-. – задолженность по просроченному основному долгу, -СУММА4-. – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, -СУММА7-. – задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом, -СУММА6-. – перерасход кредитного лимита (л.д.8).

Суд соглашается с расчетом истца, ответчиком данный расчет не оспорен, доказательств, обязанность предоставления которых возложена на стороны ст. 56 ГПК РФ, опровергающих изложенные обстоятельства, не представлено. Доводы и доказательства истца ответчиком не опровергнуты.

Суд считает установленным, что у ответчика перед АО «Райффайзенбанк» возникли обязательства по досрочному возврату суммы кредита в соответствии со ст. 813 ГК РФ, условиями кредитного договора по причине невнесения платежей в счет погашения кредита и уплаты начисленных на кредит процентов. Досрочный возврат кредита ответчиком произведен не был.

Следовательно, суд приходит к выводу, что иск АО «Райффайзенбанк» заявлен обоснованно, подтверждается материалами дела, сумма задолженности по кредитному договору в размере -СУММА1- подлежит взысканию с ответчика с учетом взятых на себя обязательств.

В соответствии со ст. 98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Как следует из материалов дела, АО "Райффайзенбанк"была оплачена государственная пошлина при подаче данного иска в размере -СУММА8- что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).

Таким образом, с ответчика Давыдова А.Г. в пользу истца следует взыскать государственную пошлину в размере понесенных истцом по делу расходов - -СУММА8-

Доказательств обратному суду не представлено. Дело разрешено в пределах заявленных требований. Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Райффайзенбанк» удовлетворить.

Взыскать с Давыдова А. Г. в пользу ЗАО «Райффайзенбанк» задолженность по договору о предоставлении кредитной линии по текущему счету от ДД.ММ.ГГГГ в размере -СУММА1-, из которых: -СУММА2- - основной долг, -СУММА3- – задолженность по просроченному основному долгу, -СУММА4-. – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, -СУММА7-. – задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом, -СУММА6- – перерасход кредитного лимита.

Взыскать с Давыдова А. Г. в пользу АО «Райффайзенбанк» в счет расходов по госпошлине -СУММА8-

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.И.Толмачева

Решение в полном объеме изготовлено 07.06.2016г.