Решение по делу № 33а-3406/2019 от 03.04.2019

Судья 1 инстанции Глебова Е.П.

Судья - докладчик Гусарова Л.В.                                            № 33а-3406/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 мая 2019 г.                                        г. Иркутск

Судебная коллегия по административным делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Туглаковой Л.Г.,

судей Гусаровой Л.В., Харина Р.И,

при секретаре Шеине М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Ярцева В.Б. к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии по Иркутской области о признании незаконным действия в части неоказания истцу государственной услуги по обращению через портал государственных услуг,

по апелляционной жалобе Ярцева В.Б. на решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 12 декабря 2018 г.,

УСТАНОВИЛА:

в обоснование административного иска указано, что 16.03.2018 Ярцев В.Б. обратился с заявлением о выдаче лицензии на разрешение на хранение и ношение оружия: (данные изъяты); (данные изъяты); (данные изъяты), воспользовавшись услугой портала «мои документы». В заявлении, поданном Ярцевым В.Б. через единый портал госуслуг были указаны все возможные варианты получения ответа - указан контактный телефон, место (адрес) постоянной регистрации и проживания по месту жительства, электронный адрес. Мотивированный ответ в его адрес, в том числе указанный в заявлении адрес электронной почты, не поступил.

Ранее, 18.04.2017 Ярцеву В.Б. было выдано заключение об аннулировании разрешения на хранение и ношение охотничьего огнестрельного оружия с нарезным стволом и патронов к нему. По утверждению административного истца, в основание аннулирования лицензии лег приговор Иркутского областного суда от 28.10.2018 о признании его виновным в совершении преступления, предусмотренном ст.111 ч. 3 п. «а» УК РФ и назначении наказания в виде трех лет лишения свободы с условным отбыванием наказания на данный срок по месту жительства. Судимость снята и погашена 18.07.2017 решением Усть-Удинского районного суда Иркутской области. Полагал, что предусмотренных оснований для отказа в выдаче разрешения не имелось.

Административный истец, с учетом уточнений, просил суд признать незаконными действия Центра лицензионно-разрешительной работы по Иркутской области в части не оказания истцу государственной услуги по обращению через портал государственных услуг.

Решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 12 декабря 2018 г. административные исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда, представителем Ярцева В.Б., по доверенности, Лясоцкой Н.Н. подана апелляционная жалоба, в которой она просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований. В обоснование указала, что считает ненадлежащими представленные доказательства о направлении ответа на обращение заявителю простым письмом, кроме этого Ярцев В.Б. не имел возможности отследить и получить письменное сообщение об отказе в выдаче ему разрешения.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель административного ответчика Управления Федеральной службы войск Национальной гвардии по Иркутской области Карелин Г.В. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Ярцев В.Б., инспектор отделения контроля за оборотом оружия ЦЛРР Управления Росвардии по Иркутской области Дятлова И.А., представитель ОП МО МВД России «Боханский», извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем судебная коллегия с учетом положений части 1 статьи 307, части 2 статьи 150, частей 8 и 9 статьи 96 КАС РФ, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав доклад судьи Гусаровой Л.В., объяснения представителя Ярцева В.Б., по доверенности, Лясоцкой Н.Н., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя Управления Росгвардии по Иркутской области, по доверенности, Карелина Г.В., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого судебного акта, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица (лица, наделённого государственными или иными публичными полномочиями), если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

При разрешении такого административного искового заявления для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением прав либо свобод административного истца (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

Из материалов дела установлено, что Ярцев В.Б. владеет (данные изъяты); (данные изъяты), (данные изъяты); (данные изъяты).

16.03.2018 административный истец обратился через портал «Госуслуги» с заявлением о получении лицензии на приобретение огнестрельного оружия с нарезным стволом и патронов к нему.

Суд установил, что согласно скриншоту страницы портал «Госуслуги» заявлению присвоен номер 262762128, заявление принято к рассмотрению 21.03.2018, услуга оказана 16.04.2018, административный истец приглашен для получения запрашиваемой услуги.

Заявление Ярцева В.Б. поступило для исполнения инспектору отделения контроля за оборотом оружия Управления Иркутской области центра лицензионно-разрешительной работы полиции Дятловой И.А.

На основании заключения инспектора отделения контроля за оборотом оружия Управления Иркутской области центра лицензионно-разрешительной работы полиции Дятловой И.А. от 27.03.2018 Ярцеву В.Б. было отказано в выдаче лицензий на приобретение огнестрельного оружия с нарезным стволом и патронов к нему в связи с наличием обстоятельства, предусмотренных ст. 13 Федерального закона от 13 декабря 1996 г. № 150-ФЗ «Об оружии».

Уведомление об отказе в выдаче лицензии на приобретение огнестрельного оружия с нарезным стволом и патронов к нему направлено в адрес Ярцева В.Б., что подтверждается данными журнала подготовленных несекретных документов.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований административного истца, суд первой инстанции исходил из того, что нарушений законодательства при рассмотрении заявления Ярцева В.Б. о получении лицензии на приобретение огнестрельного оружия с нарезным стволом и патронов к нему административным ответчиком допущено не было. Суд установил, что заявление рассмотрено в установленные сроки, уведомление об отказе в выдаче лицензий на приобретение огнестрельного оружия с нарезным стволом и патронов к нему направлено в адрес Ярцева В.Б., что подтверждается данными журнала подготовленных несекретных документов, срок направления уведомления не нарушен.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции исходя из следующего.

Суд, руководствуясь требованиями Федерального закона от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан в Российской Федерации», с учетом положений Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче гражданину Российской Федерации разрешения на хранение и ношение спортивного огнестрельного длинноствольного оружия, охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия, используемого для занятий спортом, спортивного пневматического оружия с дульной энергией свыше 7,5 Дж и патронов к нему, утвержденного Приказом МВД России от 27 апреля 2012 г. № 374, установив, что ответ на поступившее заявление (уведомление об отказе в выдаче разрешений) дан уполномоченным должностным лицом при наличии на то правовых оснований, в пределах компетенции государственного органа обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Выводы суда следует признать правильными, основанными на верном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к вышеуказанным выводам, подробно со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в оспариваемом решении, и их правильность не вызывает у судебной коллегии сомнений.

Доводы апелляционной жалобы о том, что отсутствуют надлежащие доказательства направления ответчиком ответа на обращение являлись предметом судебного исследования, признаны судом необоснованными, поскольку опровергаются материалами дела. С данным выводом соглашается судебная коллегия, поскольку данные выводы подтверждаются материалами дела.

Указание в апелляционной жалобе на то обстоятельство, что Ярцев В.Б. не имел возможности отследить и получить письменное сообщение об отказе в выдаче ему разрешения не нашло своего подтверждения в ходе судебного исследования.

Административным регламентом предусмотрено, что при направлении заявления в электронной форме заявителю обеспечивается возможность осуществления мониторинга хода предоставления государственной услуги в электронном виде с использованием Единого портала. Как установлено судом, данная возможность была обеспечена заявителю, что подтверждается скриншотом от 01.06.2018, приложенному к иску, из которого следует, что Ярцев В.Б. обладал сведениями о результатах рассмотрения своего обращения - оказании услуг 16.04.2018, при этом административный истец каких-либо доказательств невозможности получения результатов рассмотрения своего обращения суду не представил.

Исследуя материалы дела, суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии совокупности двух условий для признания действий ответчика незаконными, таких как незаконность действий ответчика и нарушение данными действиями прав и законных интересов Ярцева В.Б.

Доводы апелляционной жалобы не могут являться основанием для отмены судебного решения, поскольку не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию, выраженную истцом в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда.

Разрешая административный спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований процессуального законодательства.

При таких обстоятельствах судебная коллегия предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда не установила.

Руководствуясь п. 1 ст. 309, ст. 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 12 декабря 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Ярцева В.Б. без удовлетворения.

Председательствующий	Л.Г. Туглакова
Судьи	Л.В. Гусарова
Р.И. Харин