Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1397/2015 ~ М-1639/2015 от 20.10.2015

КОПИЯ

дело №2-1397/258-2015 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 декабря 2015 года                              г. Курск

Курский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Стекачевой М.Ю.,

при секретаре Кривдиной В.А.,

<данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседания гражданское дело по иску ООО «Столичный залоговый дом» к Кастырину Д.В. о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «Столичный залоговый дом» обратилось в Курский районный суд Курской области с иском к Кастырину Д.В. о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Столичный залоговый дом» и Кастыриным Д.В. был заключен договор займа № на сумму <данные изъяты> рублей, со сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ и уплатой процентов за пользование займом из расчета 0,46% в день от суммы займа. Общая сумма, подлежащая уплате ответчиком по договору, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>, из которой <данные изъяты> рублей – сумма займа, <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек – проценты за пользование денежными средствами. До настоящего времени ответчик не исполнил своих обязательств по возврату займа и погашению процентов. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по вышеуказанному договору займа составляет <данные изъяты>, из них: <данные изъяты> рублей – основной долг, <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек – проценты, <данные изъяты> – пени. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ответчика указанную задолженность и расходы по уплате государственной пошлины за обращение в суд в сумме <данные изъяты>.

Истец ООО «Столичный залоговый дом» в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенным о дне, времени и месте его проведения, своего представителя не направил, обратившись к суду с заявлением о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик Кастырин Д.В. в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенным о дне, времени и месте его проведения, не явился, не сообщив суду о причинах неявки. Заявления об отложении дела в суд не поступали. Возражения и отзывы относительно заявленных исковых требований представить суду не пожелал.

На основании ч.3 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии ответчика, признав его неявку в судебное заседание неуважительной.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно части 1 статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии с частью 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые заимодавец не отвечает, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Как следует из договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Кастыриным Д.В. и ООО «Столичный залоговый дом» в лице ФИО6, Кастырину Д.В. предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ и уплатой процентов за пользование займом из расчета 0,46% в день на остаток основного долга. Из данного договора следует, что Кастырин Д.В. полностью отдает себе отчет в том, что займ предоставлен на условиях возвратности, срочности, платности и обеспеченности. За пользование займом заемщик уплачивает проценты. С условиями кредитования, а именно сроком, на который предоставляется займ, размером процентной ставки по нему и т.д. Кастырин Д.В. согласно имеющейся подписи, ознакомлен.

Как следует из копии расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ Кастырин Д.В. получил <данные изъяты> рублей в кассе ООО «Столичный залоговый дом».

Согласно п. 2.3 договора займа сумма займа и начисленные проценты возвращаются заемщиком путем уплаты заимодавцу регулярных платежей в порядке, установленном графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора.

С данным графиком ежемесячных платежей ответчик Кастырин Д.В. был ознакомлен, что подтверждается материалами дела.

Согласно п.4.1 в случае нарушения сроков по внесению (уплате) регулярных платежей займодавец вправе потребовать с заемщика уплаты неустойки (пени) из расчета 2% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Уплата неустойки (пени) не освобождает заемщика от возврата основного долга (остатка основного долга) и уплаты процентов за пользование займом.

Учитывая, что договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Ккастыриным Д.В. и ООО «Столичный залоговый дом» на сумму <данные изъяты>, отвечает требованиям ст. 808 ГК РФ, оснований для его оспаривания, предусмотренных ст. 812 ГК РФ суду не представлено, а, кроме того, истцом - ООО «Столичный залоговый дом» обязательства по перечислению денежных средств в размере <данные изъяты> <данные изъяты>, выполнены в полном объеме, то есть, созданы условия для выполнения обязательств со стороны заемщика, указанные в данном договоре.

Однако, ответчик Кастырин Д.В., в нарушение условий договора займа, не исполнил своих обязательств по возврату займа и погашению процентов.

На основании ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, установленных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускается также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательств.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст.811 ч.1 ГК РФ, в случае нарушения заемщиком сроков возврата суммы кредита, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ст.395 ГК РФ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ФИО2 по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ перед ООО «Столичный залоговый дом» составляет <данные изъяты>, состоящая из: суммы основного долга <данные изъяты> процентов на сумму займа <данные изъяты> пени (<данные изъяты> что подтверждается представленным суду расчетом взыскиваемой суммы.

Доказательств, опровергающих данный расчет, ответчиком суду не представлено.

Суд соглашается с расчетом предоставленным истцом и считает его достоверным и допустимым доказательством.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Правила настоящей статьи не затрагивают права должника на уменьшение размера его ответственности на основании статьи 404 настоящего Кодекса и права кредитора на возмещение убытков в случаях, предусмотренных статьей 394 настоящего Кодекса.

По своей правовой природе установленные сторонами в договорах займа повышенные проценты и штрафы являются мерой гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем к ней могут быть применены правила, предусмотренные статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Применение статьи 333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым полагается, что уменьшение размера неустойки является допустимым. При этом, размер неустойки может быть уменьшен только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Из пункта 42 совестного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 6/8 от 01.07.1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 Кодекса) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и т.п.).

Ответчик Кастырин Д.В. размер неустойки (комиссии и штрафов) не оспаривал, иного расчета суду не представил.

Производя оценку вышеуказанным доводам, суд приходит к выводу, что поскольку доказательств, свидетельствующих о необходимости снижения размера неустойки (пени), суду ответчиком не представлено, не содержат таких доказательств и материалы дела, при этом, расчёт пени соответствует сумме долга, периоду просрочки и соразмерен последствиям нарушения обязательств, а, в соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, определенном договором, суд считает, что исковые требования ООО «Столичный залоговый дом» к Кастырину Д.В. о взыскании задолженности по договору займа в размере <данные изъяты>, состоящей из: суммы основного долга <данные изъяты> процентов на сумму займа (<данные изъяты> пени <данные изъяты>, в соответствии со ст. 811 ГК РФ, подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ст.98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ истцом ООО «Столичный залоговый дом» при подаче иска в суд была уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты>.

В связи с вышеизложенным, поскольку исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с Кастырина Д.В. в пользу ООО «Столичный залоговый дом» расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при подаче иска в суд в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░: ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ - <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░ - <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░» ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░) ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 03 ░░░░░░░ 2015 ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ 12 ░░░░░░ 2016 ░░░░.

░░░░░                    /░.░. ░░░░░░░░░/

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░                    /░.░.░░░░░░░/