Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-29/2016 (22-7521/2015;) от 08.12.2015

Судья - Колойда А.С. К делу № 22-7521/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 13 января 2016 года

Судья Краснодарского краевого суда Конофьева В.М., при секретаре судебного заседания Попандопуло В.А., с участием: прокурора Говруновой А.И., осужденной Калугиной И.С., защитника Алябьевой О.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной Калугиной И.С. на постановление Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 26 октября 2015 г., которым постановлено производство по ходатайству осужденной Калугина И.С. о приведении приговора Тимашевского районного суда Краснодарского края от 11.10.2012 г. в соответствие с Федеральным законом № 18-ФЗ от 01.03.2012 г. и Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 г., имеющим обратную силу в соответствии со ст. 10 УК РФ прекращено.

Заслушав доклад судьи Конофьевой В.М., объяснения осужденной Калугиной И.С., адвоката Алябьевой О.Р. поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Говруновой А.И. об оставлении постановления суда без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л :

Калугина И.С. осуждена приговором Тимашевского районного суда Краснодарского края от 11.10.2012 г. по ч.3 ст.30 п. «а,б» ч.2 ст.228.1, ч.1 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.69 УК РФ к 8 годам лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельности, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлением Президиума Краснодарского краевого суда от 18.12.2013 г. приговор Тимашевского районного суда Краснодарского края от 11.10.2012 г. и определение судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 19.12.2012 г. в отношении Калугиной И.С. в части её осуждения по ч. 3 ст. 30 п. «а,б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (эпизоды от 22 и 25 ноября 2011 г.) отменены, дело в этой части прекращено за отсутствием в её действиях состава преступления. Действия Калугиной И.С. переквалифицированы с ч.3 ст. 30 п. «а,б» ч. 2 ст.228.1 УК РФ на ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно назначено 5 лет 2 месяца лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлением Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 26 октября 2015 г., производство по ходатайству осужденной Калугиной И.С. о приведении приговора Тимашевского районного суда Краснодарского края от 11.10.2012 г. в соответствие с Федеральным законом № 18-ФЗ от 01.03.2012 г. и Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 г., имеющим обратную силу в соответствии со ст. 10 УК РФ прекращено.

В апелляционной жалобе осужденная Калугина И.С. просит постановление Усть-Лабинского районного суда от 26.10.2015 г. изменить; приговор Тимашевского районного суда от 11.10.2012 г. и постановление суда надзорной инстанции от 18.12.2013 г. изменить, переквалифицировать действия с ч.1 ст. 30 «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ на ч.1 ст. 30 п. «б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ, назначенное наказание смягчить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение осужденной Калугиной И.С., защитника Алябьевой О.Р., прокурора Говруновой А.И., суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены постановления суда первой инстанции не имеется.

В соответствии со ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Согласно п. 3.1 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 20 апреля 2006 года № 4-П по буквальному смыслу части первой ст. 10 УК РФ закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и подлежит применению в конкретном деле независимо от стадии судопроизводства, в которой должен решаться вопрос о применении этого закона, и независимо от того, в чем выражается такое улучшение – в отмене квалифицирующего признака преступления, снижении нижнего и (или) верхнего пределов санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса РФ, изменении в благоприятную для осужденного сторону правил его Общей части, касающихся назначения наказания, или в чем-либо ином.

В соответствии с п. 18 Постановления Пленума ВС РФ от 20.12.2011 г. № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора», в случае повторного обращения осужденного с ходатайством об освобождении от наказания или о смягчении наказания на основании пункта 13 статьи 397 УПК РФ, когда по ходатайству, заявленному ранее по тем же основаниям, судом уже вынесено постановление об отказе в его удовлетворении, такое ходатайство рассмотрению не подлежит и в его принятии должно быть отказано. Если указанное обстоятельство установлено в ходе рассмотрения судом ходатайства осужденного, то производство по такому ходатайству подлежит прекращению.

Как видно из представленных материалов, 05.03.2015 года Усть-Лабинским районным судом уже рассматривалось аналогичное ходатайство осужденной Калугиной И.С. о приведении приговора в соответствие с Федеральным законом № 18-ФЗ от 01.03.2012 г. и Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 г., в удовлетворении ходатайства было отказано. Указанное постановление обжаловалось в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда, апелляционным постановлением от 01 июля 2015 года оставлено без изменения и вступило в законную силу.

Суд первой инстанции, всесторонне исследовав и надлежаще оценив материалы дела, обоснованно пришел к выводу о том, что производство по ходатайству осужденной Калугиной И.С. о приведении приговора Тимашевского районного суда Краснодарского края от 11.10.2012 г. в соответствие с Федеральным законом № 18-ФЗ от 01.03.2012 г. и Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 г., имеющим обратную силу в соответствии со ст. 10 УК РФ подлежит прекращению.

При проверке материалов судом не установлено нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного решения.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что постановление суда первой инстанции соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, т.е. является законным, обоснованным и мотивированным, а потому не усматривает оснований для отмены обжалуемого постановления, в том числе и по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Руководствуясь ст.ст.389.¹³, 389.²⁰, 389.²⁸, 389.³³ УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края

от 26 октября 2015 года в отношении Калугиной И.С. оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 УПК РФ.

Судья Краснодарского

краевого суда В.М. Конофьева