Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-521/2016 (2-6481/2015;) ~ М-5960/2015 от 12.11.2015

дело № 2-521/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 апреля 2016 года г. Пушкино МО

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Чернозубова О.В.,

при секретаре Велюхановой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чекмарева В.Д., Чекмаревой Т.К., Дегтева В.Т., Дегтевой Л.В. к ООО «ИР-Сервис» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

установил:

Истцы Чекмарев В.Д., Чекмарева Т.К., Дегтев В.Т., Дегтева Л.В. обратились в суд с иском к Ибатуллиной Ф.К. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что Чекмарев В.Д., Чекмарева Т.К. являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Дегтев В.Т., Дегтева Л.В. являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. 14 июня 2015 года из квартиры Ибатуллиной Ф.К., проживающей в квартире №, произошел залив квартир № и №. По данному факту представителями ОАО «Объединенная дирекция ЖКХ», ЖЭУ-1 составлены акты. В результате залива квартирам № и № причинен материальный ущерб, нуждаются в восстановительном ремонте, стоимость которого составляет: квартира № – 60 000 рублей, квартира № – 30 000 рублей. Таким образом, в результате действия ответчика истцам причинены убытки на общую сумму 90 000 рублей. Просят взыскать с Ибатуллиной Ф.К. в их пользу причиненные убытки в размере 90 000 рублей (л.д. 3-5).

При рассмотрении дела к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: ООО «ИР-Сервис», ОАО «Объединенная дирекция ЖКХ», Чекмарева Е.В., ОСАО «Ресо-Гарантия», Дегтев В.В., Лагутина В.В.; впоследствии по ходатайству истцов произведена замена ненадлежащего ответчика Ибатуллиной Ф.К. на надлежащего ответчика ООО «ИР-Сервис», Ибатуллина Ф.К. привлечена к участию в деле в качестве третьего лица.

В судебном заседании истец Чекмарева Т.К., также представляющая на основании доверенности интересы истца Чекмарева В.Д., уточнила исковые требования, просила взыскать с ООО «ИР-Сервис» в пользу Чекмаревой Т.К. ущерб, причиненный в результате залива квартиры в размере 58 821 рубль. Обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Истцы Дегтев В.Т., Дегтева Л.В. в судебном заседании также просили взыскать с ООО «ИР-Сервис» в пользу Дегтева В.Т. ущерб, причиненный в результате залива квартиры в размере 28 636 рублей. Обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, поддержали в полном объеме, просили удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «ИР-Сервис» в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом, телеграммой (л.д. 103-105), возражений относительно заявленных требований не представил.

Представитель третьего лица ОАО «Объединенная дирекция ЖКХ» на основании доверенности Жиленко В.А. (л.д. 27) в судебном заседании исковые требования истцов поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Представитель третьего лица Ибатуллиной Ф.К. на основании доверенности Павлов А.А. (л.д. 30) в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что Ибатуллина Ф.К. проживает в муниципальной квартире. 27.10.2014 года она заключила договор с ООО «ИР-Сервис» на установку приборов учета холодной и горячей воды. В соответствии с дополнительным соглашением также произведен демонтаж-монтаж гребенки, монтаж водозапорного крана. В результате некачественных работ со стороны ответчика, 14.06.2015 года в квартире ответчика сорвало трубу на гребенке, в результате чего произошел залив ее квартиры, и, как следствие, залив квартиры истцов. Считает, что ущерб подлежит взысканию с ООО «ИР-Сервис», проводившего работы по установке гребенки.

Третьи лица Чекмарева Е.В., Дегтев В.В., Лагутина В.В., представитель третьего лица ОСАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явились, о дате и времени извещены надлежащим образом (л.д. 106-108), возражений относительно заявленных требований не представили.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации ( ГК РФ) лицо, право которого было нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы (упущенная выгода).

В силу положений пункта 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. По общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Из указанной нормы закона следует, что на истцах лежит обязанность доказать факт причинения вреда, его размер, а также то обстоятельство, что причинителем вреда является именно то лицо, которое указывается в качестве ответчика (причинную связь между его действиями и нанесенным ущербом). В свою очередь, причинитель вреда несет обязанность по доказыванию отсутствия своей вины в таком причинении, если законом не предусмотрена ответственность без вины.

Судом установлено, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> находится в общей долевой собственности, сособственниками которой по 1/3 доли являются истцы Чекмарев В.Д., Чекмарева Т.К., а также третье лицо Чекмарева Е.В. (л.д. 8,9).

Квартира, расположенная по адресу: <адрес> находится в общей долевой собственности, сособственниками которой являются по ? доли истцы Дегтев В.Т., Дегтева Л.В., и третьи лица Лагутина В.В., Дегтев В.В. (л.д. 10-13, 78).

Ибатуллина Ф.К. проживает в квартире по адресу: <адрес> на основании договора социального найма (л.д. 79-82,83-84).

Из акта обследования жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, от 03 июля 2015 года следует, что залив квартиры № произошел 14.06.2015 года в 13 часов 35 минут, причина залива: в квартире № сорвало трубу (металлопластик) на гребенке, о чем имеется запись в журнале сантехнических заявок АДС ОАО «Объединенная дирекция ЖКХ». При обследовании квартиры № комиссией установлено: коридор S = 12,5 кв.м., стены – обои флизелиновые – местами отстали от стен, пол – линолеум – лежит на старом линолеуме – местами вздулся; большая комната S = 17,4 кв.м., пол – паркет из красного дерева – вздулся, деформировался по всей площади (л.д. 6).

ОАО «Объединенная дирекция ЖКХ» составлен локальный сметный расчет, в котором отражены повреждения и работы, которые необходимо произвести в квартире по адресу: <адрес>, сметная стоимость восстановительного ремонта составила 58 821 рубля (л.д. 71-73).

Из акта обследования жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> от 16 июня 2015 года следует, что залив квартиры № произошел 14.06.2015 года в 13 часов 35 минут, причина залива: в квартире № сорвало трубу (металлопластик) на гребенке, о чем имеется запись в журнале сантехнических заявок АДС ОАО «Объединенная дирекция ЖКХ». При обследовании квартиры № комиссией установлено: кухня S = 7,8 кв.м., пол – ламинат деформировался по всей площади; коридор S = 12,5 кв.м., пол – ламинат местами деформировался, потолок – потолочная плитка местами отклеилась, стены – обои моющиеся разошлись по швам; большая комната S = 17,4 кв.м., пол – ламинат местами деформировался, потолок – потолочные обои – видны желтые следы протечки (л.д. 7).

ОАО «Объединенная дирекция ЖКХ» составлен локальный сметный расчет, в котором отражены повреждения и работы, которые необходимо произвести в квартире по адресу: <адрес>, сметная стоимость восстановительного ремонта составила 28 636 рублей (л.д. 67-70).

27 октября 2014 года между ООО «ИР-Сервис» и Ибатуллиной Ф.К. заключен договор № КПУ*0273 по установке квартирных приборов учета холодной и горячей воды, в соответствии с которым Исполнитель обязуется выполнить работы по установке приборов учета холодной и горячей воды на объекте по адресу: <адрес> (л.д. 92-93); по завершению работ сторонами подписаны акты ввода в эксплуатацию квартирных приборов учета воды по договору № КПУ*0273 (л.д. 94-95). Также дополнительным соглашением к договору ООО «ИР-Сервис» осуществляет демонтаж-монтаж гребенки, монтаж водозапорного крана, соглашением предусмотрена также оплата за трудный доступ ( л.д.96-97).

В производстве Пушкинского городского суда Московской области находилось гражданское дело по иску Полуяновой Т.А. к Ибатуллиной Ф.К., Анваровой Т.С., Ибатуллину И.Г., Анварову К.М., Ибатуллиной Л.И., Куликовой А.И., ООО «ИР-Сервис», ОАО «Объединенная дирекция ЖКХ» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, в рамках рассмотрения которого определением Пушкинского городского суда Московской области от 24 ноября 2015 года по делу назначалась судебная техническая (оценочная) экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Радиус» (л.д. 16).

В материалы дела предоставлено заключение эксперта Романова А.В., осуществляющего свою экспертную деятельность в ООО Агентство недвижимости и оценки «РАДИУС», из которого следует, что по факту исследования квартиры № 93 установлено, что причиной залива указанного жилого помещения является срыв трубы из металлопласта VALTEC 16 (2.0), артикул 1620, установленный при монтаже приборов учета холодной воды на гребенке в квартире №, что подтверждается Актом обследования жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на предмет залива, составленного представителями ОАО «Объединенная дирекция ЖКХ». Причиной залива явился неправильный монтаж трубы из металлопласта VALTEC 16 (2.0), артикул 1620, установленный при монтаже приборов учета холодной воды на гребенке в квартире №, согласно Договору и дополнительному соглашению № КПУ*0273 от 27.10.2014 с ООО «ИР-Сервис». Данная труба из металлопласта VALTEC 16 (2.0), артикул 1620 не достаточно плотно была закреплена и прилегала к гребенке холодного водоснабжения. Примыкания трубы к гребенке составляло с одной стороны 3,0 мм., с другой 9,0 мм. (л.д. 85-91).

Таким образом, из материалов дела и экспертного заключения следует, что причиной залива квартиры истцов явилась неправильная установка трубы из металлопласта VALTEC 16 (2.0), артикул 1620, которая не достаточно плотно была закреплена и прилегала к гребенке холодного водоснабжения. Указанные работы по установке трубы производили сотрудники ООО «ИР-Сервис».

Обязанность по доказыванию отсутствия вины в данном случае в соответствии со ст. 1064 ГК РФ лежит на ответчике. ООО «ИР-Сервис» в порядке ст. 56 ГПК РФ не приведено доказательств об отсутствии вины в причинении ущерба.

Возражения представителя ответчика и представленные документы о том, что ответственность ООО «ИР-Сервис» за причиненный истцам ущерб застрахована в ОСАО «Ресо-Гарантия» (л.д.33-46), не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Согласно заключенному между ОСАО «Ресо-Гарантия» и ООО «ИР-Сервис» договору страхования от 04.02.2015 года, объектом страхования является вред вследствие разрушения, повреждения объекта капитального строительства, нарушение требований безопасности при строительстве объекта капитального строительства, требований к обеспечению безопасности эксплуатации зданий, сооружений, недостатки работ, оказывающие влияние на безопасность объекта капитального строительства (л.д.35-37). Выполнение какого-либо вида сантехнических работ в перечень видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объекта капитального строительства, утвержденного приказом Министерства Регионального развития РФ от 30 декабря 2009 г. N 624, не входит.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истцов, и взыскивает с ООО «ИР-Сервис» в пользу Чекмаревой Т.К. ущерб, причиненный заливом квартиры в размере 58 821 рублей, в пользу Дегтева В.Т. – в размере 28 636 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Чекмарева В.Д., Чекмаревой Т.К., Дегтева В.Т., Дегтевой Л.В. к ООО «ИР-Сервис» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, удовлетворить.

Взыскать с ООО «ИР-Сервис» в пользу Чекмаревой Т.К. ущерб, причиненный заливом квартиры, в размере 58 821 рублей.

    Взыскать с ООО «ИР-Сервис» в пользу Дегтева В.Т. ущерб, причиненный заливом квартиры, в размере 28 636 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме –20 апреля 2016 года.

Судья: