ОПРЕДЕЛЕНИЕ
27 января 2022 года г. Москва
Лефортовский районный суд г. Москвы
в составе председательствующего судьи Шидлова Н.Н.
при помощнике судьи Геюшовой А.Р.кызы,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-485/2022 (УИД 77RS0014-02-2021-011813-47) по иску ГУП города Москвы «Мосгортранс» к М.Т.А. о взыскании убытков,
УСТАНОВИЛ:
ГУП города Москвы «Мосгортранс» обратилось в суд с иском к М.Т.А. о взыскании убытков.
*** года в суд через экспедицию суда от представителя истца поступило заявление о замене ненадлежащего ответчика М.Т.А. надлежащими – Б.О.П. и Т.Д.А., и передаче дела по подсудности в Преображенский районный суд города Москвы.
Стороны в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте заседания извещались надлежащим образом.
Изучив заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 41 ГПК РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим.
В судебном заседании установлено, что ГУП города Москвы «Мосгортранс» обратилось в Лефортовский районный суд г. Москвы с иском к Медведевой Татьяне Александровне о взыскании убытков.
*** года в суд через экспедицию суда от представителя истца поступило заявление о замене ненадлежащего ответчика Медведевой Татьяны Александровны надлежащими – Б.О.П. и Т.Д.А., и передаче дела по подсудности в Преображенский районный суд г.Москвы.
При таких обстоятельствах суд полагает, что надлежащими ответчиками по делу являются Б.О.П. и Т.Д.А., в связи с чем по делу необходимо произвести замену ненадлежащего ответчика Медведевой Татьяны Александровны надлежащими – Б.О.П., зарегистрированной по адресу: *** и Т.Д.А., зарегистрированным по адресу: ***.
В соответствии с п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008г. № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» при замене ненадлежащего ответчика надлежащим необходимо учитывать, что дело может рассматриваться тем же судом, если с учетом нового ответчика его подсудность не изменилась.
Таким образом, судом при рассмотрении дела выявлено, что после замены ответчика на Б.О.П. и Т.Д.А. дело принято к производству Лефортовского районного суда г. Москвы с нарушением правил подсудности.
В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение в другой суд, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 31 ГПК РФ иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или месту нахождения одного из ответчиков по выбору истца.
С учетом места жительства одного из ответчиков – Т.Д.А. и правил о территориальной подсудности данное дело подсудно Преображенскому районному суду г.Москвы.
При таких обстоятельствах и с учетом положений п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, настоящее гражданское дело надлежит передать в Преображенский районный суд г.Москвы.
Руководствуясь ст.ст. 28, 33, 224 – 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
ходатайство представителя ГУП «Мосгортранс» по доверенности – П.М.В. о замене ненадлежащего ответчика М.Т.А. надлежащими – Б.О.П. и Т.Д.А.– удовлетворить.
Произвести по гражданскому делу № 2-485/2022 по иску ГУП города Москвы «Мосгортранс» к М.Т.А. о взыскании убытков замену ненадлежащего ответчика Медведевой Татьяны Александровны на надлежащих – Б.О.П. и Т.Д.А.
Гражданское дело № 2-485/2022 по иску ГУП города Москвы «Мосгортранс» к Б.О.П. и Т.Д.А. о взыскании убытков передать по подсудности в Преображенский районный суд г.Москвы.
Настоящее определение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 15-ти дней со дня вынесения определения путем подачи частной жалобы через Лефортовский районный суд города Москвы.
Судья Н.Н. Шидлов