Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-43/2012 ~ М-14/2012 от 18.01.2012

Дело № 2-43/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с.Яковлевка 13 апреля 2012 г.

Яковлевский районный суд Приморского края

в составе председательствующего судьи Бондаренко В.Ф.,

с участием истца Тахватулиной Г.А.,

представителя ответчика КГБУЗ «Новосысоевская участковая больница» Ефошкиной Е.В., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной главным врачом КГБУЗ «Новосысоевская участковая больница» Ивановой Е.А.,

при секретаре Гусевой Е.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Тахватулиной Г.А. к КГБУЗ «Новосысоевская участковая больница» о взыскании недополученной заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Тахватулина Г.А. обратилась в Яковлевский районный суд с иском к КГБУЗ «Новосысоевская участковая больница» о взыскании недополученной заработной платы, указав в обоснование своих требований, что она с ноября 2006 года по февраль 2010 года работала в МУЗ Новосысоевская участковая больница в должности старшей медицинской сестры больницы. Согласно Приказа № 377 МЗ РФ от 1999 года «Положения об оплате труда работников здравоохранения» пункта 2.3 «Специалистам, работающим в сельской местности, устанавливаются повышенные на 25 процентов оклады (ставки) по сравнению с окладами (ставками) специалистов, работающих в городских условиях». Ей был установлен оклад специалиста, работающего в городских условиях, а повышенный на 25 процентов оклад за работу в сельской местности, как того требует вышеназванный приказ, ей не выплачивали. Выплачивалась только доплата в размере 25 процентов за работу в сельской местности. В результате этого ежемесячно она недополучала денежные средства, так как медицинский стаж и надбавки МУЗ Новосысоевская участковая больница насчитывала только на оклад (без увеличения его на 25 процентов). С 05.08.2008 года вступил в силу Приказ № 583 МЗ РФ «Постановление правительства РФ о введении новых систем оплаты труда работников федеральных, бюджетных, казенных учреждений», где в пункте 3 сказано «Установить, что заработная плата работников федеральных государственных учреждений и гражданского персонала (без учёта премий и иных стимулирующих выплат), устанавливаемые в соответствии с новыми системами оплаты труда не могут быть меньше заработной платы (без учёта премий и иных стимулирующих выплат), выплачиваемой на основе единой тарифной сетки по оплате труда работников федеральных государственных учреждений при условии сохранения объёма должностных обязанностей работников. Так как в 2008 году объём выполняемой ею работы согласно должностных обязанностей в меньшую сторону не изменился, изначально неправильно установленный оклад был сохранён в полном объёме. О том, что оклад ей установили неверно, она узнала в октябре 2011 года при отработке служебной документации. 31.10.2011 года подала заявление в МБУЗ Новосысоевская участковая больница Яковлевского муниципального района на перерасчёт. 01.12.2011 года ею был получен ответ от главного врача МБУЗ Новосысоевская участковая больница Яковлевского муниципального района ФИО3, что оснований для перерасчёта нет, копии карточек - справок заработной платы предоставили. Помесячный расчёт недоплаты денежных средств она произвела самостоятельно, сумму зафиксировала в карточках - справках, расчёт предоставила. Исходя из вышеизложенного, просит:

1. Взыскать с МБУЗ Новосысоевская участковая больница Яковлевского муниципального района недополученную заработную плату за период работы истца с ноября 2006 года по февраль 2010 года в размере 29776 рублей.

2. Взыскать с ответчика госпошлину в суд в размере 200 рублей.

В возражениях на исковое заявление Тахватулиной Г.А. главный врач КГБУЗ «Новосысоевская участковая больница» Иванова Е.А. указала, что руководство КГБУЗ НУБ не согласно с заявленными истцом требованиями. Тахватулина Г.А. уволена из Муниципального учреждения здравоохранения «Новосысоевская участковая больница» ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с приказом №. Срок исковой давности пропущен. В соответствии со ст. 392 ТК РФ, работник имеет право обратиться в суд за решением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда узнал или должен был узнать о нарушении своего права. В п. 2 ст. 9 ГК РФ указано, что истечение срока исковой давности служит основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. В исковом заявлении Тахватулина Г.В. не привела убедительных доказательств того, что срок исковой давности пропущен ею по уважительной причине. Кроме того, истец в своем заявлении ссылается на п. 2.3 Приказа № 377 министерства здравоохранения РФ от 15.10.1999 г.: «Специалистам, работающим на селе, устанавливаются повышенные на 25 % оклады (ставки) по сравнению с окладами (ставками) специалистов, занимающихся этими видами деятельности в городских условиях », изданного на основании Закона ФСР от 21.12.1990 года № 483-1 «О социальном развитии села» ведомости съезда народных депутатов и Верховного совета РСФСР, 1990 рд № 30 ст. 411, 1993 год № 21 ст. 748). Однако, в соответствии со ст. 156 Федерального закона от 22 августа 2004 года № 122-ФЗ, с 1 января 2005 года закон РСФСР от 21.12.1990 года № 483-1 «О социальном развитии села».

В предварительном судебном заседании Тахватулина Г.А. на иске настояла, показав, что срок для обращения в суд с иском она не пропустила, т.к. не знала, что была положена такая надбавка к окладу и ей неверно установили оклад. Узнала об этом лишь в октябре 2011 г. когда на новой работе отрабатывала служебную документацию. В 2008 г. она обращалась в краевую организацию профсоюза работников здравоохранения с заявлением о разъяснении определения разряда оплаты труда. О том какой ей установлен оклад она знала, расчетные листки получала, но не знала, что оклад должен быть повышенным на 25 %. В своем ходатайстве просила восстановить ей срок для обращения в суд с иском.

Представитель ответчика КГБУЗ «Новосысоевская участковая больница» Ефошкина Е.В. в предварительном судебном заседании возражала против иска, ходатайство об отказе в удовлетворении иска без исследования иных фактических обстоятельств по делу в связи с пропуском истицей без уважительной причины срока обращения в суд, т.к. согласно ч.1 ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Истица была уволена 18.02.2010 г., а в суд обратилась лишь 30.01.2012 г.

Выслушав стороны, изучив доводы заявленного ходатайства, материалы дела, суд находит, что исковые требования истицы не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из искового заявления, пояснений сторон, истица обратилась в суд с иском к работодателю с целью защиты своих трудовых прав и в данном случае имеется индивидуальный трудовой спор между работником и работодателем.

В соответствии с ч.1 ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

В соответствии с ч.3 ст.392 ТК РФ при пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

В соответствии с п.5 Постановления Пленума Верховного Суда от 17.03.2004 г. № 2 (ред.от 28.09.2010) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Согласно трудовой книжки истицы, она была уволена из МУЗ «Новосысоевская участковая больница» 01.01.2008 г. в порядке перевода в <данные изъяты>. (л.д.24-25).

Как следует из сообщения, поступившего в адрес истицы из Приморской краевой организации профсоюза работников здравоохранения ДД.ММ.ГГГГ за №, истица обращалась в данную организацию с заявлением по вопросу определения разряда оплаты труда. (л.д.42).

Вследствие установленных судом обстоятельств, суд находит, что истица действительно, зная в период работы в Новосысоевской участковой больнице размер установленного ей должностного оклада, пропустила, без каких-либо уважительных причин, установленный статьей 392 ТК РФ трехмесячный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Доводы истицы в той части, что она пропустила срок для обращения в суд по той причине, что она не знала о том, что специалистам, работающим в сельской местности, устанавливается повышенный на 25 % оклад, суд находит не состоятельными, учитывая, что истица, зная должностной оклад, установленный ей, имела реальную возможность установить соответствует ли данный установленный оклад действующему законодательству.

При этом суд учитывает, что как следует из пояснений истицы, материалов дела, у нее имелись сомнения относительно определения разряда оплаты труда, для разрешения которых она обратилась в Приморскую краевую организацию профсоюзов работников здравоохранения Российской Федерации, вследствие чего, по мнению суда, у истицы не имелось каких-либо препятствий для разрешения вопроса и о размере установленного ей должностного оклада.

Суд также учитывает, что данные доводы истицы Тахватулиной Г.А. ничем не подтверждены.

Вследствие этого суд находит, что ходатайство истицы о восстановлении срока для обращения с иском в суд удовлетворению не подлежит.

В соответствии с ч.6 ст.152 ГПК РФ (в ред. Федерального закона от 09.12.2010 N 353-ФЗ) в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.152,194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске Тахватулиной Г.А. к КГБУЗ «Новосысоевская участковая больница» о взыскании недополученной заработной платы, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, с подачей жалобы через Яковлевский районный суд.

Председательствующий

Решение в окончательной форме принято 17 апреля 2012 г.