Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-239/2019 от 31.07.2019

Мировой судья Леонова В.А.. 3-496-22-276/2019

УИД 26MS0022-01-2019-007145-56

Р Е Ш Е Н И Е

23 октября 2019 года                 город Минеральные Воды

Судья Минераловодского городского суда .............. Колесников Д.В., с участием помощника Минераловодского межрайонного транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры Басовой Д.В., представителя лица, привлекаемого к административной ответственности Выжемко О.В., действующей на основании доверенности б/н от .............., представителя лица, привлекаемого к административной ответственности Дзандарова И.М., действующего на основании доверенности б/н от .............., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя Казина В.Г. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 города Минеральные Воды и Минераловодского района Ставропольского края Леоновой В.А. от 18 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении:

индивидуального предпринимателя Казина В. Г., .............. года рождения, уроженца .............., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..............,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 3 города Минеральные Воды и Минераловодского района Ставропольского края Кочарян Т.Ж. от 18 июля 2019 года индивидуальный предприниматель Казин В. Г. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 5.27 КоАП РФ и ему назначено в виде административного штрафа в сумме 30 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением 29 июля 2019 года индивидуальный предприниматель Казин В.Г. подал жалобу на постановление.

Из содержания жалобы и показаний данных им в судебном заседании следует, что ИП Казин В.Г. считает, что мировым судьёй не дана должная оценка и не исследовано незаконное требование прокурора о наказании виновных лиц, хотя, по его мнению, данное требование не соответствует п. 14 ст. 10, п. 2 ст. 22 Закона о прокуратуре РФ, так как согласно ст. 192 ТК РФ наложение дисциплинарного взыскание является правом работодателя, а не обязанностью. Казин В.Г. не согласен, что он должен был заключить договора после издания приказа .............. от 01 марта 2019 года, так как не знал и не мог знать и предполагать как будет осуществлена тренировочная подготовка пилотов, кто из летного состава пройдет тренажёры, а так же считает, что отношения с членами экипажей воздушных судов не подпадает пот действие трудового законодательства РФ и не соответствует трудовому договору, так как работникам не установлен режим работы, фиксированная заработная плата, условия отпуска и иные условия, предусмотренные статьёй 65 ТК РФ. Казин В.Г. осуществляет деятельность по перевозке грузов, по выполнению авиационно-химических работ для производителей сельскохозяйственных культур, опрыскивание полей на самолетах Ан-2, поэтому для этих целей нанимается по договорам подряда авиационный персонал, которому в пользование передается воздушное судно и летный состав отправляется на поля Ставропольского и Краснодарского краев сельскохозяйственных производителей с кем заключены договоры по оказанию услуг по обработке полей.ссылка в постановлении мировго судьи о том, что пилоты были допущены к тренировкам в г. Ессентуки и которые осуществили тренировку на базе ООО «Авиакомпании Аннушка», получив в Новосибирском ФГАУ ДПО «Центр подготовки и сертификации авиационного персонала» удостоверения якоюы не нашли своего подтверждения в судебном заседании не соответствует фактическим обстоятельствам дела, так как приказы о приеме издаются по определенной форме, индивидуально и со всеми условиями предусмотренными трудовым законодательством РФ. ИП Казин В.Г. на протяжении нескольких сезонов ежегодно проводил и проводит профессиональную переподготовку лс в том же учебном заведении и тем же преподавательским составом, далее заключает договоры подряда с успешно подготовленными пилотами для выполнения определенных услуг. Ссылка на умышленное совершение административного правонарушения голословна. Казин В.Г. не мог предположить о незаконности и умышленности и противоправности своих действий по тренировке весной 2019 года

Представители индивидуального предпринимателя Казина В.Г. по доверенности Выжемко О.В. и Дзандаров И.М. просили суд отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях ИП Казина В.Г. состава административного правонарушения. Представители подтвердили все доводы, изложенные в жалобе на постановление и дополнили её тем, что в настоящее время в Арбитражном Суде Ставропольского края рассматривается жалоба ИП Казина В.Г. на доводы изложенные в представлении прокуратуры от 12 марта 2019 года, которые послужили основанием привлечения к административной ответственности.

Помощника Минераловодского межрайонного транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры Басова Д.В. в судебном заседании просила оставить постановления мирового судьи без изменения, а жалобу ИП Казина В.Г. без удовлетворения.

Изучив доводы жалобы индивидуального предпринимателя Казина В.Г., его представителей Выжемко О.В. и Дзандаров И.М., а также мнение Помощника Минераловодского межрайонного транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры Басовой Д.В., исследовав материалы дела об административном правонарушении, а так также документы, приложенные к жалобе, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Из смысла ст. 30.7 КоАП РФ следует, что постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено при наличии обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, а также при допущении существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

Проверяя дело в полном объеме при рассмотрении жалобы установлено, что 28 марта 2019 года заместителем Минераловодского межрайонного транспортного прокурора советником юстиции ФИО вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя Казина В. Г.. В соответствии с постановлением, Минераловодской межрайонной транспортной прокуратурой во исполнение поручения Генеральной прокуратуры Российской Федерации проведена проверка соблюдения законодательства в сфере обеспечения безопасности полетов, в том числе при обучении авиационного персонала в ИП Казин В.Г. В целях устранения выявленных нарушений законодательства в адрес индивидуального предпринимателя 12 марта 2019 было внесено преставление ............... Вместе с тем в прокуратуру 21 марта 2019 поступила информация ИП Казина В.Г. от 21 марта 2019 .............. о рассмотрении представления. Исследованием документов ИП КазинаВ.Г. установлено о нарушениях трудового законодательства, законодательства о безопасности полетов, допускаемых на предприятии. Согласно требованиям ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя (ст. 67 ТК РФ). Согласно представленным документам ИП Казиным В.Г. 01 марта 2019 издан приказ .............. «О приеме на работу летного состава» в количестве 9 человек (ФИО9, ФИО7, ФИО8, ФИО17, ФИО11, ФИО1, ФИО2, ФИО12, ФИО3). Однако трудовые договоры с указанными лицами в соответствии с информацией предприятия от 21 марта 2019 не заключались. При этом, 04 марта 2019 года согласно заданиям на тренировку №.............., выданным командирам и вторым пилотам Ан-2 ФИО4, ФИО7, ФИО8, ФИО4, ФИО11, ФИО1, ФИО2, ФИО12, ФИО3, ФИО13, указанные лица проходили тренажерную подготовку в качестве работников ИП Казина В.Г. Об осуществлении указанными пилотами трудовых обязанностей в ИП Казин В.Г. также свидетельствует реализация индивидуальным предпринимателем обязанности по страхованию жизни и здоровья членов экипажей воздушных судов, установленная ст. 132 ВК РФ, что подтверждается договором страхования от несчастных случаев от 07.03.2019 .............. и приложением .............. к нему. При этом согласно приказу ИП Казина В.Г. от 22 марта 2019 года .............. «О прекращении трудового договора с летным составом в ИП Казин В.Г.» трудовые договоры с указанным лицами прекращены. В соответствии с требованиями ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права. Казин В. Г. является руководителем ИП Казин В.Г., что подтверждается в том числе пояснениями Казина В.Г. от 28 марта 2019 года. Постановлением от 22 ноября 2018 года .............. ИП Казин В.Г. привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Казин В.Г. мог и был обязан предпринять меры, направленные на недопущение указанных нарушений трудового законодательства. Индивидуальный предприниматель 25 марта 2019 года (исх. ..............) надлежащим образом вызван в прокуратуру для возбуждения дела об административном правонарушении на 28 марта 2019 года. Согласно его объяснения ИП Казин В.Г. пояснил, что указанные нарушения не признает, с указанными пилота заключены договора подряда, которые обязуется предоставить.

При рассмотрении дела у мировой судьи представители ИП Казина В.Г. - Выжемко О.В. и Дзандаров И.М., вину в совершении административного правонарушения Казиным В.Г. не признали. Кроме того, к материалам дела были приобщены следующие документы: выписка из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, по состоянию на 26.06.2019 года, согласно которой Казин В.Г. является индивидуальным предпринимателем, дата внесения записи 19.12.2012 года; копия свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, согласно которой Казин В.Г. зарегистрирован 19.12.2012 года за основным государственным регистрационным номером записи о государственной регистрации индивидуального предпринимателя ..............; приказ от 19.12.2012 года .............. о принятии Казиным В.Г. на себя обязанности директора «ИП Казин В.Г.» с 19.12.2012 года с окладом согласно штатному расписанию и ведение бухгалтерского учета и оставление бухгалтерской отчетности; сообщением Казина В.Г. от 03.04.2019 года .............., согласно которому ИП Казин В.Г. в ответ на представление заместителя Минераловодского межрайонного транспортного прокурора ФИО «Об устранения нарушений законодательства в сфере обеспечения безопасности полетов» за .............. от 12.03.2019 года и «Об устранении нарушений законодательства в сфере обеспечения безопасности полетов, трудового законодательства, Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» за .............. от 25.03.2019 г. в ИП Казина В.Г. сообщает, что во исполнение указанного предписания предприняты следующие меры по устранению допущенных нарушений: Произведена повторная Тренажерная подготовка летного при ФГАУ ДПО «Северо-Кавказский УТЦ ГА» с 27.03 по 01.04.2019 г. Поскольку обучение наших специалистов было произведено в соответствии с программой, утвержденной ФГАВТ (Росавиация) согласно ФАП «Подготовка и выполнение полетов в гражданской авиации Российской Федерации» (утв. Приказом Минтранса РФ от 31 июля 2009 г. за №128), в ФГАУ ДПО «Центр подготовки и сертификации авиационного персонала» (..............), был направлен запрос и 29.03.2019 г. за .............. получен ответ из центра обучения, согласно которой подтверждено прохождение обучения летного состава и разъясняется, что справки о прохождении обучения и аттестации по модулям по форме, самостоятельно устанавливаемой ФГАО ДПО «ЦП СаП», выдаются при продолжительности обучения по модулям менее 16 академических часов, а при прохождении полного цикла обучения (которое в нашем случае составило 75 часов), выдаются удостоверения. Мною, в связи с требованием прокурора о представлении надлежаще оформленных документов о прохождении обучения нашего летного состава, позволяющих выполнять полеты на ВС, повторно 02.04.2019 г за .............. направлен запрос о выдаче документов, подтверждающих прохождение обучения нашего летного состава и в ближайшие дни будет направлен в учебный цент сотрудник Дзандаров И.М. для ускорения получения надлежаще оформленных документов. Самолет АН-2- RA-84743 с 2018 года находится в ремонте и не эксплуатируется. 01 марта 2019 г. В ИП ФИО6 были заключены договоры подряда с девятью пилотами (ФИО1, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО2, ФИО12 и ФИО3 на оказание услуг со сроком действия до 22 марта 2019г. По окончанию указанного срока был издан приказ .............. об их увольнении после оказания оговоренных услуг и отсутствием объемов работы в ИП Казин В.Г.. Никто из указанных работников с жалобами на нарушение их прав в И.ПКазина В.Г. не обращался. Страхование жизни и здоровья членов экипажа воздушных судов произведено ИП Казин В.Г. в марте 2019 г. в соответствии с требованиями ст.ст. 132 и 135 ВК РФ; сертификат эксплуатанта .............., согласно которому ИП Казин В.Г. соответствует требованиям воздушного законодательства РФ к физическим лицам, юридическим лицам, выполняющим авиационные работы, и может осуществлять авиационные работы в соответствии с условиями и ограничениями, содержащимися в сертификации настоящего сертификата эксплуатанта, являющегося его неотъемлемой частью; спецификация сертификата эксплуатанта .............. выданного 11.03.2016 года, согласно которому виды авиационных работ: авиационно-химические работы, вид ВС Ан-2С/Х; заключение о соответствии представленных документов сертификационным требованиям ФАП-249 и требованиям законодательства РФ ИП Казина В.Г. с получением сертификата эксплуатанта на выполнение авиационных работ от 11.03.2016 года; краткое техническое описание самолета Ан-2; свидетельство о государственной регистрации права на воздушное судно, согласно которому .............. на основании договора купли-продажи от .............., приемо-сдаточного акта от .............. зарегистрировано право собственности Казиным В.Г. на самолет типа Ан-2, ..............; свидетельство о регистрации гражданского воздушного судна Ан-2, ..............; сертификат летной годности гражданского воздушного судна Ан-2, ..............; свидетельство о государственной регистрации права на воздушное судно, согласно которому .............. на основании договора купли-продажи от .............., приемо-сдаточного акта от .............. зарегистрировано право собственности Казиным В.Г. на самолет типа Ан-2, ..............; свидетельство о регистрации гражданского воздушного судна Ан-2, .............. сертификат летной годности гражданского воздушного судна Ан-2, ..............; свидетельство о государственной регистрации права на воздушное судно, согласно которому .............. на основании договора купли-продажи от .............., приемо-сдаточного акта от .............. зарегистрировано право собственности Казиным В.Г. на самолет типа Ан-2, ..............; свидетельство о регистрации гражданского воздушного судна Ан-2, ..............; сертификат летной годности гражданского воздушного судна Ан-2, ..............; свидетельство о государственной регистрации права на воздушное судно, согласно которому .............. на основании договора купли-продажи от .............., приемо-сдаточного акта от .............. зарегистрировано право собственности Казиным В.Г. на самолет типа Ан-2, ..............; свидетельство о регистрации гражданского воздушного судна Ан-2, ..............; сертификат летной годности гражданского воздушного судна Ан-2, ..............; руководство по производству полетов (РПП-2019 год), договор подряда .............. от .............. заключенного с ФИО11 на период с .............. по ..............; договор подряда .............. от .............. заключенного с ФИО17 на период с .............. по .............., договор подряда .............. от .............. заключенного с ФИО8 на период с .............. по ..............; программы подготовки и проверок летного состава в ИП Казин В.Г., утвержденного и.о. начальника Южного МТУ Росавиации от 14.03.2019 года; договоры подряда б/н заключенных .............. ИП Казиным В.Г. с ФИО3, ФИО12, ФИО2, ФИО1, ФИО11, ФИО17, ФИО8, ФИО7, ФИО9; задание на полет .............. командиру воздушного судна АН-2 ФИО13, задание на полет .............. командиру воздушного судна Ан-2 ФИО12 и ФИО1, задание на полет .............. командиру воздушного судна Ан-2 ФИО11, прогнозу погоды по аэродромам выпущенного АМСН Минеральные Воды; справку .............. от .............., выданную ФИО1, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО2, ФИО15, прошедшим обучение в ФГАУ ДПО «ЦП САП»; приказ Минтранса России от .............. .............. (ред. От ..............) «Об утверждении Федеральных авиационных правил «Требования к членам экипажа воздушных судов», специалистам по техническому обслуживанию воздушных судов и сотрудникам по обеспечению полетов (полетным диспетчерам) гражданской авиации» (зарегистрировано в Минюсте России 20.11.2008 №12701)

Так же мировому судье поступило письменное возражение Казина В.Г. на постановление о привлечение административной ответственности, согласно которому ИП Казин В.Г. не согласен к привлечению к административной ответственности по статьям КоАП РФ за административное правонарушение, а именно: 12.03.2019, затем 25.03.2019 Минераловодской межрайонной транспортной прокуратурой приняты два Представления о нарушении трудового, воздушного права и административного законодательства с предоставлением месячного срока для рассмотрения представления и информирования о принятых мерах. Хотя сроки рассмотрения Представлений не истекли, но уже 28 марта 2019 прокуратурой принимаются три Постановления о нарушении ст. 17.7; ст. 11.4; ч. 5 ст. 5.27 КоАП РФ. Согласно оспариваемому «Представление» от 25 марта 2019 года по ч. 5 ст. 5.27 КоАП РФ, со ссылкой на права, предоставляемые ст. ст. 22, 24 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации заявлено требование: Безотлагательно рассмотреть представление с участием представителя Минералогической межрайонной транспортной прокуратуры, своевременно проинформировав о времени и месте его рассмотрения. Принять исчерпывающие меры для устранения выявленных нарушений законодательства. Оформить трудовые отношения с указанными лицами за период с 01.03.2019 по 22.03.2019 с выплатой причитающихся денежных средств с учетом требований ст. 236 ТК РФ. Решить вопрос об ответственности виновных работников. О результатах рассмотрения представления и принятых мерах письменно проинформировать Минераловодскую межрайонную транспортную прокуратуру в установленный законом месячный срок. Минераловодский межрайонный транспортный прокурор умалчивает о том, что в прокуратуру своевременно был представлен ответ ИП Казин В.Г. от 03.04.2019 исх............... с изложением правовой позиции и о выполнении требований прокурора индивидуальным предпринимателем. Требование прокурора о наказании виновных лиц незаконно, данное требование не соответствует п.4 ст.10,п.2 ст.22 Закона о прокуратуре РФ; так как согласно ст.192 ТК РФ является правом, а не обязанностью работодателя и за не привлечение работников к дисциплинарной ответственности работодатель не может быть подвергнут административному наказанию. Кроме того, доводы представителя Минераловодской межрайонной транспортной прокуратуры о нарушении законодательства не соответствуют нормам закона и противоречат друг другу: в представлении от 12.03.2019 требует не допускать к полетам пилотов; а именно: в случае приема на работу в 2019г. ФИО9, ФИО7, ФИО8, ФИО17, ФИО11, ФИО15, ФИО1, ФИО2, ФИО14, ФИО12, ФИО13 не допускать их к полетам до получения документов, подтверждающих повышение квалификации, установленной форм. (ФИО13 не работал, есть ФИО13, который также не работал у ИП Казин В.Г.). В представлении от 25.03.2019 требует оформить с пилотами трудовые отношения. Более того, утверждение представителя прокуратуры о допуске к тренировкам в .............. пилотов, которые якобы осуществили тренировку на базе ООО « Авиакомпании Аннушка»(..............) незаконно, получив в Новосибирском ФГАУ ДПО «Центр подготовки и сертификации авиационного персонала» удостоверения с нарушением норм закона не соответствует фактическим обстоятельствам дела и Федаральным авиационным правилам РФ, ВК РФ, мотивация представителя - неполная программа подготовки (якобы не все модули были задействованы при обучении пилотов). ИП Казин В.Г. на протяжении нескольких сезонов (весна) ежегодно проводил и проводит профессиональную переподготовку ЛС в том же учебном заведении и тем же преподавательским составом, даже предположить не мог о незаконности и умышленности и противоправности своих действий по весне 2019 года, хотя обучение проводилось в декабре 2018 года, и потом повторно вынужден был вторично провести тренировку экипажей в марте 2019года в .............. в АУЦ. С этой целью только для группового обучения пилотов (оплата производилась ИП Казин В.Г. а не индивидуально каждым обучающимся, так как при обучении группы предоставляются СКИДКИ в оплате) был подготовлен приказ .............. от 01.03.2019 принятии на работу пилотов для выполнения в будущем авиационнохимических работ, причем работа могла быть представлена летному составу только при наличии объемов у сельхозпроизводителей и заключении с ними гражданско - правовых договоров на выполнение работ. В связи с указанными обстоятельствами с пилотами были заключены договоры подряда от .............., а расторгнут .............. в связи утратой необходимости. В договорах подряда указано для каких целей он заключен: выполнение квалификационных полетов на Ан-2. Считает оспариваемое «Представление» от 25.03.2019 г по ч.5 ст. 5.27 КоАП РФ, не соответствующим нормам действующего законодательства еще по следующим основаниям: ИП КАЗИН В.Г.не подпадает под указанную статью, поскольку считает, что отношения с членами экипажей воздушных судов не подпадают под действие Трудового законодательства РФ и не соответствуют трудовому договору, так как работникам не установлен режим работы, фиксированная заработная плата, условия отпуска и иные условия, предусмотренные статьей 65 ТК РФ и считает административное наказание в виде административного штрафа назначенное в соответствии с Постановлением от "28"марта 2019г незаконным, поскольку противоречит ТК РФ и судебной практике, а именно: По договору подряда или по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (ст. 779 ГК РФ). Существуют Рекомендации по разграничению трудового договора и смежных гражданско-правовых договоров. Главными отличительными признаками согласно данным Рекомендациям являются: признаком трудового договора является зачисление работника по определенной должности или профессии в соответствии со штатным расписанием, но в ряде случаев работник может быть принят и на нештатную должность; вторым признаком трудового договора, непосредственно вытекающим из первого, считается прием на работу по личному заявлению, издание приказа (распоряжения) работодателя, в котором указываются профессия или должность, размер заработной платы, дата начала работы и другое, а также внесение записи о работе в трудовую книжку; третьим признаком являются порядок и форма оплаты труда. По гражданско-правовым договорам цена выполненной работы (услуги), порядок ее оплаты определяются, как правило, в договоре по соглашению сторон, а выдача вознаграждения производится обычно после окончания работы; в отличие от трудового договора по договорам подряда и возмездного оказания услуг исполнитель работ несет риск случайной гибели или случайного повреждения результата выполненной работы до ее приемки заказчиком; характерными признаками трудового договора служат также установление для работающих четких правил внутреннего трудового распорядка и обеспечение работодателем предусмотренных законодательством условий труда. Работающие по гражданско-правовым договорам самостоятельно определяют приемы и способы выполнения заказа. Для них важен конечный результат труда - исполнение заказа в надлежащем качестве и в согласованный срок. В этом договоре подряда были не условия, характерные для трудового договора. Например, не указаны рабочее место, обязанность подчиняться Правилам Внутреннего Трудового Распорядка. У договоров прежде всего разные цели. Договор подряда заключают не для выполнения работы как таковой, а для получения определенного результата, который будет передан заказчику. Подрядчик остается самостоятельным хозяйствующим субъектом. Работник же выполняет определенную трудовую функцию, входит в состав персонала, соблюдает режим работы и трудится под контролем и руководством компании. Еще одно отличие состоит в том, что подрядчик действует на свой риск, а сотрудник не несет риска, связанного с работой. Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Статьей 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Директор Казин В.Г. является руководителем ИП, в том числе одновременно является его единственным учредителем, членом и собственником имущества, ИП может быть учреждено одним лицом, которое становится его единственным участником. Соответственно, высшим органом управления ИП. состоящим из одного участника, является этот участник. Возложение единоличным учредителем ИП на себя функций исполнительного органа этого же ИП не противоречит письму Минздравсоцразвития России от 18.08.2009 N 22-2-3199 (направлено Письмом ФНС России от 16.09.2009 N ШС-17-3/168@). Представитель Минераловодской межрайонной транспортной прокуратуры требовал о рассмотрении Представлений на заседании коллегиального органа ИП Казин В.Г., кроме того представитель не был извещен и не приглашен на эти заседания и ИП тем самым нарушил законодательные нормы, так как в тот период у ИП Казин В.Г. работали Дзандаров И.М, ФИО15, ФИО11, представитель прокуратуры считает их коллегиальным исполнительным органом. Ввиду отсутствия Устава и Положения о создании коллегиального исполнительного органа указанные лица являются обычными работниками и не являются членами коллегиального исполнительного органа. На основании изложенного и в соответствии с ст.ст.25.1-25.3, 25.5, 30.2-30.8,30.9 КоАП РФ, действующего законодательства РФ, просит суд представление от 25.03.2019 по делу .............. заместителя Минераловодской межрайонной транспортной прокуратуры ФИОпо ч.5 ст. 5.27 КоАП РФ отменить. Решение по Представлению просит направить почтой по адресу: .............., сообщает, что указанные Представления от 12.03.19, от 25.03.19 и Постановления от 28.03. 2019 года обжалованы в Арбитражный суд Ставропольский края.

Суд, рассмотрев жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, исследовав в судебном заседании доказательства, а также проверив дело в полном объеме приходит к выводу, что вина индивидуального предпринимателя Казина В.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 5.27 КоАП РФ полностью доказана.

Ответственность за уклонение от оформления или ненадлежащее оформление трудового договора либо заключение гражданско-правового договора, фактически регулирующего трудовые отношения между работником и работодателем, лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное административное правонарушение, предусмотрена частью 5 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Объективная сторона правонарушения, состоит в том, что при фактически сложившихся трудовых отношениях с работником не заключается трудовой договор либо трудовой договор оформлен ненадлежащим образом, либо вместо трудового договора заключается гражданско-правовой договор.

Наличие в действиях индивидуального предпринимателя состава административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных доказательств, а именно:

согласно постановления .............. от 22 ноября 2018 года ИП Казин В.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 5.27 Кодекса РФ об АП и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей, постановление вступило в законную силу 03 декабря 2018 года;

постановлением заместителя Минераловодского межрайонного транспортного прокурора ФИО о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ИП Казина В.Г. от 28 марта 2019;

решением о проведении проверки от 22 марта 2019 года, согласно которому заместителем Минераловодского межрайонного транспортного прокурора ФИО решено провести проверку соблюдения ИП Казиным В.Г. требований законодательства в сфере обеспечения безопасности полетов, законодательства о прокуратуре РФ, согласно представленной информации 21 марта 2019 года .............., установить срок проверки с 22 марта 2019 года по 05 апреля 2019;

извещением ИП Казина В.Г. о необходимости явки в Минераловодскую межрайонную транспортную прокуратуру для дачи объяснений и вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 5. 27 Кодекса РФ об АП;

приказом .............. от 01.03.2019 года о приеме на работу летного состава в ИП Казин В.Г. в целях выполнения авиационно-химических работ на ВС Ан-2 в сезон 2019 года: ФИО9, ФИО7, ФИО8, ФИО17, ФИО11, ФИО1, ФИО2, ФИО12, ФИО3;

сообщением ИП Казина В.Г. от 21.03.2019 года ..............;

заданием на тренировку .............. ФИО2, ФИО11 и ФИО15 ..............;

справкой о подтверждении навыков ФИО11 от ..............;

заданием на тренировку .............. ФИО17 и ФИО8 ..............;

справкой о подтверждении навыков ФИО17 от ..............;

заданием на тренировку .............. ФИО13 и ФИО9 ..............;

справкой о подтверждении навыков ФИО9 от ..............;

представлением об устранении нарушений законодательства в сфере обеспечения безопасности полетов .............. от 12.03.2019, согласно которому Казину В.Г. установлено требование безотлагательно рассмотреть представление с участием представителя Минераловодской межрайонной транспортной прокуратуры, своевременно проинформировав о времени и месте его рассмотрения. Принять исчерпывающие меры для устранения выявленных нарушений законодательства. В случае приема на работу в 2019 году ФИО9, ФИО7, ФИО8, ФИО17, ФИО11, ФИО15, ФИО1, ФИО2, ФИО14, ФИО12, ФИО16 не пускать их к полетам до получения документов, подтверждающих повышение квалификации, установленной формы. Решить вопрос об ответственности виновных работников. О результатах рассмотрения представления и принятых мерах письменно проинформировать Минераловодскую межрайонную транспортную прокуратуру в установленный законом месячный срок;

объяснением Казина В.Г. от 28.03.2019 года;

запросом начальнику Минераловодского центра ОВД филиала «Аэронавигация Юга» от 22.03.2019 .............. о согласовании и выполнении в период с .............. по .............. полетов ИП Казиным В.Г. с указанием конкретных воздушных судов и пилотов;

сообщениями начальника Минераловодского центра ОВД филиала «Аэронавигация Юга» о выполнении полетов ИП Казиным В.Г.;

сообщением Казина В.Г. от 21.03.2019 года, согласно которому 01 марта 2019 года ИП Казиным В.Г был издан приказ .............. «О приеме на работу летного состава в ИП Казин В.Г в количестве девяти человек. С 1 марта по 22 марта трудовые договора с вышеуказанными пилотами не заключались. 22 марта издан приказ .............. об отмене приказа .............. в связи с отсутствием объемов работ. В период с 19 по 20 марта вышеуказанные пилоты под руководством КВС пилота- инструктора- экзаменатора ФИО2 прошли проверку на подтверждение навыков. Пилоты: ФИО11, ФИО4, ФИО12, ФИО1, ФИО9, ФИО8, ФИО3, ФИО7 на руках имели удостоверения выданные ФГАУ ДПО «ЦП САП». Подготовка специалистов «ИП Казин В.Г» (периодическая, тренажёрная с подтверждением квалификации) производилась на базе ООО «Аннушка» пилотами инструкторами ФИО2, ФИО1 Документы, послужившие основанием продления «Сертификата эксплуатанта» выданы в объеме вышеуказанного представления;

приказом .............. от .............. о прекращении договора с летным составом в ИП Казин В.Г. в связи с отсутствием заявок и объемов на выполнение авиационно-химических работ на ВС Ан-2 в сезон 2019 года: ФИО9, ФИО7, ФИО8, ФИО17, ФИО11, ФИО1, ФИО2, ФИО12, ФИО3;

актом проверки .............. от 21.11.2018 года на основании, которого выдано предписание .............. от 21.11.2018 года;

предписанием .............. от 21.11.2018 года.

Исследованием в судебном заседании доказательства установлено, что индивидуальный предприниматель Казин В.Г., будучи привлеченным к административной ответственности по ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ повторно заключил гражданско-правовые договора, фактически регулирующие трудовые отношения между работниками и работодателем.

Все доказательства мировым судьёй оценены в соответствии с правилами статьи 26.11 КоАП РФ

Действия индивидуального предпринимателя Казина В.Г. мировым судьей квалифицированы верно, по ч. 5 ст. 5.27 КоАП РФ - совершение административных правонарушений, предусмотренных частью 3 или 4 настоящей статьи, лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное административное правонарушение.

Порядок и срок давности привлечения ИП Казина В.Г. к административной ответственности не нарушены.

Доводам Казина В.Г. об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения мировым судьёй была дана надлежащая оценка.

Санкция ч. 5 ст. 5.27 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

При назначении вида и меры наказания мировой судья учел обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Наказание индивидуальному предпринимателю назначено в минимальном размере.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, влекущих изменение постановления либо его отмену не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка № 3 города Минеральные Воды и Минераловодского района Ставропольского края Леоновой В.А. от 18 июля 2019 года оставить без изменения, а жалобу индивидуального предпринимателя Казина В.Г., без удовлетворения.

На решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть принесен протест или жалоба в порядке, установленном Главой 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья                             Д. В. Колесников