Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-272/2015 от 26.10.2015

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Заводоуковск 13 ноября 2015 года

Заводоуковский районный суд Тюменской области

в составе:    

председательствующего судьи Белоголовой М.Г.,

с участием государственного обвинителя:

Старшего помощника Заводоуковского межрайонного прокурора

Жумагаженовой Б.Ш.

подсудимого Вялкова А.А.,

защитника Шапошникова Ю.Г.,

...

подсудимого Волкова Е.С., защитника Киприна Л.К., ...

при секретаре Костомаровой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № 1-272\2015 в отношении:

Вялкова А.А., ... ранее судимого:

...

...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Волкова А.А., ...

...

...

...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

     Вялков А.А. и Волков Е.С. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период времени с 22 часов 01.09.2015 года до 3 часов 02.09.2015 года, Вялков А.А. и Волков Е.С. предварительно между собой договорились о совершении кражи радиаторов отопления, после чего, в период времени с 22 часов 01.09.2015 года до 3 часов 02.09.2015 года, Вялков А.А. и Волков Е.С. действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, осознавая, что их преступные действия остаются незамеченными для собственника имущества и других лиц, находясь возле ..., где действуя совместно и согласовано между собой, тайно похитили 6 чугунных радиаторов отопления по 5 секций каждый, стоимостью 740 рублей каждый радиатор, всего на общую сумму 4440 рублей, принадлежащие ФИО4

Похищенные радиаторы отопления, Вялков А.А. и Волков Е.С. обратили в свою собственность и с места преступления скрылись, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению, чем причинили ФИО4 имущественный ущерб на общую сумму 4440 рублей, который является для него значительным, учитывая материальное положение ФИО4, поскольку потерпевший нигде не работает, источника дохода не имеет.

При ознакомлении с материалами дела, Вялков А.А. и Волков Е.С. совместно с защитниками заявили ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании Вялков А.А. и Волков Е.С. заявили о согласии с предъявленным им обвинением и ходатайствуют о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Они осознают характер и последствия удовлетворения ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитниками.

Судом установлено, что обвинение, с которым согласились подсудимые Вялков А.А. и Волков Е.С. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Вялков А.А. и Волков Е.С. понимают существо обвинения и согласны с ним в полном объеме.

Государственный обвинитель в судебном заседании и потерпевший ФИО4 в судебном заседании 02 ноября 2015 года не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Защитники подсудимых, адвокаты Киприн Л.К. и Шапошников Ю.Г. поддержали ходатайство подсудимых Вялкова А.А. и Волкова Е.С. об особом порядке принятия судебного решения.

Принимая во внимание, что наказание за преступление, предусмотренное п. «а, в» ч. 2 ст.158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимые Вялков А.А. и Волков Е.С. свою вину в совершении преступления признали в полном объеме, согласились с предъявленным обвинением и указанными условиями судебного разбирательства, со стороны государственного обвинителя, потерпевшего, защитников отсутствуют возражения о рассмотрении уголовного дела по правилам, предусмотренным главой 40 УПК РФ, суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 314,316 УПК РФ, принимает особый порядок принятия судебного решения по делу, поскольку соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные УПК РФ.

Таким образом, действия Вялкова А.А. и Волкова Е.С. каждого, суд квалифицирует п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимым в соответствии со ст.60 ч 3 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личности виновных, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

...

...

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Волкова Е.С. суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка у виновного.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Волкова Е.С., суд признает рецидив преступлений.

Принимая во внимание, что Волков Е.С. совершил умышленное преступление средней тяжести и имеет судимость за ранее совершенные умышленные преступления, суд в соответствии со ст. 18 ч 1 УК РФ признает в действиях Волкова Е.С. рецидив преступлений.

Таким образом, при назначении наказания Волкову Е.С., суд принимает во внимание положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Вместе с тем, суд не находит оснований для применения к Волкову Е.С. ч. 3 ст. 68 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения подсудимому Волкову Е.С. категории преступления, на менее тяжкую в порядке ст. 15 ч 6 УК РФ..

При назначении наказания Волкову Е.С. суд принимает во внимание положения ст. 62 ч. 5 УК РФ.

Учитывая, что Волков Е.С. совершил преступление средней тяжести, ранее судим, судимости не сняты и не погашены в установленном законом порядке, в его действиях установлен рецидив преступлений, по месту жительства характеризуется отрицательно, суд считает, что для достижения цели наказания: восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, Волкову Е.С. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.

Оснований для исправления Волкова Е.С. без изоляции от общества, и применения к Волкову Е.С. ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ, суд не усматривает, учитывая наличие рецидива преступлений, отрицательных характеристик личности.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, суд читает возможным к Волкову Е.С. не применять, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ отбывание наказания Волкову Е.С. следует назначить в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях установлен рецидив преступлений, и он ранее отбывал лишение свободы.

В соответствии со ст. 72 УК РФ время содержания Волкова Е.С. под стражей по данному делу в качестве меры пресечения с 3 сентября 2015 года и до вынесения приговора засчитывается в срок лишения свободы.

Меру пресечения Волкову Е.С. - заключение под стражей, необходимо оставить прежней.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Вялкова А.А. суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Вялкова А.А., судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения подсудимому Вялкову А.А. категории преступления, на менее тяжкую в порядке ст. 15 ч 6 УК РФ..

При назначении наказания Вялкову А.А. суд принимает во внимание положения ст.62 ч. 5 УК РФ.

Также, поскольку установлено смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п «и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, при назначении Вялкову А.А. наказания суд принимает во внимание положения ст. 62 ч 1 УК РФ.

Принимая во внимание характеристики личности подсудимого Вялкова А.А, наличие непогашенных судимостей, суд считает нецелесообразным назначение ему наказания в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ.

Принимая во внимание степень тяжести и характер содеянного, учитывая данные о личности подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, учитывая, что Вялков А.А. ранее судим, суд считает, что для достижения целей наказания : восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, Вялкову А.А. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.

Однако, принимая во внимание, что Вялков А.А. вину признал, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, суд считает, что исправление Вялкова А.А. возможно достигнуть без изоляции его от общества, в связи с чем, считает необходимым применить к нему ст. 73 УК РФ – условное осуждение и назначить наказание без реального отбывания лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 ч.3 УК РФ суд устанавливает Вялкову А.А. испытательный срок, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

В силу ст. 73 ч. 5 УК РФ суд, для достижения целей исправления условно осужденной и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом возраста подсудимого, трудоспособности и состояния здоровья, полагает целесообразным возложить на Вялкова А.А. исполнение определенных обязанностей, способствующих его исправлению.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным к Вялкову А.А. не применять, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств.

Избранную Вялкову А.А. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу необходимо сохранить.

При решении вопроса о судьбе вещественного доказательства суд принимает во внимание положения ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Волкова Е.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока отбывания наказания Волкову Е.С. исчислять с 13 ноября 2015 года.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания Волкова Е.С. под стражей по данному делу в качестве меры пресечения с 3 сентября 2015 года по 13 ноября 2015 года.

Меру пресечения Волкову Е.С. - заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Признать Вялкова А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев, без ограничения свободы.

В силу статьи 73 УК РФ, назначенное Вялкову А.А. наказание считать условным, установив ему испытательный срок в два года. Возложить на Вялкова А.А. обязанности: своевременно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в установленные этим органом дни, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения Вялкову А.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней. После вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Вещественные доказательства:

- 6 чугунных радиаторов отопления по 5 секций каждый, возвращенные под сохранную расписку, возвращенные ФИО4, оставить в его распоряжении.

- четырехколесную тележку с деревянным корпусом и веревкой, используемой для удобства перемещения, возвращенную Вялкову А.А., оставить в его распоряжении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня его оглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, путем подачи апелляционных жалоб и представлений через Заводоуковский районный суд Тюменской области, а осужденным Волковым Е.С. в этот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в их апелляционных жалобах.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденных, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденными в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья М.Г. Белоголова