Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4091/2017 ~ М-2328/2017 от 21.03.2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 мая 2017 года.

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Проскуряковой О.А.

при секретаре Ружицком А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Макарова А.Ю. к Белякову В.В. о расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании денежных средств возврат и убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Макаров А.Ю. обратился в суд с иском о расторжении договора купли-продажи автомобиля а/м ДД.ММ.ГГГГвыпуска, идентификационный номер (VIN) №, гос.рег.знак №, цвет ....., заключенного ДД.ММ.ГГГГ с Беляковым В.В., взыскании с ответчика в возврате денежных средств в сумме 585 000 руб., убытки за оплату страхового полиса и диагностики автомобиля в сумме 7 930 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 20 000 руб., компенсации морального вреда в сумме 30 000 руб. Свои требования истец обосновывает тем, что в декабре 2016 г. приобрел у ответчика спорный автомобиль, оплатил его стоимость, однако при обращении за регистрацией автомобиля в органах ГИБДД ему было отказано, поскольку отсутствует номер кузова и номер в багажнике автомобиля вызывает сомнения в его подлинности. При проведении экспертиза выяснилось, что маркировочные знаки подвергались изменению. Ссылаясь на то, что продавец обязан передать товар советующий требованиям договора и свободный от прав третьих лиц, пригодный для использования, а также на то, что сторона вправе требовать расторжения договора из-за существенного изменения условий договора, истец просит удовлетворить заявленные требований.

В судебном заседании истец требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, возражений не представил.

В судебном заседании из материалов дела и пояснений сторон установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Беляковым В.В. (продавец) и Макаровым А.Ю. (покупатель) заключен договор купли-продажи транспортного средства, в соответствии с которым истец приобрел автомобиль марки а/м ДД.ММ.ГГГГ.выпуска, идентификационный номер (VIN) №, гос.рег.знак №, цвет ......

ДД.ММ.ГГГГ истец заключил договор страхования автогражданской ответственности (ОСАГО) в отношении приобретенного автомобиля, оплатив страховую премию в размере 4 650 руб. 80 коп.

ДД.ММ.ГГГГ Макаров А.Ю. обратился в органы ГИБДД для постановки автомобиля на учет, однако ему было отказано, поскольку имело место изменение маркировочных данных автомобиля.

Из справки об исследовании, проведенного ЭКЦ ЦВД по ЗАО ГУ МВД России по г.Моске, усматривается, что при осмотре маркируемой площадки кузова автомобиля на поверхности обнаружено рельефное обозначение «№». Проведенным исследованием установлено, что маркировочное обозначение кузова подвергалось изменению путем вырезания (кустарным способом) фрагмента маркируемой детали с первичной маркировкой и ввариванием в полученный проем другого фрагмента. Установить первоначальное маркировочное обозначение кузова экспертным путем не представилось возможным из-за отсутствия первоначального (вырезанного) фрагмента с первичным маркировочным обозначением кузова и оригинальных заводских табличек с первоначальным номером.

Экспертом обнаружены заводские таблички, на одной из которых нанесен номер исполнительного устройства «№», а на другой норме коробки перемены передач «№». Заводская табличка на средней левой стойке отсутствует, заводская табличка расположенная в левом нижнем углу лобового стекла, представленного на исследование, изготовлена и закреплена не в соответствии с технологией, используемой предприятием-изготовителем.

На маркируемой площадке двигателя автомобиля, знаков не обнаружено, площадка двигателя имеет следы коррозии, маркировочное обозначение двигателя уничтожено коррозией. При проведении специального исследования в месте должного расположения маркировочного обозначения двигателя выявлены фрагменты первоначальной маркировки «№».

По факту подделки маркировочного обозначения двигателя ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело.

В соответствии со ст.454, ст.456 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену); продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии с п.1 ст.461 ГК РФ при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований.

Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (п. п.1,2 ст.469 ГК РФ).

В связи с отказом в регистрации транспортного средства автомобиль, приобретенный истцом, не может быть допущен к участию в дорожном движении, то есть не пригоден для целей, для которых был приобретен.

Согласно п.п.1,3 ст.495 ГК РФ продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации. Если покупателю не предоставлена возможность незамедлительно получить в месте продажи информацию о товаре, указанную в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, он вправе потребовать от продавца возмещения убытков, вызванных необоснованным уклонением от заключения договора розничной купли-продажи (пункт 4 статьи 445), а если договор заключен, в разумный срок отказаться от исполнения договора, потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Согласно п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание, что продажа автомашины истцу подтверждена представленным договором, факт передачи денежных средств за автомобиль ответчиком не оспаривался, на момент приобретения автомашины истцом идентификационный номер автомашины был изменен, что явилось основанием к отказу в регистрации автомашины в органах ГИБДД и лишило истца возможности использования автомашины, доказательств того, что истец знал или должен был знать об изменении идентификационных номеров суду не представлено, суд полагает требования истца о расторжении договора купли-продажи и взыскании стоимости автомашины обоснованы и подлежат удовлетворение.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из представленных материалов дела установлено, что Макаровым А.Ю. было оплачено 4650 руб. 80 коп. за оформление страхового полиса ОСАГО, оплачена госпошлина за оформление свидетельства транспортного средства в сумме 850 руб., за проведение диагностики автомашины 2 400 руб.

Учитывая, что данные расходы не были бы понесены истцом, если бы он не приобрел спорный автомобиль, суд полагает возможным взыскать с ответчика указанные убытки.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Принимая во внимание, что истцом не представлено доказательств того, что он претерпел какие-либо нравственные страдания в результате действий ответчика, учитывая, что требования истца носят материальный характер, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований о компенсации морального вреда.

В соответствии со ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Принимая во внимание, что денежные средства, уплаченные за автомобиль взысканы настоящим решением, ранее оснований для возврата указанных средств не имелось, соответственно право на получение процентов за пользование чужими денежными средствами не возникло, в связи с чем оснований для взыскания указанных процентов не имеется.

Согласно ст.91 ГПК РФ цена иска определяется по искам о взыскании денежных средств, исходя из взыскиваемой денежной суммы.

В силу положений ст.333.19 НК РФ истец обязан произвести оплату госпошлины при подаче иска исходя из цены иска.

С учетом заявленных требований истцу надлежало оплатить госпошлину в сумме 9 329 руб. 30 коп. и 300 руб. за требования не имущественного характера.

Между тем при подаче иска истцом оплачено только 300 руб., таким образом с истца надлежит взыскать госпошлину пропорционально удовлетворенной части в сумме 9129 руб. 30 коп.

Руководствуясь ст.ст.233-238 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

иск Макарова А.Ю. к Белякову В.В. о расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании денежных средств возврат и убытков удовлетворить частично;

расторгнуть договор купли-продажи автомобиля Ленд ровер Фрилендер 2, 2008 г.выпуска, идентификационный номер (VIN) №, гос.рег.знак №, цвет ....., заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Макаровым А.Ю. (покупатель) и Беляковым В.В. (продавец);

взыскать с Белякова В.В. в пользу Макарова А.Ю. денежные средства в возврат в сумме 585 000 руб., убытки в размере 7 930 руб., а всего 592 930 (пятьсот девяносто две тысячи девятьсот тридцать) руб.

в части требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 20 000 руб., компенсации морального вреда в сумме 30 000 руб.- отказать;

взыскать с Макарова А.Ю. госпошлину в бюджет Одинцовского муниципального района в сумме 9 129 (девять тысяч сто двадцать девять) руб. 30 коп.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании вправе подать в Одинцовский городской суд заявление о пересмотре заочного решения в течение 7 дней со дня вручения им копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

        Судья: подпись

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

        Судья: подпись