Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5196/2010 ~ М-2771/2010 от 18.06.2010

Дело № 2-5196(2010)                                                                                                       

Р Е Ш Е Н И Е/заочное/.

Именем Российской Федерации.

16 августа 2010 года.

Судья Свердловского районного суда г. Перми Черепанова О.Г.,

при секретаре Новоселовой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску к Открытому акционерному обществу «Страховая компания «Урал-АиЛ» о взыскании задолженности по заработной плате и денежной компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

обратилась в суд с иском о взыскании с ОАО «Страховая компания «Урал-АиЛ» заработной платы и денежной компенсации морального вреда.

В обоснование иска указала, что в ОАО «СК «Урал-АиЛ» она работала в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности -ДОЛЖНОСТЬ1-. За данный период работы ей была начислена, но не выплачена заработная плата в размере -СУММА2-. При обращении к руководителю предприятия с вопросом о выплате задолженности ей было отказано в виду отсутствия денежных средств на счету предприятия. В связи с данными обстоятельствами она вынуждена была обратиться в судебный орган. Одновременно просит взыскать соответчика денежную компенсацию морального вреда в размере -СУММА3-.

Настоящее судебное заседание истица просила рассмотреть без ее участия. Ранее на исковых требованиях настаивала в полном объеме. Доводы, изложенные в заявлении, поддержала. На рассмотрении дела без участия представителя ответчика не возражала.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, на что указывает его роспись в судебном уведомлении (расписке). Отзыв по иску не представил. Ходатайств об отложении дела не заявил. Об уважительных причинах своей неявки в судебное заседание суд в известность не поставил.

Суд, принимая во внимание согласие истца на рассмотрение дела в заочном производстве, т.е. без участия представителя ответчика, и в соответствие со статьями 233-235 ГПК РФ определил: рассмотреть дело в заочном производстве.

Выслушав доводы истца, исследовав письменные документы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.

Статья 37 Конституции РФ устанавливает право на труд и свободу его выбора. Каждый человек имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Все граждане имеют право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой-либо дискриминации и не ниже установленного федеральным законодательством минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

Свое конституционное право на труд граждане реализуют путем заключения соглашения с работодателем в виде индивидуального договора (трудовой договор (контракт)) либо коллективного договора (соглашения).

В судебном заседании установлено, что истец работал в ОАО «СК Урал-АиЛ» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности -ДОЛЖНОСТЬ1-.

Данные обстоятельства подтверждены записями трудовой книжки истца (л.д. 5-6).

В настоящее время трудовая деятельность истца на предприятии прекращена.

В силу ст. 56 ТК РФ трудовым договором устанавливается обязанность работодателя выплачивать заработную плату работнику своевременно и в том объеме, который определен этим договором.

В силу ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работнику в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Истцом представлена справка о задолженности, выданная ответчиком истцу. Размер данной задолженности перед истцом составляет, с учетом выплаченных денежных средств, 20 586,19 рублей.

Стороной ответчика данный расчет не оспаривается.

В судебное заседание представитель ответчика не является.

Возражения по иску ответчиком не представлено. Следовательно, данное обстоятельство дает возможность суду взять представленный истцом расчет задолженности за основу при вынесении настоящего решения.

В силу ст. 237 ТК РФ в случае причинения работнику физических и нравственных страданий неправомерными действиями или бездействиями работодатель возмещает работнику моральный вред.

Рассматривая исковые требования о возмещении перенесенных ею нравственных страданий и определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает как требования справедливости, так и требования разумности, и считает, что с ответчика следует взыскать в пользу -СУММА3-.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Представитель ответчика каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.

При вынесении решения, основываясь на принципе состязательности сторон, суд руководствуется только собранными по делу доказательствами.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Государственная пошлина от цены иска -СУММА2- и -СУММА3- составляет -СУММА1-, которая подлежит взысканию с ответчика в доход государства.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194 -198, 234-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования к Открытому акционерному обществу «Страховая компания «Урал-АиЛ» о взыскании задолженности по заработной плате и денежной компенсации морального вреда удовлетворить в части.

Взыскать с Открытого акционерного общества Страховая компания «Урал-АиЛ» в пользу -СУММА2-. В остальной части иска о взыскании денежной компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с Открытого акционерного общества Страховая компания «Урал-АиЛ» в пользу соответствующего бюджета государственную пошлину в размере -СУММА1-

Решение в течение 10 дней может быть обжаловано в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе в течение 7 дней подать в Свердловский районный суд г. Перми заявление о пересмотре заочного решения.

Судья:         О.Г. Черепанова.