Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-38/2021 от 22.03.2021

дело 1-38/2021    

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

пгт Грибановский 13 апреля 2021 года

Грибановский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Силина А.К.,

при секретаре Быковской Н.И.,

с участием государственного обвинителя Кабанкова К.А.,

подсудимого Духанина А.А.,

защитника Шипиловой С.А., представившего удостоверение № 1883 от 25.01.2008 и ордер № 35366 от 07.04.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Грибановского районного суда Воронежской области материалы уголовного дела в отношении Духанина Александра Алексеевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

установил:

Подсудимый Духанин А.А. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средств в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 в Грибановском судебном районе Воронежской области от 26.02.2020, вступившим в законную силу 11.03.2020, Духанин А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

08.02.2021, у Духанина А.А., находившегося в состоянии опьянения, вызванном употреблением спиртных напитков, возник умысел на управление автомобилем.

Реализуя задуманное, Духанин А.А., будучи привлеченным к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, 08.02.2021, около 00 часов 40 минут, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, запрещающего управление транспортными средствами в состоянии опьянения, управляя автомобилем марки «ВАЗ-111930» с государственным регистрационным знаком №, двигался по ул. Толстого в пгт Грибановский Воронежской области, чем подвергал опасности жизнь и здоровье участников дорожного движения. Около дома № № на ул. Толстого в пгт Грибановский Воронежской области Духанин А.А. остановил автомобиль, которым он управлял, после чего к нему подошел инспектор отделения ГИБДД отдела МВД России по Грибановскому району Воронежской области, который обнаружил у Духанина А.А. признаки алкогольного опьянения. В соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП РФ старшим инспектором ОДПС ГИБДД отдела МВД России по Грибановскому району Воронежской области ФИО проведено освидетельствование Духанина А.А. на состояние алкогольного опьянения с использованием прибора «Юпитер». В результате установлено состояние алкогольного опьянения Духанина А.А., поскольку концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе составила 1,140 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха. Данные показатели превышают возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха, то есть подтверждают состояние алкогольного опьянения, наличие которого влечет запрет на управление транспортными средствами. С результатами освидетельствования Духанин А.А. согласился.

Дознание по уголовному делу по обвинению Духанина А.А. проведено в сокращенной форме. Условия, предусмотренные статьей 226.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ), соблюдены и отсутствуют предусмотренные статьей 226.2 УПК РФ обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Духанин А.А. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. В судебном заседании он согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, пояснив, что обвинение ему понятно, признал себя виновным в инкриминируемом преступлении. Подсудимый поддержал свое ходатайство, характер и последствия которого осознает. Заявлено оно добровольно, после консультаций с защитником. Преступление, инкриминируемое Духанину А.А., отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

У защитника, государственного обвинителя возражений против заявленного Духаниным А.А. ходатайства не имеется.

Условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, с изъятиями, предусмотренными статьей 226.9 УПК РФ, соблюдены.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и исследованными в судебном заседании.

Действия подсудимого Духанина А.А. правильно квалифицированы дознанием и квалифицируются судом по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При выборе вида и размера наказания подсудимому суд учитывает:

- характер, степень общественной опасности преступления, которое является оконченным, умышленным, отнесено к категории преступлений небольшой тяжести;

- личность виновного, который не судим, на учете у психиатра и нарколога не состоит, имеет среднее профессиональное образование, не работает, инвалидом не является, в браке не состоит, детей не имеет, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, раскаивается в содеянном;

- его материальное положение (отсутствие официального источника дохода), влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, включающей отца и мать, достигших возраста 55 и 56 лет соответственно;

- отсутствие отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств.

Состояние опьянения является элементом состава преступления, соответственно, не может расцениваться как обстоятельство, отягчающее наказание, и повторно учитываться при назначении наказания.

В качестве смягчающего наказание обстоятельства, принимается во внимание, что подсудимый дал правдивые, подробные, изобличающие его показания, признал вину, выразил согласие на проведение дознания в сокращенной форме, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, что, с учетом мнения государственного обвинителя и исходя из принципа диспозитивности, следует расценивать как активное способствование расследованию преступления.

Преступление, предусмотренное статьей 264.1 УК РФ, является преступлением небольшой тяжести, следовательно, его категория не может быть изменена на менее тяжкую по правилам части 6 статьи 15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность содеянного и влекущих применение правил статьи 64 УК РФ, суд не усматривает.

Назначение дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью в соответствии с санкцией статьи 264.1 УК РФ является обязательным.

Определяя вид и размер наказания, суд исходит из целей исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, руководствуется принципами соразмерности и справедливости наказания.

В соответствии с общими началами назначения наказания (часть 1 статьи 60 УК РФ) более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Суд находит, что назначение наказания в виде штрафа не будет способствовать целям исправления виновного и предупреждения совершения Духаниным А.А. новых преступлений. Поскольку Духанин А.А. официально не работает и постоянного источника дохода не имеет, имеются основания полагать, что наказание в виде штрафа не будет исполнено непосредственно осужденным, а потому штраф применять нецелесообразно. Кроме того назначавшийся ранее по статье 12.8 КоАП РФ административный штраф не предотвратил повторного управления транспортным средством в состоянии опьянения со стороны Духанина А.А..

На основании изложенного, суд считает, что Духанину А.А. необходимо назначить наказание в виде обязательных работ.

При этом суд учитывает, что подсудимый является трудоспособным и не относится к кругу лиц, которым обязательные работы не назначаются в силу части 4 статьи 49 УК РФ.

Назначение подсудимому обязательных работ сможет обеспечить достижение целей наказания в полной мере, и данное наказание суд находит соразмерным и справедливым.

В силу части 10 статьи 316 УПК РФ судебные издержки взысканию с Духанина А.А. не подлежат.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с положениями пунктов 5, 6 части 3 статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 226.9, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Духанина Александра Алексеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 280 (двести восемьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года и 6 (шесть) месяцев.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Духанину А.А. по вступлении приговора в законную силу отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: автомобиль «ВАЗ-111930» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, хранящийся на специализированной стоянке ИП «Прокопенко» по адресу: Воронежская область, г. Борисоглебск, ул. Матросовска, д. 2а, возвратить законному владельцу ФИО1 для владения, пользования и распоряжения; хранящиеся в уголовном деле оптический диск с видеозаписью с видеорегистратора служебного автомобиля ГИБДД от 08.02.2021 – хранить при уголовном деле.

В соответствии с частью 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации освободить Духанина А.А. от взыскания с него процессуальных издержек в виде оплаты труда защитника по назначению на стадии расследования (дознания в сокращенной форме) в размере 4500 (четыре тысячи пятьсот) рублей, отнеся указанные издержки на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в Воронежский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела, заявив об этом ходатайство при принесении апелляционной жалобы на приговор, либо при принесении возражения на апелляционное представление государственного обвинителя, а также в самостоятельно поданном заявлении.

Председательствующий: п/п А.К. Силин

Копия верна: Судья:

Секретарь: