Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-563/2021 от 26.05.2021

Дело

Поступило в суд 26.05.2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

р.<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Ордынский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Грушко Е.Г.,

при секретаре судебного заседания Андреевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Файзуллина А. Г. к Берлякову Ю. Н. о взыскании неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л:

Файзуллин А.Г. обратился в суд с настоящим иском к Берлякову Ю.Н., указывая, что ДД.ММ.ГГГГ истец перечислил на банковский счет Берлякова Ю.Н. денежные средства в размере <данные изъяты> Между сторонами каких-либо сделок с целью исполнения которых были переданы ответчику указанные денежные средства, не заключалось. У ответчика возникло неосновательное обогащение, о котором он узнал сразу, т.к. никаких обязательств между сторонами не было и не возникло. Данные денежные средства ответчиком не возвращены до настоящего момента. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия. Однако до настоящего времени претензия оставлена без удовлетворения. Просит суд взыскать с Берлякова Ю.Н. в пользу Файзуллина А.Г. сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами на день подготовки иска – <данные изъяты>

Истец Файзуллин А.Г. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представитель истца Морозова Е.Е. в судебном заседании поддержала заявленные требования по изложенным в исковом заявлении обстоятельствам. Пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ истец перечислил на банковский счет ответчика Берлякова Ю.Н. денежные средства в размере <данные изъяты> Данные денежные средства он собирался перевести своей дочери, которая проживала с Берляковым Ю.Н. В браке они не состояли. У дочери Файзуллина и Берлякова Ю.Н. имеется совместные дети, отцовство в отношении которых установлено. Истец ошибочно перевел денежные средства на банковскую карту Берлякова Ю.Н. Денежные средства истец переводил с целью, чтобы дочь сняла другое жилье и на личные нужды, так как Берляков Ю.Н. не оплачивал алименты. Берляков Ю.Н. не проживает с дочерью Файзуллина с <данные изъяты>

Ответчик Берляков Ю.Н. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в заявлении просил дело рассматривать в его отсутствие с участием представителя. Представитель ответчика Шаренков И.А. с исковыми требованиями не согласился. Пояснил, что Берляков Ю.Н. на банковский счет карты получил <данные изъяты>. Файзуллина Ю. пояснила, что данные денежные средства перечислил ее отец Файзуллин А.Г. Берляков Ю.Н. денежные средства с карты не снимал. Файзуллиной Ю. передал <данные изъяты> своими наличными. Расписок никаких не составлялось при этом, т.к. Берляков Ю.Н. с Файзуллиной Ю. проживали одной семьей, в браке не состояли. Полагает, что ошибка перевода денежных средств не доказана. Неосновательного обогащения со стороны ответчика нет. Между Файзуллиным и Берляковым нет ни трудовых, ни договорных обязательств. С момента перечисления денежных средств прошло более <данные изъяты> истцом на протяжении длительного времени не предпринимались никакие меры к возврату денежных средств. Со стороны истца усматривается злоупотребление правом.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК ПФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст. 1105 ч.1 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Согласно информации ПАО Сбербанк с карты <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ было перечислено <данные изъяты>. на карту <данные изъяты> <данные изъяты> (л.д. 6), что также подтверждается чеком по операции (л.д. 7).

В адрес ответчика Берлякова Ю.Н. ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия о возврате денежных средств (л.д. 8), что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

Согласно информации ПАО Сбербанк России от ДД.ММ.ГГГГ предоставлена информация об ответчике - Берляков Ю. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 33).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец перечислил ответчику <данные изъяты> на его банковскую карту, что не отрицают стороны. Суду не были предоставлены соответствующие допустимые доказательства о наличии обязательств между истцом и ответчиком (договоры, расписки и т.д., свидетельствующие о существующих долговых обязательствах). Получение ответчиком денежной суммы в размере <данные изъяты> от истца при отсутствии существующих обязательств является суммой неосновательного обогащения, так как ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело имущество за счет другого лица, в связи с чем требование о взыскании <данные изъяты> подлежит удовлетворению.

Оценивая довод представителя ответчика о том, что данные денежные средства были подарены истцом на нужды дочери и внучки, совместно проживавшие с ответчиком, суд отвергает, так как получателем денежных средств является не дочь и внучки истца, а Берляков Ю.Н. и в силу ст. 1102 ч.2 ГК РФ правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. Доказательства, подтверждающие факт расходования денежных средств на нужды дочери и внучки истца суду не предоставлены, как и доказательства того, что ответчик отдал денежные средства дочери истца, в том числе расписки, а также суду не предоставлен договор дарения данных денежных средств в письменной форме (ст. 56 ГПК РФ). При таких обстоятельствах, суд не усматривает обоснованным довод ответчика о злоупотреблении правом со стороны истца.

Согласно ст. 395 ч.1 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчик Берляков Ю.Н. без установленных законом оснований приобрел денежные средства, уклоняется от их возврата истцу, подлежат применению положения ст. 395 ГК РФ, предусматривающие ответственность за неправомерное удержание денежных средств в виде процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета действующей процентной ставки: <данные изъяты> период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> х <данные изъяты> х <данные изъяты> дней в году).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с Берлякова Ю. Н. в пользу Файзулина А. Г. сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> проценты на пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Новосибирского областного суда через Ордынский районный суд в течении месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья-

Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ

2-563/2021

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Файзуллин Амир Габдуллович
Ответчики
Берляков Юрий Николаевич
Другие
Морозова Екатерина Евгеньевна
Суд
Ордынский районный суд Новосибирской области
Судья
Грушко Елена Геннадьевна
Дело на странице суда
ordynsky--nsk.sudrf.ru
26.05.2021Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде и принятие его к производству
26.05.2021Передача материалов судье
27.05.2021Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
24.06.2021Судебное заседание
28.06.2021Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
06.07.2021Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
15.11.2021Дело оформлено
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее