Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-279/2022 (2-2397/2021;) ~ М-2454/2021 от 16.11.2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 января 2022 года г. Кинель Самарская область

Кинельский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Лейновой С.В.,

при секретаре Мигалевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-279/2022 по иску Шнеерсон Е. М. к Филатовой Н. В. об устранении препятствий в пользовании имуществом,

УСТАНОВИЛ:

Шнеерсон Е.М. обратилась в суд с иском к Филатовой Н.В. об устранении препятствий в пользовании имуществом, указав, что она является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на трехкомнатную квартиру по адресу: <адрес>, а также 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и гараж по адресу: <адрес>. Указанное имущество было завещано ей ФИО1, умершим ДД.ММ.ГГГГ, с которым она сожительствовала с ДД.ММ.ГГГГ г. до момента его смерти. Они проживали в указанной квартире и пользовались гаражом. Вторым собственником имущества является сестра умершего - ответчик Филатова Н.В., которая после смерти ФИО1 вселилась в квартиру, сменила замки. Предоставить дубликаты ключей ответчик отказывается, препятствует в осуществлении ее прав как собственника имущества. В настоящее время она намерена продать свою долю в имуществе, в связи с чем, обратилась в суд с настоящим иском. Просит обязать Филатову Н.В. устранить препятствия в пользовании имуществом путем предоставления комплектов ключей.

Представители истца по доверенности Кирилова Е.В. и Муфтяхетдинова А.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям, указанным в описательной части искового заявления, дополнив, что истец не может попасть в квартиру, чтобы показывать ее покупателям, поскольку ответчик сменила замки. В настоящее время в квартире проживает ответчик, гаражом также пользуется ответчик. Они вместе с истцом выезжали и пытались попасть в квартиру, но ответчик их не впустила. Также уточнили, что ключ от верхнего замка входной двери квартиры у истца имеется, от второго нижнего замка ключи только у ответчика. На гараже имеется два навесных замка: на входной двери и воротах.

Ответчик Филатова Н.В. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что замки от входной двери в квартиру она не меняла, это сделала истец. Ключи от квартиры у истца имеются. Замки на гараже она поменяла, так как они промерзали.

Изучив материалы гражданского дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из материалов дела установлено, что истец Шнеерсон Е.М. на основании свидетельств о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> и 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и гараж, расположенные по адресу: <адрес>.

Собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на указанное имущество является ответчик.

Установлено, что в настоящее время имущество, принадлежащее сторонам, находится в фактическом пользовании ответчика Филатовой Н.В., что последней не оспаривается. Истец Шнеерсон Е.М. лишена возможности пользоваться принадлежащим ей имуществом ввиду отсутствия ключей от нижнего замка входной двери в квартиру и навесных замков входной двери и ворот гаража. В судебном заседании ответчик не оспаривала, что произвела замену замков на гараже. Доводы ответчика о том, что нижний замок входной двери квартиры поменяла истец, не состоятельны, поскольку замена замка истцом не исключает последующую его замену ответчиком. Представители истца в судебном заседании пояснили, что у истца имеется только ключ от верхнего замка.

Учитывая, что стороны как участники долевой собственности имеют равные права пользования спорным имуществом, суд приходит к выводу, что исковые требования Шнеерсон Е.М. об устранении препятствий в пользовании имуществом путем передачи ей ключей от нижнего замка входной двери квартиры и навесных замков гаража (на входной двери и воротах) подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Шнеерсон Е. М. к Филатовой Н. В. об устранении препятствий в пользовании имуществом удовлетворить.

Обязать Филатову Н. В. устранить препятствия в пользовании имуществом и передать Шнеерсон Е. М. ключи от нижнего замка входной двери квартиры, расположенной по адресу: <адрес> ключи от навесных замков гаража (на входной двери и воротах), расположенного по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Кинельский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 27.01.2022.

Судья <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>