Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2145/2017 от 05.05.2017

                                 Дело № 2-2145/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п.Емельяново          «29» июня 2017 года

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующий – судья Лукашенок Е.А.,

при секретаре Рудикове С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ивановой ФИО17 к Никитенко ФИО18, Рагоза ФИО19 о признании права собственности на денежные вклады, пенсионные выплаты и земельный участок в порядке наследования,

и встречному исковому заявлению Рагоза ФИО20 к Ивановой ФИО21, Никитенко ФИО22, Глебовой ФИО23, в лице законного представителя Глебовой ФИО24, Администрации Емельяновского района Красноярского края о признании права собственности на денежные вклады, пенсионные выплаты и земельный участок в порядке наследования, прекращении права собственности на земельный участок, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Иванова В.Г. обратилась в суд с иском к Никитенко Е.В. о признании права собственности в порядке наследования, в котором просит признать за ней право собственности в порядке наследования на денежные вклады, открытые в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО5 (счет №№; 42№/67); пенсионную выплату за последний месяц жизни Рогоза К.И.; земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, район остановки Пугачево, СНТ «Березка», <адрес>, уч. 4, принадлежащий Рогоза К.И. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ умерла наследодатель ФИО5 Истец является наследником второй очереди на имущество, оставшееся после Рогоза К.И., что подтверждается решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Нотариусом Красноярского нотариального округа Абрамовой Е.В. заведено наследственное дело на имущество умершей Рогоза К.И., однако шестимесячный срок для вступления в права наследника истцом пропущен, в связи, с чем она вынуждена обратиться в суд для защиты своих прав.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в гражданском деле в качестве соответчика был привлечен Рагоза П.Д., который обратился со встречными исковыми требованиями, с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, к Ивановой В.Г., Никитенко Е.В., Глебовой М.В., в лице законного представителя Глебовой Л.М., <адрес> о признании права собственности на денежные вклады, пенсионные выплаты и земельный участок в порядке наследования, прекращении права собственности на земельный участок, взыскании денежных средств, ссылаясь на то, что наследодатель Рогоза К.И. с ДД.ММ.ГГГГ состояла в зарегистрированном браке с Рогоза ФИО25, на момент смерти брак не был расторгнут, проживали совместно по адресу <адрес>14, вели совместное хозяйство, Рогоза М.Д. пережил супругу Рогоза К.И., умершею ДД.ММ.ГГГГ, на один день, т.к. умер ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем к нему перешло наследство за умершей супругой, поскольку является единственным наследником первой очереди, совместных детей не имели, проживали в одной квартире, вели общее совместное хозяйство, фактически принял наследство, не успев его оформить до своей смерти. После смерти Рогоза М.Д. с заявлением к нотариусу Абрамовой Е.В. о принятии наследства обратился его полнородный брат – истец Рагоза П.Д., 04.06.1929 года рождения, было заведено наследственное дело №20/2015. В период брака Рогоза К.И. был получен в собственность земельный участок, площадью 462 кв.м, расположенный по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, район остановки Пугачево, СНТ «Березка», ул. Озерная, уч. 4, который с 28.12.2016 г. был зарегистрирован за Глебовой М.В. Иванова В.Г., принявшая наследство и подарившая участок внучке Глебовой М.В., является наследником второй очереди, при наличии на момент смерти наследника первой очереди – пережившего супруга Рогоза М.Д. Просит признать Рагоза П.Д. 04.06.1929 года рождения наследником имущества умершего 10.01.2015 г. Рогоза М.Д., принявшего в свою очередь наследство за Рогоза К.И., умершей 09.01.215 г., признать право собственности в порядке наследования на указанные денежные вклады, на пенсионные выплаты за последний месяц жизни на имя Рогоза К.И., и взыскать с ответчика Ивановой В.Г. в пользу Рагоза П.Д. указанные денежные вклады и пенсионную выплату, прекратить право собственности Глебовой М.В. в лице законного представителя Глебовой Л.М. на земельный участок площадью 462 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, район остановки Пугачево, СНТ «Березка», <адрес>, уч. 4, признать право собственности на данный земельный участок в порядке наследования за ФИО2

В судебном заседании истец Иванова В.Г. исковые требования поддержала в полном объеме, просили их удовлетворить, против удовлетворения встречных требований возражала. Суду пояснила, что истец фактически приняла наследство, поскольку владеет и пользуется земельным участком еще с периода, когда Рогоза К.И. была жива, поскольку является ее сестрой, сама Рогоза К.И. хотела, чтобы земельный участок был передан ее внучке Глебовой М.В. Срок для принятия наследства пропущен Ивановой В.Г. по уважительной причине, поскольку в судебном порядке устанавливался факт родства между ней и умершей Рогоза К.И. При этом ответчик Рагоза П.Д., являясь братом умершего Рогоза М.Д. данным участком никогда не пользовался, сам проживая на земле. Его сын Рагоза Г.П., племянник умершего Рогоза М.Д. по завещанию наследовал квартиру умерших Рогоза К.И. и Рогоза М.Д., по адресу <адрес>14, а также денежные средства Рогоза М.Д.

Ответчик Никитенко Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, возражений по заявленным требованиям не представила, об отложении слушания дела не просила.

Ответчик-истец Рагоза П.Д. в судебное заседание не явился, его представитель Рагоза Г.П., а также адвокат Скрипальщикова Ю.Л. в судебном заседании возражали против искового заявления Ивановой В.Г., настаивали на удовлетворении встречных требований, по указанным основаниям, пояснив, что переживший супруг Рогоза М.Д. является наследником первой очереди, однако поскольку он умер на следующий день, не успел в установленном законом порядке оформить свои наследственные права, соответственно истец Иванова В.Г. не имеет права наследовать за сестрой Рогоза К.И., т.к. является наследником второй очереди, при наличии наследника первой очереди, наследником которого в свою очередь является Рагоза П.Д.

Третьи лица – нотариус Абрамова Е.В., представитель отделения Пенсионного фонда РФ по Красноярскому краю, представитель ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явились, ранее просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Третье лицо Иванов М.Г., в судебном заседании возражал против встречных требований Рагоза П.Д., поддержав требования Ивановой В.Г., пояснил, что его сестра истец Иванова В.Г. постоянно пользовалась земельным участком, принадлежащим умершей Рогоза К.И., также пояснил, что Рогоза М.Д. не мог принять наследство за умершей Рогозой К.И., поскольку, когда последняя была доставлена 25.12.2014 г. на «скорой» в больницу, ее мужу Рогоза М.Д. также стало плохо, на звонки он не отвечал, был обнаружен дома 27.12.2014 г. в состоянии комы, в результате инсульта, через 14 дней 10.01.2015 г. он скончался в больнице, не приходя в сознание, а за день до его смерти, умерла его жена Рогоза К.И.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

На основании ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущества умершего переходит к другим лицам и в порядке универсального правопреемства, то есть в неизмененном виде как единое целое и в один и тот же момент.

Как следует из ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1143 ГК РФ наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В судебном заседании установлено, что ФИО5 умерла 09.01.2015г., что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 5 т.1).

Ее муж (актовая запись № от 21.05.1964г.) – наследник первой очереди Рогоза М.Д. (справка о заключении брака – л.д.70 т.1), умер ДД.ММ.ГГГГ, согласно медицинского свидетельства о смерти БСМП (<адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ 04№ ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий <адрес>14, умер ДД.ММ.ГГГГ, причина смерти – отек и дислокация ствола головного мозга, геморрагический инсульт по типу массивного субарахноидального кровоизлияния, приблизительный период времени между началом патологического процесса и смертью 14 дней (л.д. 68 т.1).

На праве собственности ФИО5 принадлежал земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения садоводства, общая площадь: 462 кв.м, адрес объекта: Россия, <адрес>, район остановки Пугачево, СНТ «Березка», <адрес>, участок 4 (свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 6, 102, 103 т.1).

Также стороной истца в материалы дела предоставлены сведения о наличии расчетных счетов, открытых в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО5 (л.д. 7,8 т.1).

Согласно материалам наследственного дела нотариуса Абрамовой Е.В. № Рогоза К.И., умершей ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 82-193 т.1), ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о принятии наследства обратились сестра наследодателя ФИО6 (л.д.84 т.1), также в качестве наследника указан ФИО5 М.Г., который со слов, является братом наследодателя, племянница ФИО1, отдельное заявление от них не подавалось.

Также с заявлением о принятии наследства по завещанию в отношении доли в квартире по адресу <адрес>14, обратился ФИО10, при этом как следует из заявления ФИО10, подписанного им, супруг наследодателя ФИО4, умерший ДД.ММ.ГГГГ действий, которые могут свидетельствовать о фактическом принятии наследства не совершал, на день открытия наследства ДД.ММ.ГГГГ и на дату своей смерти находился в Красноярской межрайонной клинической больнице скорой медицинской помощи им. ФИО14 (л.д. 86, 87 т.1). По завещанию от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 завещала принадлежащую ей долю в квартире по адресу <адрес>14, ФИО10, о чем последнему ДД.ММ.ГГГГ было выдано соответствующее свидетельство на ? долю в указанной квартире (л.д.90, 118-119 т.1).

Согласно завещания ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ принадлежащая ему доля в квартире по адресу <адрес>14, завещана ФИО10, о чем последнему ДД.ММ.ГГГГ было выдано соответствующее свидетельство на ? долю в указанной квартире (л.д.7, 29 т.2).

После смерти наследодателя ФИО6 обратилась в суд с заявлением об установлении факта родственных отношений.

Решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заявление ФИО6 удовлетворено, установлен факт родственных отношений, а именно, что ФИО6 является неполнородной сестрой ФИО5 по линии матери (л.д. 9-10 т.1). Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и имеет в соответствии со ст. 61 ГПК РФ преюдициальное значение при рассмотрении данного спора.

В отношении ФИО13 решения об установлении факта родства с ФИО5 не представлено.

Согласно решения Нижнеигашского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан родным братом ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 75-76 т.1).

Согласно свидетельству <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на право собственности ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., принадлежит земельный участок, площадью 462 кв.м., для ведения садоводства в СНТ «Березка», <адрес>.

Согласно справки СНТ «Березка» от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок по адресу СНТ «Березка», локомотивного депо, пл. Пугачево, <адрес>, закреплен за ФИО5, за земельным участком ухаживает и обрабатывает сестра ФИО6, задолженности по оплате нет.

По данным кадастрового паспорта, земельному участку по адресу: <адрес>, СНТ «Березка», <адрес>, из земель сельскохозяйственного назначения, с разрешенным видом использования – для ведения садоводства, на праве частной собственности ФИО5, площадью 462 кв.м., присвоен кадастровый №, свидетельство ККР1100 №.

Согласно пояснений сторон, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра, спорный земельный участок в настоящее время принадлежит ФИО7, к которой перешел по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ от ФИО6, за которой данный участок был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ на основании решения суда, до этого правообладателем была ФИО5, за которой право собственности было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ №.

В настоящее время права ФИО7 на данный земельный участок оспариваются ФИО2, поскольку считает, что ФИО6, зарегистрировавшая право собственности на данный земельный участок и подарившая ее ФИО7 не могла наследовать за умершей сестрой ФИО5, поскольку на момент смерти наследником первой очереди являлся ее супруг ФИО4

Однако суд, с учетом исследованных фактических обстоятельств, которые подтверждены материалами дела, не может согласиться с данной позицией истца по встречному исковому заявлению Рагоза П.Д., поскольку, как следует из медицинского свидетельства о смерти, Рогоза М.Д., умерший на день позже своей супруги Рогоза К.И., до этого в течении двух недель находился в коме, поскольку перенес инсульт, находился в БСМП, умер не приходя в сознание. Таким образом, суд приходит к выводу, что Рогоза М.Д. фактически не принял наследство, открывшееся за день до его смерти от супруги Рогоза К.И., и не мог этого сделать по объективным причинам, находясь в болезненном, бессознательном состоянии, и сразу момента открытия наследства умер, на тот момент по месту открытия наследства, постоянному месту жительства своего и супруги, не находился, принять наследство, нести бремя его содержания был не в состоянии.

Более того, представитель ФИО2 – ФИО10, сам являющийся наследником по завещанию долей квартиры Рогоза М.Д. и Рогоза К.И., за собственноручной подписью, указал нотариусу, что супруг наследодателя ФИО4, умерший ДД.ММ.ГГГГ действий, которые могут свидетельствовать о фактическом принятии наследства не совершал, на день открытия наследства ДД.ММ.ГГГГ и на дату своей смерти находился в Красноярской межрайонной клинической больнице скорой медицинской помощи им. ФИО14.

Установив указанные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что истец Иванова В.Г., будучи наследником второй очереди, фактически приняла наследство сразу после смерти ФИО5 в виде земельного участка, сторона ответчика данный факт не оспаривала, истец по встречному исковому заявлению фактически данное наследство не принимал, претендует на него в силу права наследования по закону.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что срок для принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО5 истцом ФИО6 не пропущен, поскольку требовалось время для подтверждения факта родства с наследодателем в судебном порядке.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истец ФИО6, являясь законным наследником второй очереди после смерти ФИО5 владеет и пользуется имуществом, которое принадлежало наследодателю на законных основаниях, до настоящего времени, из чего следует, что фактически приняла наследство, однако не может оформить в установленном законом порядке право собственности.

При таких обстоятельствах следует признать, что ФИО6 приняла наследство, оставшееся после смерти наследодателя ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в том числе и в виде земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, район остановки Пугачево, СНТ «Березка», <адрес>, уч. 4, право собственности на который надлежит признать за истцом Ивановой В.Г. в порядке наследования; а поскольку истцом принята часть наследственной массы, то и право собственности на денежные вклады, открытые в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО5 (счет №№; 42№/67); пенсионную выплату за последний месяц жизни Рогоза К.И., надлежит признать за истцом Ивановой В.Г.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Ивановой ФИО26 к Никитенко ФИО27, Рагоза ФИО28 о признании права собственности на денежные вклады, пенсионные выплаты и земельный участок в порядке наследования – удовлетворить.

Признать за Ивановой ФИО29 право собственности в порядке наследования на денежные вклады, открытые в ПАО «Сбербанк России» на имя Рогоза ФИО30 (счет №; счет №).

Признать за Ивановой ФИО31 право собственности в порядке наследования на пенсионную выплату за последний месяц жизни ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за Ивановой ФИО32 право собственности в порядке наследования на земельный участок, площадью <данные изъяты>.м, расположенный по адресу: <адрес>, район остановки Пугачево, СНТ «Березка», <адрес>, уч. 4, принадлежавший умершей ДД.ММ.ГГГГ Рогоза ФИО38.

Встречные исковые требования Рагоза ФИО33 к Ивановой ФИО35 <данные изъяты> ФИО36, Глебовой ФИО37, в лице законного представителя Глебовой ФИО34, Администрации Емельяновского района Красноярского края о признании права собственности на денежные вклады, пенсионные выплаты и земельный участок в порядке наследования, прекращении права собственности на земельный участок, взыскании денежных средств – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Емельяновский районный суд <адрес> в течение месяца, с момента изготовления мотивированного решения (т.е. с 30.06.2017г.).

Председательствующий – судья:                         Лукашенок Е.А.