Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-10660/2015 ~ М-10300/2015 от 16.11.2015

№ 2 - 10660/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 декабря 2015 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Максимовой Л.А.

при секретаре Шиманчик К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Куликову Е.В. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ Куликов Е.В. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.1 УК РФ в связи с совершением хищения денежных средств, принадлежащих АО «Банк Русский Стандарт», путем предоставления банку ложных и недостоверных сведений с использованием своего служебного положения. При постановлении приговора гражданский иск АО «Банк Русский Стандарт» не был разрешен и направлен на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства. Согласно исковому заявлению ущерб от преступления составил <данные изъяты>. Данную сумму АО «Банк Русский Стандарт» просит взыскать с ответчика.

Истец, будучи надлежащим образом извещенным о дате и времени судебного заседания, в судебное заседание не направил своего представителя, причины неявки неизвестны.

Ответчик Куликов Е.В., извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, участия в рассмотрении дела не принимал, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы уголовного дела №, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причинённый имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч.1 и 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Условиями ответственности за причинение вреда являются - противоправность поведения причинителя вреда, наступление вреда, причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом, вина причинителя вреда.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с приговором Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ. Куликов Е.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.1 УК РФ. Приговор суда вступил в законную силу.

Приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Куликов Е.В., используя свое служебное положение директора <данные изъяты>, на полученные по кредитным договорам денежные средства в общей сумме <данные изъяты>., принадлежащие АО «Банк Русский Стандарт», туристические путевки на <данные изъяты> и в <данные изъяты> не приобрел, а умышленно, путем предоставления банку заведомо ложных и недостоверных сведений, похитил, распорядившись ими по своему усмотрению. В результате преступных действий Куликова Е.В. АО «Банк Русский Стандарт» был причинен материальный ущерб.

Гражданским истцом по уголовному делу было признано АО «Банк Русский Стандарт».

В соответствии с п.2 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, вина Куликова Е.В. в причинении истцу материального ущерба является установленной и оспариванию не подлежат.

Из представленного в ходе рассмотрения уголовного дела истцом расчета, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер материального ущерба составляет <данные изъяты>, в том числе <данные изъяты>. – задолженность по заключенному на имя Куликова Е.В. кредитному договору №, <данные изъяты>. – проценты по указанному кредитному договору, <данные изъяты>. – плата за пропуск очередных платежей/неустойка, <данные изъяты> – задолженность по заключенному на имя ФИО1 кредитному договору №, <данные изъяты>. – проценты по указанному кредитному договору, <данные изъяты>. – плата за пропуск очередных платежей/неустойка, <данные изъяты>.

Расчет задолженности истцом мотивирован, со стороны ответчика мотивированных возражений по нему не представлено, иного расчета не поступило.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, конкретные обстоятельства дела, принимая во внимание, что приговором суда по уголовному делу установлено, что именно противоправными действиями ответчика истцу был причинен материальный ущерб, размер которого подтвержден документально, суд приходит к выводу, что с Куликова Е.В. в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере <данные изъяты>.

Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, а также размер причиненного ущерба, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил.

Истец в силу п.4 ч.1 ст.333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины. В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в бюджет Петрозаводского городского округа в сумме <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» с Куликова Е.В. в счет возмещения имущественного вреда денежную сумму <данные изъяты>.

Взыскать с Куликова Е.В. в бюджет Петрозаводского городского округа государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Л.А. Максимова

Мотивированное решение изготовлено 04.12.2015.