Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-188/2017 ~ М-116/2017 от 16.03.2017

дело № 2-188/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

пос. Первомайский Первомайского района             15 мая 2017 года

Оренбургской области

Первомайский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Стройкиной Д.Р.,

при секретаре Белой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Потаповой В.С. к Потапову В.А. о признании права собственности на <данные изъяты> долю жилого дома и <данные изъяты> долю земельного участка по приобретательной давности,

У С Т А Н О В И Л :

Потапова В.С. обратилась в суд с иском к Потапову В.А. о признании права на <данные изъяты> долю жилого дома и <данные изъяты> долю земельного участка по приобретательной давности.

В обоснование своих требований истец указала, что <данные изъяты> года умер ее муж - <данные изъяты> После его смерти открылось наследство, которое состояло из земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м. и жилого дома, расположенных по адресу: <данные изъяты>

Будучи наследницей первой очереди, она обратилась к нотариусу с заявлением о выдаче ей свидетельства о праве на наследство по закону на указанное выше имущество. Такое свидетельство о праве на наследство по закону ей было выдано нотариусом <данные изъяты> нотариального округа Оренбургской области <данные изъяты> года и зарегистрировано в реестре за № <данные изъяты>. Согласно указанному свидетельству о праве на наследство по закону истцу принадлежит <данные изъяты> доли права собственности на жилой дом и прилегающий земельный участок, расположенные по адресу: <данные изъяты>

При жизни ее мужа -<данные изъяты> она являлась собственником <данные изъяты> доли на данный жилой дом, что подтверждается Свидетельством о праве собственности, выданным <данные изъяты> нотариусом <данные изъяты> нотариального округа Оренбургской области <данные изъяты> года и зарегистрированным в реестре за №<данные изъяты>

В дальнейшем она зарегистрировала в учреждении юстиции право собственности на принадлежащие ей на праве собственности: <данные изъяты> доли в праве на вышеуказанный дом и <данные изъяты> доли в праве на прилегающий земельный участок.

В <данные изъяты> году, будучи собственником на указанные доли имущества, истец подарила данное имущество сыну- <данные изъяты>

К наследникам первой очереди, помимо истца, относится сын покойного Потапов В.А., который в момент открытия наследственного дела также подал нотариусу заявление о принятии наследства (получено по почте, заверено нотариусом г.<данные изъяты>), но по настоящее время свидетельство о праве на наследство по закону им получено не было. Таким образом, <данные изъяты> доли права собственности на земельный участок и <данные изъяты> доли жилого дома по адресу: <данные изъяты> остались не определены.

Отсутствие в течение длительного времени сведений о месте нахождения <данные изъяты> который никоим образом за <данные изъяты> лет не изъявил интерес в пользовании земельным участком и жилым домом, свидетельствует о том, что, вероятнее всего, он не видит интереса в указанном объекте недвижимости.

Более 15 лет истец владеет имуществом открыто, ни от кого не скрывает свои права на него, владение осуществляется непрерывно, имущество из владения истца никогда не выбывало, владеет добросовестно, так как она предполагала, что владеет имуществом как его собственник.

За 15 лет владения имуществом никто из третьих лиц не истребовал имущество из ее владения, в том числе ни возможные собственники, ни их возможные правопреемники. Права иных лиц на принадлежащее истцу имущество в течение всего срока ее владения не заявлялись. Следовательно, основание владения жилым домом следует считать добросовестным.

Факт открытого владения подтверждается тем, что истец не скрывала факта владения и проживания в указанном доме. Все 15 лет она платила за дом коммунальные платежи, делала в доме ремонт, страховала жилище от пожара и стихийных бедствий, в том числе и в отношении принадлежащих долей <данные изъяты> хранила в доме свое имущество, провела в дом воду, сделала слив, использовала дом по прямому назначению- проживанию. На земельном участке вырастила сад, ухаживает за земельным участком.

Истец просит суд признать за Потаповой В.С. право собственности на <данные изъяты> долю жилого дома, что приравнивается к <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером: <данные изъяты>,а также на <данные изъяты> долю земельного участка, что приравнивается к <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером:<данные изъяты>, расположенных по адресу: <данные изъяты>, в порядке приобретательной давности.

Истец Потапова В.С. о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, в представленном суду заявлении, поддерживая исковые требования в полном объеме, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Ответчик Потапов В.А. о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, направленная ответчику судебная корреспонденция вернулась с отметкой «Истек срок хранения».

Представитель третьего лица- администрации муниципального образования <данные изъяты> сельсовет Первомайского района Оренбургской области о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в направленном заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации муниципального образования <данные изъяты> сельсовет Первомайского района Оренбургской области.

Третье лицо Бачуркин П.В. о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил.

Исследовав в судебном заседании материалы гражданского дела, письменные доказательства, представленные истцом, суд считает, что производство по делу подлежит прекращению на основании абзаца 7 ст. 220 ГПК РФ, согласно которому суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство.

В судебном заседании установлено, что ответчик Потапов В.А. умер <данные изъяты> года, что подтверждается выпиской из домовой книги квартиры № <данные изъяты>, предоставленной ОВМ УМВД России по городскому округу <данные изъяты>, а также сведениями Главного управления ЗАГС <данные изъяты> области.

С настоящим иском истец обратилась в суд <данные изъяты> года, то есть после смерти ответчика.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, данным в п. 6 Постановления "О судебной практике по делам о наследовании", суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого ст. 220 ГПК РФ с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (п. 3 ст. 1175 ГК РФ).

В данном случае требования заявлены к лицу, которое не могло быть стороной по делу в связи с его смертью и прекращением в связи с этим его гражданской и гражданской процессуальной правоспособности.

Таким образом, суд считает, что производство делу по иску Потаповой В.С. к Потапову В.А. о признании права на <данные изъяты> долю жилого дома и <данные изъяты> долю земельного участка по приобретательной давности подлежит прекращению в связи со смертью ответчика.

Поскольку спорное правоотношение допускает правопреемство, истец, в силу п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ вправе обратиться в суд с настоящим иском к принявшим наследство, оставшегося после смерти ответчика, наследникам.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 220 - 221, 224 - 225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

    Производство по гражданскому делу по иску Потаповой В.С. к Потапову В.А. о признании права собственности на <данные изъяты> долю жилого дома и <данные изъяты> долю земельного участка по приобретательной давности прекратить в связи со смертью ответчика.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение суда может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Первомайский районный суд Оренбургской области в течение 15 дней.

Судья